?

Log in

schegloff

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> Типа сайт Щеглова
> previous 10 entries

September 27th, 2016


10:15 am - Ну и кто кого?
Глянул по диагонали дебаты Трампа с Клинтон (с русским переводом). Я думал, что дебаты - это когда "дурак! сам дурак!", а это оказывается неторопливый обмен высказываниями, которые иногда даже можно понять. В целом Трамп обозначал проблемы, а Клинтон хвасталась решениями; кто из них больше понравился, зависит исключительно от слушателя.

Что мне непонятно - это циркулировавшие в рунете ожидания, что Трамп легко уничтожит Клинтон на дебатах. В таком формате "уничтожить" - значит перейти на личности и показать, что тебе не интересны собственно обсуждаемые вопросы. Кто при этом будет "уничтожен", еще большой вопрос.

А как по-Вашему, кто у них там победил?

(5 comments | Leave a comment)

September 26th, 2016


12:48 pm - Теория Власти - приглашение к разработке
Вот "после 18 сентября" и наступило. В связи с этим приглашаю всех заинтересованных в создании по-настоящему работающей теории Власти помочь мне в этом проекте.
Только для интересующихсяCollapse )

UPD. Комментарии к этой записи скрыты, причем навсегда. Информация о том, кто записался в добровольцы, и сколько их набралось, будет опубликована в надлежащее время.

(Leave a comment)

September 25th, 2016


09:50 am - Многоходовочка с комментарием
Вообще-то я на российскую политику больше не гадаю (знание общих принципов Власти не заменяет инсайдов о конкретных раскладах), но отдельные красивые моменты почему бы и не подчеркнуть?

– Если мы говорим о досрочных выборах, надо, чтобы полномочия президента были досрочно прекращены. Если президент досрочно прекращает собственные полномочия, сейчас, по закону, он в выборах участвовать не может. Значит, надо вносить изменения в закон.

Откуда взялись нарисованные уже по всем партиям результаты выборов-2016? Из задачи обеспечить ЕР конституционное большинство. А зачем ЕР конституционное большинство? Чтобы внести изменения в конституцию. А зачем вносить изменения? Чтобы досрочно переизбрать президента.

Многоходовочка!

Правда, возникает вопрос - а зачем досрочно переизбирать президента? Вот тут остается только гадать на интернетной гуще - мол, они там наверху знают что-то такое, чем мы не знаем тут внизу (например, что денег на выплаты силовикам только на год осталось, а потом они кончатся от слова совсем), и поэтому не желают рисковать в марте 2018-го.

Но с точки зрения теории Власти, подобная многоходовочка уже означает государственный переворот, свержение монарха и начало смутного времени. Потому что сами подумайте: разве возможно для настоящих придворных заявиться на прием к царю, и сообщить ему: "Вас скорее всего в марте 2018 не выберут, давайте устроим голосование пораньше"?! Это же практически государственная измена - что значит "не выберут"? Как такое можно говорить при живом-то царе? Только при временщике, ставленнике или одном из 7-ми двойников.

Поэтому если "многоходовочка" и в самом деле состоится, она потребует серьезной корректировки представлений о "монархичности" Власти в России. И тем самым послужит хорошим толчком к дальнейшему развитию теории Власти.

(98 comments | Leave a comment)

08:22 am - Фраза дня
... если вот прямо здесь и сейчас надо подпереть стенку бомбой с часовым механизмом, за неимением ничего другого подходящего по размеру и весу, надо брать и подпирать — потому что иначе завтра вся конструкция потеряет свой смысл...

(6 comments | Leave a comment)

September 23rd, 2016


10:46 am - Ответ Галковского Богемику
Причем ответ был дан за десять лет до публикации Богемиком цикла про другие наркотики:

Наконец, работник плаща и кинжала, как правило, человек пьющий. Филби пил так, что это замечали в СССР. Впрочем, его подельники тоже закладывали за галстук преизрядно. Это не свидетельство низкого профессионализма. Наоборот, речь идёт об английских традициях разведки, согласно которым шпиону вменяется в обязанность поглощать спиртные напитки в раблезианских дозах. Карьеру в классической разведке мог сделать только сильно пьющий человек, Во-первых, таким образом профессиональный выпивоха получал бонус в застольных беседах с источниками информации. Во-вторых, ловко маскировался под неопасного рубаху-парня. В-третьих, и это ОЧЕНЬ ВАЖНО, так государство вшивало в своего тайного агента дополнительный предохранитель. Шпион, - в отличие от военного или дипломата, - шулер, нечестный игрок. Он владеет эксклюзивной информацией и технологией обмана. В этих условиях велика опасность применения нечестных приёмов против самого государства. Поэтому государство вливает своему агенту бутылку джина в глотку. Чтобы не прыгал. Сиди в трактире, потягивай эль, слушай, что кто говорит. Вино язык развязывает. Но оно же связывает ноги. Сил хватает только на то, чтобы дойти до почты и бросить донос в ящик. Можно сказать, что повальное пьянство это фирменный стиль СИС, а СИС мать всех разведок. Шпионаж и алкоголь такие же близнецы-братья как алкоголь и проституция. Думается, во многом из-за этого пьянство так распространилась в ВЫСШЕМ слое Советской России - явление весьма необычное для любого государства.

Ну что, с тяпницей? :)

(15 comments | Leave a comment)

September 21st, 2016


11:55 pm - Хождение на выборы как прокрастинация
Уважаемый Остап Кармоди написал, пожалуй, лучшую статью про "почему не надо ходить на выборы" из всех, что я нынче читал:

Хватит пудрить мозги себе и другим. Хватит уверять себя и других, что поход на участок хоть что-то решает. Раньше это заблуждение было почти безвредно, возможно, даже полезно. Недорогой способ снять стресс от суровых российских реалий. Но реалии так посуровели, что этот способ уже не работает. И они продолжают суроветь. У вас осталось, возможно, не так много времени, и это время лучше потратить с умом.

Прокрастинация плоха тем, что не оставляет времени для других занятий, которые могли бы улучшить ситуацию. Надежда "изменить все на выборах" для оппозиционно настроенных граждан РФ может помешать им осознать, к примеру, что действительно "пора валить", или что сбиваться в стаи пора не по принципу верности разрешенным политическим партиям.

Поскольку некоторое время назад я активно агитировал "за Родину, за Яблоко", считаю своим долгом изложить альтернативную позицию. Не все в РФ являются оппозиционерами, изрядное число людей желает просто попробовать как-то проникнуть во Власть. Так вот, официальные политические партии (особенно думские) являются чем-то вроде классического маршрута "комсомол-партия-номенклатура". Поэтому для изрядного числа людей выборы - не прокрастинация. И если они Вам симпатичны - то почему бы их и не поддержать. Надо лишь понимать, что тем самым Вы поддерживаете существующий режим, а не боретесь с ним.

Ну а что касается моей гипотезы о возможности донести до Власти мнение части избирателей путем голосования "за Родину, за Яблоко" - то контрольный эксперимент показал, что она основывалась на неверных основаниях. Мнения избирателей нашей Власти совершенно не интересны, выборы для нее - плановый процесс типа выплавки стали. Так что извините, кого сагитировал, сам потерял 20 минут на сование бюллетеней.

(23 comments | Leave a comment)

11:29 pm - Фраза дня
Похожая фраза была как-то у Жванецкого - "Такая огромная страна, что невозможно". Но текущий момент лучше выражает вот эта:

Может, даже в остальном мире все вдруг накроется тазом и там хуже будет. Я ж не знаю. Я только в этом смысле говорил про свой выбор. Но, как мне кажется, c любыми попытками любого чего-то по отношению к России - с этим пора завязывать. Это борьба со страной и с людьми.

(11 comments | Leave a comment)

03:50 pm - Модели оранжевых революций
Закончившиеся думские выборы 2016 года прошли примерно с тем же уровнем фальсификаций, что и выборы 2011 года, приведшие к "стихийной" волне протестов. Тем не менее, за фальсификациями-2016 не последовало даже парочки одиночных пикетов, не говоря уже о стотысячных демонстрациях. Тому может быть несколько объяснений, некоторые из которых можно свести к простым моделям.

Модель рационального активизма. Если "протест" в виде митингов и демонстраций привел к смене государственной власти в соседних странах, то участвовать в этом процессе выгодно - вдруг получится, тогда "активизм" станет хорошим социальным лифтом. Если же "протест" ведет к посадкам протестующих и закручиванию гаек, то участвовать в нем невыгодно - во-первых, все равно не получится, во-вторых, неприятности гарантированы. В 2011 году господствовали первые настроения, в 2016 - вторые.

Модель раскола элит. В 2011 году президентом был Медведев, и в элитах совершенно точно имелся раскол относительно "третьего срока" Путина. В 2016 году никакого раскола не было, зачистили не только раскольников, но и старых друзей по кооперативу "Озеро". Поэтому "протесты" 2011 года было кому организовывать и направлять - а у "протестов" 2016 года не нашлось ни единого заказчика.

Модель экспорта революций. В 2011 году президентом был Обама, и стремился развалить Россию; в 2016 году президентом опять был Обама... но почему-то передумал. Причина отсутствия протестов в этом случае остается неизвестной; так что у модели возникают серьезные проблемы.

(17 comments | Leave a comment)

09:34 am - Политические движения при монархии
Все сказанное дальше лишь набросок, нуждающийся в проверке на эмпирическом материале. Но я склонен считать, что скорее так, чем наоборот.

Следует отобрать 225 будущих кандидатов по одномандатным округам. И тем - методом Навального-2011 - следует начать вживую знакомиться со своими избирателями.

Начав с тех, кто гарантированно ходит на выборы - пенсионеров и бюджетников. Это дает двойной выигрыш - получая голоса за себя вы отбираете их у соперника.

Эти 225 должны быть нормальными средними людьми... Обычные, нормальные люди. Чем больше среди них будет пенсионеров - тем лучше... И пять лет - знакомиться, встречаться, разговаривать, снова встречаться.

И все это делать под единым "брендом" - что бы люди привыкали и к нему...


Разумеется, если некая сила сумеет обеспечить согласованную работу 225 человек по всей России (для чего этой силе, например, нужно будет обеспечить им силовое прикрытие, чтобы если кто по башке даст или дело заведет, ему же хуже было), то подобная электоральная программа имеет некоторый шанс на успех. Но тут сразу же возникает вопрос: а сама эта сила - откуда взялась? Почему еще не в Кремле? Если может обеспечить силовое прикрытие - чего проще, возьми за жабры уже существующих депутатов, и вот тебе Дума на блюдечке; зачем еще какие-то 225 человек?

Понятно, что никакой такой силы в монархическом (т.е. построенном как единая властная группировка сверху донизу) обществе быть не может. Могут быть отдельные вассалы монарха ("герцоги", как их называет palaman), конкурирующие между собой - но конкурирующие за благосклонность этого монарха, а не за его место. За публичную политику в монархии отвечает обычно один "герцог", которому это дело прямо поручено действующим монархом, для других создавать параллельное политическое движение - прямое нарушение своих вассальных обязанностей. Так что запускать проект "225 человек" может либо несистемная властная группировка (непонятно откуда взявшаяся - все ресурсы так или иначе контролируются "властной вертикалью"), либо властная группировка другой страны. В первом случае это статья за измену, во втором - за шпионаж. Перспективное дело, не правда ли?

Возникает естественный вопрос: а как же тогда реально существовавшие политические движения, приведшие своих лидеров к Власти? Все эти Ленины, Хомейни и Валенсы? На него теория Власти дает не менее естественный ответ: все подобные движения возникают в условиях разрушения монархии, когда власть действующего сюзерена ставится под сомнение (в ходе войн, по состоянию здоровья или в силу смены вышестоящего покровителя). Вот тогда "герцогам" срочно оказываются нужны новые ресурсы - и для разгромленных было оппозиционных движений наступает золотое времечко. Ну а дальше возможны варианты - если созданное таким образом движение окажется достаточно мощным, его лидер может и нарушить вассальную присягу незадачливому "герцогу", сделавшись новым монархом (случаи Ленина и Хомейни). А может и сохранить ее, оставшись "публичным политиком" (случай Валенсы).

Какой практический вывод следует из этого краткого ликбеза? Да очень простой: не надо играть в танковый биатлон, если у Вас нет танка.

(53 comments | Leave a comment)

September 20th, 2016


12:55 pm - Во-первых, у меня не было пороха (с)


А я думал, откуда столько голосов у ЛДПР...

(1 comment | Leave a comment)

> previous 10 entries
> Go to Top
LiveJournal.com