| Банной горы хозяин - лучшие фразы из рецензий |
[Dec. 31st, 2009|11:59 pm] |
Прочитав третью, понял, что имеет смысл собрать их в одном месте.
0) (из личного письма ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) aptsvet, лучшее на сегодняшний день объяснение, что представляет собой текст БГХ): Я, надо сказать, не упомню примера, аналогичного вашей книге... книга не подпадает ни под какие из критериев того, что я привык считать литературой, но также и того, что я всегда считал графоманией, я вижу ее как некоторый род головоломки или компьютерной игры.
1) Вообще впечатления примерно такие же, как от полу-прочитанного когда-то романа "Тень спрута" - в процессе чтения твой мозг аппетитно хавают огромной ложкой.
2) ...если уж такого крутого постоянно возят мордой по столу, то что остается в этом мире делать нормальным людям? (А действие, между прочим происходит на плюс-минус современной Земле).
3) Простой советский бухгалтер спасает мир от самого себя.
Это было краткое изложение сюжета всех четырех(на сегодняшний день, всего автор планирует две трилогии) книг, если кто не догадался.
4) Книгу не вполне правильно оценивать в качестве художественного произведения - я бы, скорее, сказал, что автор исследует некоторые интересующие его специфические вопросы методом литературно-художественного моделирования.
5) ...ну читал не отрываясь весь вечер и часть ночи, ну проспал на работу.
В значительной степени современная коммерческая русскоязычная фантастика - это порнография, то есть разговор голодных о еде. Еда, однако, как и голод, может быть разной. Ну, всякие фэнтэзи об обретении магического могущества - понятно для кого, для неудачников. Или там боевая фантастика - для людей с проблемой применения насилия.
Да, так вот БГХ - это про отыгрыш технологического сверхпреимущества в современном мире....
Вписывание со сверхтехнологией в современный мир должно приводить к столкновению с субъектами управления этого мира.
6) Так вот, в БГХ рисуется действительно фантастический по нонешним временам образец предприятия, которое обладает отлаженной кадровой структурой, фантастическим подбором специалистов (отмечу – наиболее продуктивного «среднего» возраста, которые появляются в реальности только в процессе длительной серьезной работы лет за двадцать), налаженной логистикой, отработанными блоками «сырьё – энергия -технологическая обработка - стенды и полигоны – реализация продукции».
7) Честно говоря, я читаю комментарии и техо охреневаю.
Я прочел книгу как веселый стеб над конспирологией, "мировыми правительствами" и т. п. Мне показалось - это чисто юмористическое произведение. В этом качестве - очень хорошее.
А люди что - думают, что это всерьез? Ой...
8) В течение одного дня и главный герой, и его враги, и даже все второстепенные персонажи совершали чудеса, причем, в кратчайшие сроки. Я бы любого из них на работу был готов взять, если бы такие люди в мире существовали бы.
9) Да, и поповоду рецензиии на БГХ.
Буду краток.
БГХ послужило последней каплей, которая переполнила чашу моего нежелания активно включится в мировые процессы.
10) ...автор, в принципе, не виноват, что вывел героя на заоблачные высоты, где ему приходиться биться с какими-то очередными тамплиерами и аж двумя тайными мировыми правительствами. Беда в том, что вот лично мне глубоко по барабану такие высоты. Прелесть первой книги пангийского цикла была именно в том, что Шеллер был практически одним из нас, и это было реально хорошо написано.
11) Действие происходит в наши дни и повествование отчасти напоминает пародию на конспирологические изыскания, причем всех направлений сразу. Вот ведь, что люди умные и с чувством юмора пишут в фантастических романах, то глупые и этого чувства лишенные – на полном серьезе в "историко-политологических" исследованиях. Да и то сказать – в романе все такое выглядит даже более логичным и внутренне мотивированным, чем в конспирологии отечественных самоделкиных.
12) ...совершенно сумасшедший таймлан. Очень плотный, вязкий, насыщенный. Пожалуй, самое фантастическое и самое недостоверное, что вообще есть в книге. Да, - персонаж может быть сколь угодно необычным и исключительным, он может хоть вокруг света облетать за полчаса, хоть субъективное время ускорять-замедлять как угодно, - но когда события и действия идут плотно встык одно за другим, без сбоев и накладок, - так не бывает. Не бывает ни с кем, нигде, ни в какой вселенной.
Надеюсь на дальнейшее пополнение коллекции. |
|
|
| Ох уж эта астрофизика, или Новые проблемы у общей теории относительности |
[Dec. 3rd, 2009|10:52 am] |
К "эффекту "Пионера", ставящей под вопрос точность ОТО на расстояниях в пределах отдельных звезных систем, недавно добавилась новая аномалия:
1) Сообщение в блоге Dicover:
At the 98% confidence level, Rachel finds that general relativity is inconsistent with the data.
Неплохо так - 98% достоверность у несовместимости ОТО с данными наблюдений. По-моему, такого до сих пор не было.
2) Заметка в New Scientist:
Bean found her evidence lurking in existing data collected by the Cosmic Evolution Survey, a multi-telescope imaging project that includes the longest survey yet by the Hubble Space Telescope...
To look for potential deviations from general relativity, Bean reanalysed the data and dropped the requirement that these two components of gravity had to be equal. Instead the ratio of the two was allowed to change in value. She found that between 8 and 11 billion years ago gravity's distortion of time appeared to be three times as strong as its ability to curve space.
Если я правильно понял, при изучении "слабых" гравитационных линз, которых телескоп Хаббл нашел за многие годы аж 2 миллиона штук (!) выяснилось, что на расстояниях 8-11 миллиардов световых лет имеет место гравитационное замедление времени в 3 раза сильнее, чем следует из теории (уровень гравитации определяется по отклонению света, собственно и создающему "линзы", а вот как мерялось гравитационное замедление времени, я не понял). Обратите внимание на то, как был обнаружен этот эффект: в 2007 году COSMOS дало доступ к raw data, Рейчел Бин начала их обрабатывать, и через 2 года выявилось
"deviation from General Relativity on cosmic scales" (из названия статьи самой Рейчел на arxiv.org, ссылка по ссылке).
3) Ну и русскоязычный источник, чтобы понять о чем идет речь хотя бы неправильно :)
Вопрос к физикам, которые в теме: как же все-таки Рейчел Бин померяла гравитационное замедление? Или я вообще все перепутал, и измерялось что-то совсем другое? |
|
|
| К вопросу о raw data - "плач программистов" |
[Dec. 3rd, 2009|08:23 am] |
ostap перевел некоторые комментарии к программам обработки метеорологических данных, формировавших графики "глобального потепления". На английском я их читать ленился, а теперь вот ознакомился:
...к сожалению должен сказать, что и остальные базы данных похоже выглядят не сильно лучше, чем австралийская. Сотни, а то и тысячи пар фальшивых станций, одна с ВМО, другая без. В основном накладывающиеся друг на друга, с одинаковыми названиями и похожими координатами. Я знаю, что это могут быть старые и новые станции, но почему в таком случае столько пересечений?..
и далее по ссылке.
Как человек, имевший дело даже не с raw, а с частично обработанными (осредненными помесячно) данными - полностью подтверждаю плач. Свести тысячи разнородных рядов наблюдений к "средней температуре Земли" - задача столь же, если не более, сложная, как и моделирование самого климата. И ее нужно решать публично, а не подкручивать усилиями программистов под одно единственно верное решение.
С другой стороны, в 1980-х возможности широкой публики по самостоятельной обработке raw data были равны нулю. Это сейчас каждый блоггер с помощью старой персоналки, python и какой-то матери может самостоятельно осреднять мегабайты чисел. А в прошлом веке даже и опубликовать-то эти мегабайты было негде.
Вот так у нас образовалась еще одна незаметная революция: теперь требовать от исследователей "сырые данные" имеет смысл. Интересно, а как насчет знаменитой "аномалии Пионера"? Какие там комментарии к коду? :) |
|
|
| Просто интересный журнал, или Фрагментарность блогосферы |
[Dec. 2nd, 2009|04:20 pm] |
Блогосфера еще способна преподносить сюрпризы. Уж не помню какими путями наткнулся на запись antoin о пресловутых 72000 казненных Генрихом VIII (о каковом факте достоверно известно по сообщениям средневекового агентства ОБС), прочел подряд несколько страниц и немедленно зафрендил. Сейчас вот прочитал замечательное:
Интересно, что пытка в Англии применялась редко, в отличие от стран континента. единственным официальным поводом для неё была ситуация, когда обвиняемый молчал и отказывался заявить о своей невиновности или виновности, соответственно его придавливали доской, пока он не выразит своего отношения к обвинению.
- и решил было порекламировать этого замечательного автора. Но тут дернул меня черт заглянуть в юзеринфо, и что же? 1962 читателя!
Таким образом, даже после 5 лет активного жежествования в блогосфере еще можно встретить незнакомого тысячника. Вот оно как оказывается. |
|
|
| Алкоголизм шагает по планете, или Две карты alcohol consumption |
[Dec. 2nd, 2009|12:37 pm] |
Несколько дней собирал и суммировал данные по потреблению алкоголя, поскольку в легкодоступных источниках (википедия) они и устарели (2003), и не отражают динамики "алкоголизации". Вот результат - минимальные значения из всех доступных за каждый год данных:
1963 год, мировой лидер - Франция, 24.3 литра чистого спирта на душу взрослого населения:
2003 год, мировой лидер - (убирая Люксембург, Уганду и Каймановы острова - кому ж там пить?) - Ирландия, 13.5 литра на душу населения:
Как видите, человечество в целом стало меньше пить. Полностью анимированную карту можно посмотреть здесь, данные в ближайшее время выложу на сайт. |
|
|
| Декабрьский консенсус, или О текущем моменте |
[Dec. 1st, 2009|09:12 pm] |
Эпиграф: Его всё устраивало в крепостном праве пока его самого не ограбили. Тогда он пошел воевать за справедливость.
Приятная неожиданность - paidiev вдруг сформулировал концепцию, которая несколько лет назад звучали бы революционно, а нынче фактически является консенсусом среди политических аналитиков близкого мне толка. Полагаю, что наряду со мной под ней подпишутся (это не призыв, а мнение!) и asterrot, и rusanalit. Итак, декабрьские тезисы:
1. Идеология коммунизма – идеология созданная идеологами банкиров с целью проигрыша сил и людей, ей руководствующихся.
Добавлю, что проигрыш тех, кто руководствуется коммунизмом, здесь не главная цель. Коммунизм - это социальная атомная бомба, оружие массового уничтожения наций, возвращающая их обратно в родо-племенной строй. Применение Англией коммунизма против своего стратегического врага - России - действительно стало основным событием 20-го века. Однако в отличие от атомной бомбы, носящей с собой необходимый для цепной реакции материал, коммунизм в 21 веке может и не взорваться; "уран-235" коммунизма, крестьянское население, сегодня имеется в достатке лишь в развивающихся странах.
Причины, по которым коммунизм является заведомо проигрышной практикой, хорошо изложены самим paidiev. Но тем интереснее сформулировать идеологию, обратную коммунизму - и потому имеющую шанс на успех. paidiev называет ее "сталинизмом", но в данном случае совершенно неважно, какое слово написано на сарае с дровами.
2. Пока ресурсы ограничены, а Человечество не имеет волшебной палочки, отношения в экономике регулирует Рынок. И этой стихийной силой общество должно управлять, используя его законы.
Для политика, заинтересованного в успехе нации, рынок - лучший на сегодняшний день монитор состояния дел в стране (намного лучше "выборов", потому как на рынке за каждое голосование приходится платить). Ответ на вопрос, который в плановой экономике требует кропотливых расчетов (что и в каких количествах производить), на рынке точно известен в каждый момент времени. То, что в дефиците, то, на что растут цены! И этот ответ известен не только Госплану, а всем экономическим субъектам; безо всякого указания сверху они мотивированы менять структуру экономики, обеспечивая ее воспроизводство. Политику остается лишь думать о стратегических задачах, решить которые рынок (в силу неразвитости спроса, например) не способен.
И напротив, для "политика", заинтересованного лишь урвать куш с гибнущей страны, рынок - досадная помеха. Запретить его, сконцентрировать всю экономику в руках нескольких монополий, задрать цены, снизить качество товаров и услуг, - такими должны быть действия временщика-компрадора.
3. В реальном мире воюют не классы, а государства и нации. А внутри стран группировки элиты.
Я уже писал, что наше население на всю голову ушиблено 1917-м годом и вековой пропагандой "роли народных масс". К счастью, у самых разумных людей ушиб потихоньку проходит. Массы, безусловно, ресурс политической борьбы, такой же как деньги, связи и большие батальоны. Но - именно что ресурс, которым должен кто-то распорядиться. Чтобы распорядиться, этот кто-то должен уметь это делать, а значит - быть не новичком в политической борьбе. Никто кроме элитных группировок делать этого не умеет.
Поэтому разумным людям пора прекращать бредить "революцией" и присматриваться к реальным субъектам Власти. Конкурирующие группировки в элите существуют всегда; одна из них неизбежно окажется наверху; а вот неумехи так и останутся на положении клоунов и марионеток. Метафорически говоря, между Кадыровым и Сечиным есть выбор, а между Каспаровым и Лимоновым - выбора нет. Вот та реальность, по поводу которой хотелось бы зафиксировать консенсус.
4. Стране нужна элита. Люди не равны по всем своим качествам: способностям, склонности к альтруизму, физическим данным и склонностям. И для разных работ подходят разные люди и надо воспитывать их по разному. И к любой серьёзной работе надо готовится долгую жизнь. Мифы о том, как пастух стал дирижёром или конструктором нужны, но вредны в практической работе.
А вот критерий, какой из властных группировок уделять больше внимания. Та, что заботится о качестве своих рядов, осознает необходимость в хорошо подготовленных людях - играет "вдолгую", а потому имеет стратегическое преимущества. Та же, что компектуется на основе "отрицательного отбора", использует для сплочения рядов компромат и "повязку кровью" - в длительной перспективе обречена, поскольку реализует в своей деятельности самый обыкновенный коммунизм.
Разумеется, о существовании "стратегической" властной группировки в России мне ничего не известно. Но только с ней и можно иметь дело. |
|
|
| Антипортугальский заговор, или Снова о "трех хронометрах" |
[Dec. 1st, 2009|11:49 am] |
В записях о "глобальном потеплении" я сформулировал принцип "трех хронометров", с которым желательно подходить к любым статистическим данным. Если у Вас есть одна таблица - Вы зомбированы ее авторами. Если у Вас есть две таблицы - Вы не знаете, какой из них верить. И только начиная с третьей, у Вас появляется шанс разобраться в существе дела.
Разбираясь в статданных по потреблению алкоголя, обнаружил замечательную иллюстрацию. Куда мы в первую очередь пойдем, чтобы узнать, какая у нас нация самая пьющая? Конечно же, на Википедию, и вот что там, по состоянию на 1.12.2009, обнаружим:
Оказывается, главные мировые алкоголики - португальцы. Кто бы мог подумать...
В качестве источника указаны как Отчет Всемирной организации здравоохранения "Global Status Report on Alcohol 2004" (брать тут), так и онлайн база той же организации. В базе можете поискать Португалию самостоятельно (Per capita recorder alcohol consumption, ответ 11.54), а если скачать PDF отчет, то в нем черным по белому написано:
Согласно отчету, мировой центр алкоголизма - Люксембург (данным по Уганде, полагаю, не поверит и самый последний телезомби), значительно оторвавшийся от Чехии и Ирландии. Откуда в Википедии на первом месте появилась Португалия - тайна, покрытая мраком. Может быть, кому-то из анонимных авторов там налили не того качества портвейн?..
Итак, что же теперь можно сказать о "столице мирового алкоголизма"? Кто помнит мои предыдущие тексты, знает ответ.
Ни-че-го. Потому что на самом деле "хронометр" у нас по-прежнему один (отчеты WHO), мы лишь устранили ошибку при перепечатке данных в Википедии. Нужны еще два хронометра. |
|
|
| Фраза дня, или Любовь Партии и Народа |
[Nov. 30th, 2009|10:30 am] |
Собственно фраза:
Помню одного бывшего чиновника среднего звена, который долго и убедительно объяснял, что для такого народа как северокорейский именно режим семьи Кимов и есть самое то, что надо. Я, конечно, вежливо поинтересовался, а что он сам, в таком случае, делает в Сеуле. Мужик объяснил, что это режим, конечно, соответствует требованиям народа, но он сам заботится о своих детях, и хочет, чтобы они "жили в нормальной стране и имели нормальное образование".
Ну это примерно как на зоне - порядки там, разумеется, самые те, которых "эти зэки и заслуживают". Но жить самому (не говоря уже о детях) хочется в более приличном месте. |
|
|
| Дежа вю, или Чем больше все меняется, тем больше остается по-старому |
[Nov. 29th, 2009|08:25 pm] |
По наводке andrey_perla, очень точное и своевременное наблюдение:
Могу ответить за себя и довольно широкий круг моих знакомых – мы переживали эту реальность как абсурдную. Термин обсуждаем. Сейчас я опишу нашу реакцию на этот абсурд со всей точностью и честностью, на какую способен.
Не было страха. Не было ощущения жизни всерьез. Был элемент веселого изумленного наблюдения. Было ощущение стабильности – казалось, что это по меньшей мере лет на сто вперед. Само понятие карьеры было негативным – и сверху («карьеризм»), и снизу, поскольку подразумевало деятельный компромисс с властью. Было серьезное чувство брезгливости вблизи от комитетов комсомола, чтобы не сказать хуже. Полное отсутствие политических иллюзий. Некоторое отстранение от действительности.
Что касается ощущения будущего, его довольно точно ухватил БГ: «я инженер на сотню рублей, и больше я не получу». Жившие тогда понимают, что дело тут не именно в деньгах, это про всё. Можно было заниматься фундаментальной наукой, писать стихи для себя и друзей. Так или иначе абстрагироваться от реальности. Можно читать запрещенку – неточно сказано, вроде бы нельзя, но мы читали.
Три года я провел как раз инженером в НИИ. То, что там можно было не работать и получать зарплату, это несомненно. Но поставим вопрос иначе – можно было воспринимать этот паноптикум всерьез? Некоторые воспринимали; я не мог. Этот абсурд заслуживает отдельной статьи. Если коротко, НИИ занимался эксплуатацией АЭС. Я ушел оттуда в 1984 году. В 1986-м рванул Чернобыль. Некоторые сотрудники ездили туда и стали героями. Была хоть малейшая доля вины этого НИИ в катастрофе? Я отвечу – нет, потому что реальная жизнь наших АЭС никак от этого НИИ не зависела.
По ссылке вообще праздник мысли (редкий жанр по нынешним временам), возьму автора на заметку. Но выделил я именно этот кусочек, потому что "можно ли воспринимать этот паноптикум всерьез?" - вопрос не про СССР 1970-х. Это вопрос про Россию 2000-х. |
|
|
| Фраза дня, она же - Символ веры профессионального проповедника |
[Nov. 27th, 2009|10:24 am] |
Собственно, вот (безотносительно к персоналиям, подобный стиль рассуждений - "репрессий не было, а если у вас в семье кого-то расстреляли, то так вам и надо" - встречается сплошь и рядом):
Вассерман сказал, что Катыни не было. А у меня родной дед там расстрелян.
Когда я спросил "как же так?" он ответил, что мои факты не укладываются в его теорию.
Критикуя отдельных "ученых" за превращение науки в пропаганду, не будем забывать, что существует огромное количество людей, которые никогда даже и не думали эту самую пропаганду прекращать. "Истинно говорю вам, ибо все что я говорю - Истина". |
|
|
| Чистая миграция по странам мира: откуда едут, куда едут |
[Nov. 26th, 2009|10:34 pm] |
Сделал пару дней назад карту, только что, отлаживая очередные изменения в Пульте, покрутил настройками - и обнаружил, что есть на что посмотреть:
Зеленым отрисовались страны с относительно небольшой, в пределах полумиллиона за пять лет (данные на карте накопительные) миграцией - а вот все что не зеленое, уже интересно. На рисунке - потоки за 2000-2005 годы; обратите внимание на Испанию, а также на Иран.
Больше всего иммигрантов прибывает в США - но опять же, не надо долго смотреть на карту, чтобы увидеть, откуда. Кажется мне, афроамериканцам уже недолго осталось быть привилегированной кастой в американском обществе... |
|
|
| Проекту Пульт требуется профессионал-статистик |
[Nov. 26th, 2009|11:25 am] |
Как выяснилось в ходе изучения метеорологических данных за 20 век, сами по себе они представляют не меньшую загадку, чем глобальный климат. Чтобы заставить данные "говорить", их нужно специальным образом обработать - то есть сформулировать некие предположения, рассчитать на их основе производные данные (графики в приведенном примере) и уже по этим вторичным данным сделать какие-то выводы.
Коль скоро позиция "слушать профессионалов от науки как муллу и отбивать поклоны" для нас неприемлема, и мы желаем вслед за западными налогоплательщиками разбираться самим:
всего-то надо, чтобы нам (налогоплательщикам) показали сырую дату и рассказали, как они там ее анализировали, по какому принципу убирали шум и т.д.,
поскольку:
среди налогоплательщиков полно людей, знающих статистику и без личных инвестиций в потепление.
- то нужно прежде всего разыскать налогоплательщиков, знающих статистику. Вот таких людей я и приглашаю к сотрудничеству с нашим проектом.
Требуется редкий, но наверное существующий тип профессионала, который с одной стороны действительно разбирается в своей предметной области (математическая статистика, проверка гипотез, планирование экспериментов и т.д.), а с другой - не гнушается объяснять далеким от науки людям (мне, например) самые очевидные, с точки зрения профессионала, вещи. Например - что такое регрессия и почему не стоит бросаться этим словом направо и налево :)
Для чего нам в команде нужен такой человек, думаю, понятно. Как только Пульт перейдет от рисования карт и графиков к той или иной статистической обработке входных данных (а произойдет это, судя по темпам разработки, уже в январе 2010 года) - без консультаций профессионала мы элементарно заплюхаемся в безбрежном море методик. Так что если Вы - профессионал в матстатистике и желаете поучаствовать в проекте, пишите в личку или по емейлу, щеглов-народ-ру.
Ну а комментарии закрываю, потому как нечего тут комментировать. |
|
|
| Как я проверял гипотезу о глобальном потеплении |
[Nov. 25th, 2009|08:59 pm] |
Краткое содержание предыдущей серии:
"Никогда не выходите в море с двумя хронометрами". Либо уж быть телезомби, кушая все что говорят политики, либо брать три и более хронометра - самостоятельно сравнивать данные из разных источников, пользуясь простейшими статметодами проверки гипотез.
Итак, расчехляем "третий хронометр" - находящуюся (по крайней мере, на тот момент, когда я ее скачал) в свободном доступе метеорологическую базу Faoclim-2. В базе содержатся помесячные данные 5986 метеостанций за период с 19 века по 1996 год (после распаковки - почти гигабайт на диске). Я решаю ограничиться (наверное, зря, но не проделывать же кучу работы заново) периодом с 1900 по 1996 год. Выгрузил на диск данные о средних температурах, пишу скрипт, превращаю среднемесячные показатели в среднегодовые, выгружаю в эксел шахматку 5986*97, беру средние значения по каждому году - и получаю график:
Как-то совсем уж непохоже на общепринятые графики потепленцев. Может, я где-то ошибся? Смотрю в экселовский файл - опаньки, да у большинства станций в таблице сплошные пустые клетки! График отражает не столько среднюю температуру на Земле, сколько то, в каких (теплых или холодных) краях появлялись новые (и закрывались старые) метеостанции!
Выясняю, на скольки станциях были обеспечены непрерывные наблюдения с 1900 по 1996 год. Таких оказывается 462 (меньше 10% от исходного количества), причем все они находятся... ну, Вы поняли - на территории США. Если ограничиться периодом 1900-1990, то станций становится на 120 больше, и в списке появляются несколько других стран - Россия, Япония, Австралия. На этом и решаю остановиться, а чтобы дотянуть график до 1996 года - отображаю на нем обе кривые, вдруг совпадут. В результате получается вот что:
У "потепленцев" этот же период (1900-1996) выглядит несколько иначе (лишние годы я убрал, чтобы легче было сравнивать):
Тренд, чуть заметный на моем графике (Эксел посчитал регрессию как Ttemp = 0.0034*Tyear -0.1667, то есть за 100 лет средняя температура выросла на 0.34 градуса), у исследователей CRU так и прет к новым высотам.
Ну и что, спросите Вы. Кому я этим что доказал? Разумеется, только себе, никому другому в ЖЖ ничего доказать нельзя. Так вот:
1) в отличие от "телезомби", я теперь представляю, насколько разные результаты (см. графики 1 и 2) можно получить по одним и тем же исходным данным, поменяв лишь методику обработки; таким образом, единичный график от любого авторитета для меня более не доказательство - методику и raw data на стол, буду проверять;
2) глобальное потепление - не миф, а инструментально обнаруживаемый на общедоступных данных факт; одно дело, когда читаешь об этом в Интернете, и совсем другое - когда сам посчитаешь в Экселе.
Чтобы не пропали в глубинах жесткого диска - ссылки на ресурсы по мировому климату.
Здесь я брал Faoclim-2 zip;
По этой ссылке лежат Monthly Data (PDF) метеоданные по тысячам станций, начиная с 1948 года и по сегодняшний день; но их так просто в Эксел не запихнешь;
Данные и график о температуре мирового океана;
данные MET, откуда Илларионов почерпнул самый длинный в истории человечества ряд температурных наблюдений одной станцией;
арктический и антарктический лед.
Лучше всего изложенная позиция потепленцев.
Позиция "анти-потепленцев" - сообщение о докладе Wegman 2006 года.
И в заключении - моя собственная позиция по всей этой истории. Многие мои френды испытывают к "всемирному потеплению" определенную симпатию - дескать, оно заставляет бюрократов тратить деньги на экологию, а не на фигню всякую. Так вот, на мой взгляд, чем превращать один из способов статобработки данных в культовую "хоккейную клюшку", лучше было честно заявить: есть мол 30% риск быстрого, катастрофического потепления, для устранения которого (риска) лучше бы предпринять то-то и то-то. Но это именно риск, а не "научный консенсус".
Ну а если ведущие ученые выбирают "клюшку" - то пусть не обижаются, что за ученых их еще долгое время никто держать не будет.
А главная угроза, на мой взгляд, связана с дискредитацией самой науки. Ведь сегодня она - не столько инструмент познания, сколько символ веры. Слова «как установили ученые...» воздействуют на нас примерно так же, как на наших предков сентенции вроде «этого хотят духи!», «так говорил Заратустра!», «с нами Бог!» На мифе о незыблемости научного знания стоит современная цивилизация. Но стоит все более неуверенно. |
|
|
| Проект Пульт развивается - теперь из карт можно сохранять скриншоты |
[Nov. 23rd, 2009|12:30 pm] |
Crossposted from www.datapult.ru
Выпущена и размещена на сайте очередная, от 2009-11-23, версия сервиса "Интерактивные анимированные карты".
1. Размер размещаемых на сайте или в блоге роликов сокращен со 180+40=220 килобайт до 5+40=45 килобайт, благодаря чему загрузка в режиме предпросмотра стала практически мгновенной.
2. Заработала кнопка PNG shot, теперь любой зритель ролика может выгрузить понравившуюся карту или часть в виде PNG-картинки, сохранить у себя на компьютере и использовать далее по своему усмотрению.
Вот как выглядит формируемый роликами скриншот:
Специально выбрал картинку поскандальнее. Теперь Вы знаете, по какому показателю Россия занимает абсолютное первое место в мире. |
|
|
| Климатгейт, или Как делается наука на цивилизованном Западе |
[Nov. 23rd, 2009|10:33 am] |
Эпиграф: Ну и что с того, что научные данные, на которые мы опираемся, от начала и до конца чистая липа? Экологическому движению от них только польза… Изменение климата открывает перед нами беспрецедентную возможность добиться во всем мире торжества принципов справедливости и равенства (бывший канадский министр охраны окружающей среды Кристин Стюарт, газета Calgary Herald в номере от 14 декабря 1998 года)
Картинка ("hockey stick", небывалое изменение климата в конце 20 века):
Суть дела:
..для реконструкции длинного исторического температурного ряда (например, для тысячелетия) данные инструментальных измерений, недоступные исследователям (первые термометры, пригодные к практическому использованию, появились в Англии в середине 17 века), заменяются косвенными оценками температуры, получаемыми по толщине древесных колец, содержанию кислорода в ледовых кернах, морским отложениям и т.д. Полученные таким образом (а затем выравненные и усредненные) оценки команда MBH дополнила (присоединила, «осуществила прививку» на жаргоне авторов) температурными данными, полученными инструментальным путем...
...нынешнее обнародование переписки между участниками Команды раскрывает еще несколько приемов, осуществленных MBH. Выясняется, что «прививка» для разных рядов климатических данных осуществлялась не с середины XIX века, как утверждалось ранее, а со второй половины XX века – при наличии более или менее аккуратных рядов инструментальных данных примерно с 1850-х гг. Более того, для разных рядов данных точками «прививки» оказались разные годы: в одном случае – 1961 г., в другом – 1981 г. Наконец, если взглянуть на завершающие части рядов оценок температуры, полученных косвенными методами (в последние 30-40 лет), то выясняется, что их тренд имеет слабый наклон вниз (зеленая линия на графике). Очевидно, именно этот «спад» температуры, который необходимо было скрыть, имел в виду автор процитированного выше письма, сообщая о своем успехе «прививки» инструментальных данных (фиолетовая линия на графике) к косвенным оценкам.
Речь идет об этом графике (взятом из комментариев к блогу Антони Ваттса):
Если называть вещи своими именами:
Ученые климатологи мирового уровня (world’s top climate scientists) обвиняются в том что систематически - в течение длительного времени и при том планомерно в составе к тому именно и организованной группы - занимались фабрикацией цифровых данных, чтобы создавать а затем уже и поддерживать в мире панику "рукотворно Всемирного потепления"...
Вообще-то все это проверяется:
Инструментальные климатические данные за последние полтора века можно раздобыть на сайте freegeographytools - FAO world climate data, однако в размещенном там файле они заканчиваются 1998 годом. Более свежих общедоступных источников с детализацией по метеостанциям я не нашел. Построив график по первой попавшейся метеостанции (США, Абердин), я не обнаружил на периоде 1900-1996 никакой "хоккейной клюшки"; а ведь потепление должно быть "глобальным", см. карту. Надо бы по всем FAOCLIM-2 данным пройтись; вот будет занятно, если фальшивость этого "глобального потепления" давно уже лежит в открытом доступе, да прочитать некому.
Ну и мораль. "Никогда не выходите в море с двумя хронометрами". Либо уж быть телезомби, кушая все что говорят политики, либо брать три и более хронометра - самостоятельно сравнивать данные из разных источников, пользуясь простейшими статметодами проверки гипотез. А вот положение между двумя стульями - "политикам не верю, а сам ничего не знаю" - абсолютно проигрышный вариант. Ни бюджет не распилишь, ни правды не узнаешь. |
|
|
| Дерево целей для Наукограда: ветвь геологии, гипотеза Ларина |
[Nov. 22nd, 2009|12:53 pm] |
С подачи m_kalashnikov (Встречался с нашим геологом-гением, Александром Лариным...), по ЖЖ прошла волна обсуждения революции в энергетике на основе добычи водорода из земных недр. Для неспециалиста - полный бред, поэтому давайте ознакомимся с материалом.
1. Персоналии
Владимир Николаевич Ларин, фото из статьи в "Огоньке" 2000 года "Алмазы из батареи"
Александр Николаевич Ларин, фото из статьи М.Калашникова Водородный "Кувейт" на Русской равнине
В гугле упоминается главным образом Владимир Николаевич Ларин, доктор геологических наук, автор нескольких монографий, из которых последняя "Наша Земля" вышла в 2005 году. Александр же Николаевич обнаруживается только в статье Калашникова.
2. Гипотеза
Наиболее известно изложение в книге Никонова "Апгрейд обезьянs" (Глава 12), но мне больше понравилась краткая заметка shicot_1:
В докторской диссертации В.Ларин доказал, что в момент образования планены на ней должно было присутствовать бОльшее количество водорода. Геологические данные на тот момент "выдавали" гораздо меньшее количество самого распространенного вещества. Вывод исследований Ларина - наша планета имеет не железное ядро, а состоящее из гидрида железа (с примесью гидридов других металлов), внешние слои ядра представляют раствор водорода в железе. Постепенное выделение водорода на протяжении миллиардов лет обеспечило Землю водой и обусловило формирование некоторых месторождений полезных ископаемых в тех местах, где требовалось большое количество воды, но ее там никогда не было.
Металлогидриды обладают интересными свойствами - они имеют меньший объем, чем объем составляющих их веществ, металла и водорода. То же справедливо относительно раствора водорода в металле. Именно на этом свойстве основана сейчас разработка емкостей для хранения водорода, позволяющих вмещать несколько сотен объемов водорода с минимальным повышением давления внутри. Изменение объема обусловлено уменьшением радиусов внешних электронных оболочек атомов. Следовательно, при выделении водорода из ядра само ядро должно увеличиваться в объеме.
Расширение Земли - вполне проверяемое следствие из гипотезы, в частности, рассмотренное в книжке А.Скляров "Ждет ли Землю судьба Фаэтона", а также доступное прямым измерениям.
История Земли в случае, если гипотеза верна, выглядит примерно так:
Образование планеты - 4,5 млрд. лет назад.
Ионизация протопланетного облака за счет распада короткоживущих изотопов.
Сепарация магнитным полем протопланетного облака химических элементов в зависимости от потенциала ионизации. Приблизительный исходный состав протопланетного облака в зоне формирования Земли: ...
К сожалению, монографий самого Ларина в Сети я не нашел, если кто знает где взять электронные версии, поделитесь ссылкой.
3. Практические следствия
Если в земном ядре присутствует в изрядном количестве (до 50% атомов!) водород, и притом постоянно высвобождается, вызывая расширение планеты - то он должен выходить на поверхность в концентрированном виде. Такие выходы можно искать и даже, наверное, найти:
12 апреля 1991 года в 400-х метрах от границы города Сасово (юго-восток Рязанской области) произошел сильный взрыв, в результате которого в половине города были выбиты окна и двери. По мнению специалистов, такое воздействие ударной волны на город мог вызвать взрыв как минимум нескольких десятков тонн тротила. Однако не было обнаружено никаких следов взрывчатых веществ. Диаметр образовавшейся воронки (№1) – 28 метров, глубина – 4 метра.
Вот откуда "водородный Кувейт". Вопрос, сколько водорода в концентрированном виде доходит до поверхности, сколько в связанном виде лежит на глубинах в 5-10 километров и сколько его реально можно добыть. В любом случае, гипотеза заслуживает внесения в "Дерево целей". |
|
|
| Повторим букварь, или Что такое фашизм |
[Nov. 20th, 2009|01:37 pm] |
Поскольку в последнее время сильно увлечение антифой, зафиксирую для себя точное описание фашизма от salery:
для человека, сколько-нибудь вникавшего в проблему, очевидно, что фашизм на самом деле (вне практики конкретного немецкого национал-социализма) есть идеология как раз главным образом "народного единства" - одна из разновидностей тоталитарных идеологий "нового типа", порожденных "восстанием масс" и к ним апеллирующих.
Ей безусловно свойственны такие вещи, как диктаторская форма правления, формула “вождь и народ”, неприятие политического плюрализма в целом и партий в частности (вносящих "раскол" в общество), культ “простого человека”, неприязнь к традиционной элите и вообще "старому порядку", антиплутократическая и антилиберальная риторика, пропаганда коллективизма, тенденция к корпоративному устройству, крайний этатизм; но совершенно не обязательно этнический национализм (а тем более антисемитизм), не ксенофобия и не противопоставление себя всем другим странам (иначе фашистские режимы не могли бы уживаться друг с другом, а они прекрасно ладили). Ряд этих черт свойствен, конечно, не только фашизму, но и другим "массовым" идеологиям, но "фирменным знаком" первого по сравнению с другими выступает именно идея единства нации, максимально "крутая" степень патриотизма и "государственничества".
Собственно, о том же и "Доктрина фашизма" от Муссолини:
Фашистская концепция государства антииндивидуалистична; фашизм признает индивида, поскольку он совпадает с государством, представляющем универсальное сознание и волю человека в его историческом существовании.
Фашизм против классического либерализма, возникшего из необходимости реакции против абсолютизма и счерпавшего свою задачу, когда государство превратилось в народное сознание и волю.
Для тех, кто не понимает, чем таким занимаются "мыслители"- оцените слог Муссолини. С нашей точки зрения - архаика какая-то, "сознание", "воля", "народ"... А с точки зрения обывателя 1920-х - злободневный язык политической дискуссии. Язык, созданный мыслителями. |
|
|
| Кстати о мировом кризисе, или Когда будет Вторая Волна (tm) |
[Nov. 20th, 2009|10:55 am] |
Немножко копипаста с западных блогов. Но для начала небольшая загадка: угадайте, почему в этом году я практически ничего не пишу про Кризис. Ищем ответ и смотрим картинки:
1) Знаменитый Baltic Dry Index, отражающий интенсивность мировых океанских перевозок (via Carpe Diem)
Еще не докризисные 7000, но уже и не кризисная 1000. Четырехкратный рост с минимумов начала года. Тут в ЖЖ многие пишут, что на Доу-Джонсе у нас "пузырь", поскольку он вырос в полтора раза. Требую немедленно разоблачить пузырь морских перевозок, объяснив всем, что возят эти суда исключительно зеленую резаную бумагу, напечатанную проклятыми пиндосами.
2) Сравнительный профиль промышленного производства в США за время последних рецессий (via Angry Bear):
Как видите, Кризис действительно оказался самым серьезным за последние 60 лет. Но "самый серьезный" - это минус 15% по промпроизводству, а вовсе не конец света. Теперь будем смотреть, сработает ли общее правило "чем глубже падение, тем сильнее рост" на этот раз. В предыдущих 10 случаях (см. голубую и красную линии) - сработало.
3) Кого вытесняет с мирового рынка растущий Китай (и прочая Юго-Восточная Азия) (via Carpe Diem)
Прежде всего - старушку Европу. Причем надеяться, что Европу эту спасет исламизация, не приходится - Ближний Восток и Африка особого роста не демонстрируют.
Кстати о Европе. На мой взгляд, за последние 2000 лет там столько всего понастроили, что можно уже забить на всякий дальнейший рост, сосредоточившись на пивоварении и приеме туристов. Гляньте на карту мирового туризма, во Францию до сих пор едет больше народа, чем в Китай.
Вот и все картинки на сегодня. Каков же ответ на загадку? Простой: этот Кризис кончился, следующая волна будет примерно через 10 лет, и если начать ее седлать прямо сейчас, то в 2019 году можно будет снискать себе славу Человека, Который Предвидел. Не теряйте времени, годы летят быстро. |
|
|
| Субстанция нации, или Опенспейс издевается |
[Nov. 19th, 2009|08:05 am] |
Создавая в прошлом году список Мыслителей, я придерживался принципа "берем всех", поскольку никакого консенсуса, кто мыслитель, а кто брехун, в обществе никогда не наблюдалось (даже в эпоху массовых расстрелов - всего лишь до очередной извилины курса Партии). В результате получился неплохой приговор российской интеллектуальной культуре.
Сейчас аналогичный проект затеял (для раскрутки, конечно, как впрочем и я) Опенспейс.ру. В результате приговор интеллектуальной культуре вынесен все тот же, но с одним существенным различием:
...
* Иосиф Бакштейн, куратор
...
* Марат Гельман, галерист, куратор
...
* Екатерина Дёготь, куратор, публицист
...
* Андрей Ерофеев, куратор
...
* Виктор Мизиано, куратор
В моем списке кураторы (это видимо такой эвфемизм для надсмотрщика) все же не присутствовали. Добро пожаловать в Россию, умники, вас здесь ждут. |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
| |
|
|
