?

Log in

schegloff

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> Типа сайт Щеглова
> previous 10 entries

February 19th, 2017


11:39 am - Политика идентичности
Если ты носишь шапку Адидас, то ты принадлежишь к группе адидасовцев, и должен голосовать на выборах как все адидасовцы. А как будут голосовать все адидасовцы, решит центральный комитет адидасовцев, организовать который нам поможет Цукерберг:

В манифесте Марк Цукерберг пишет о необходимости создавать сообщества для различных групп людей, например, для тех, кто страдает серьезными и редкими заболеваниями. Такие группы существуют в Facebook и сегодня, но в них нет четкой иерархии и хорошей организации. Со временем подобные сообщества появятся, а подобрать группу по интересам поможет искусственный интеллект — интегральная часть нового плана Цукерберга.

В терминах теории Власти - чтобы контролировать людей, надо объединить их в организацию (создать ресурс), а потом поставить во главе этой организации своего человека (захватить ресурс). Политика "индентичности" ровно этим и занимается.

Насколько сам Цукерберг осознает, как и на кого он работает, трудно сказать. Но делает все правильно!

(8 comments | Leave a comment)

February 17th, 2017


02:49 pm - Властные основы идеи "равенства"
Дмитрий Некрасов опубликовал очередную весьма дельную заметку (вообще, это один из немногих русскоязычных авторов, все еще генерирующих новые идеи):

...идейка очень вредная.

Состоит она буквально в следующем: «одним из факторов снижения производительности труда является рост неравенства, который демотивирует бедных стремиться к росту своей собственной производительности».

Т.е. буквально утверждается, что бедный от того, что видит, что есть люди значительно богаче его, хочет работать и зарабатывать меньше (а не больше, как мне всегда казалось). Это не шутка.

От этой идейки можно было бы отмахнуться, если бы не уровень институтов в программные документы которых, она попала. Этот концепт я успел уже прочитать и в исследовании по вопросам производительности труда канадского CSLS и в программных документах российского Минэкономразвития. В обоих случаях с отсылкой на ОЭСР, как автора концепта.


Почему ОЭСР и вообще евробюрократии нужна модель, в которой неравенство приводит к снижению производительности труда? Потому, что производительность труда это хорошо, а значит, из модели прямо следует, что неравенство - это плохо.

Но почему бюрократия так не любит неравенство?! Что, бюрократы спят и видят, чтобы снять с себя последнюю рубаху? Да как-то непохоже, наоборот, им только подавай повышение налогов, чтобы пилить все большие бюджеты. Почему же тогда они используют риторику "борьбы с неравенством"?

Как мне кажется, дело тут в том, что неравенство бывает разное. Бывает открытое и общеизвестное, в виде всеми признанных прав собственности и официальных миллиардных состояний. А бывает и тайное, неофициальное, только для своих - как у российских чиновников, за которыми записана маленькая квартира да старые "Жигули", а остальное имущество принадлежит X$ZY%. Чем больше в обществе открытых богачей - тем меньшая доля достается "защитникам народа". Перераспределять легальное богатство (когда его принято уважать) тоже не так-то просто - в отличие от неофициального, которое может легко передаваться от вассала к вассалу одним движение брови сюзерена.

Так что властные группировки объективно должны стремиться к ограничению официального богатства и к замене его неформальным социальным статусом в закрытых "социальных сетях" людей Власти. Борьба с неравенством - совершенно очевидный способ такого ограничения. Обложить богачей налогами, сделать невозможными признанные крупные состояния - значит увеличить роль неформальных связей и могущество соответствующих властных группировок.

Вопрос заключается скорее в том, почему в обществе вообще появились какие-то "права собственности" и уважение к общеизвестном богатству. Понятно, что подобные институты стимулируют предпринимательскую активность и обеспечивают более высокую производительность труда. Но в какой форме (в виде какого учения или религии) этот факт сумели осознать некоторые властные группировки, и как они сознательно сформировали соответствующие привычки у населения - вот это остается для меня непонятным.

(37 comments | Leave a comment)

February 16th, 2017


04:34 pm - Только для любителей фантастики
Мастеркласс быдл!

(8 comments | Leave a comment)

03:38 pm - Фраза дня
"Впихнуть" Донбасс Украине не удается ни на каких условиях - ни на российских, ни на украинских.

(3 comments | Leave a comment)

09:32 am - Промежуточный финиш русского национализма
Не так давно казалось, что великий ДЕГ побеждает своих вечных конкурентов ("профессиональных русских" Холмогорова, Крылова и молодого негодяя Просвирнина) в борьбе за титул Главного Русского. Хотя дислокация этой победы на исконно русской исландской земле вызывала определенные вопросы, громадность финансирования ("несколько миллионов долларов", по мнению галковсковедов) не подлежала сомнению; ну а богатый человек не может не быть умным.

Но сегодня ситуация выглядит совершенно противоположным образом. Заржавевшая цифровая машина перестала производить сколько-нибудь актуальный политический контент, а созданный "молодым негодяем" Спутник и Погром стал центром притяжения всего русского и национального. Там теперь публикуется вечный Крылов, туда ушел из ЖЖ идейный наследник Галковского Богемик, знание программных статей СиП проверяют друг у друга участники тайных политических обществ.

В соревновании двух профессий - выпросить денег и организовать движуху - вторая побеждает за явным преимуществом. Русский национализм обрел свой печатный орган, от которого, как известно, всего два шага до всей полноты политической власти (партия и правительство).

Читайте "Спутник и Погром", русский национализм наконец-то получил долгожданный кнут надсмотрщика!

(23 comments | Leave a comment)

February 15th, 2017


10:21 am - Богатые - не такие, как мы (с)
Все-таки возможность самому печатать деньги - это прекрасно:

...средства шли от инвесторов, которые прислушивались ко мнению бывшего банкира Goldman Sachs и основателя хедж-фонда Savile Row Рафаэля Коста. «Этот итальянский мультимиллионер называл себя "Капитан волшебство". С Нардоне он познакомился летом 2013 года», — рассказывает Шид.

"Этот парень мог достать что угодно. Деньги появлялись по щелчку: он дружил со многими богатыми людьми по всему миру. Стоило ему попросить, и они охотно давали деньги".


Может показаться, что вложения в стартапы - это придурь бесящихся с жиру богачей. Но на деле это способ ускоренного развития отраслей, которые без того (при требовании хоть какой-то окупаемости) вообще не смогли бы появиться на свет. "Европейское чудо" и Промышленная революция потребовали две тысячи лет многократных попыток, пока не сложились условия для их выгодности; нынче "выгодность" никому не нужна, и чудеса происходят каждое десятилетие.

(2 comments | Leave a comment)

February 14th, 2017


08:12 am - Когда захватывать территории становится невыгодно
Рассуждения известного английского политика о территориальных захватах:

Энджелл: Когда страна аннексирует провинцию, как было, когда Германия аннексировала Эльзас и когда Франция вернула его обратно, происходит смена правительства, которое может быть хорошим, плохим или никаким. Но при этом не происходит никакой передачи собственности от одной группы собственников к другой: дома, сады, поля, мебель после аннексии остаются в тех же руках, что и до неё. Тезис Линдберга свидетельствует о грубой путанице между понятиями «владение» и «правление». Британия правила Индией, но не владела ею.

Но если вы - монархия, и все на вашей территории в конечном счете принадлежит властной группировке монарха, - то ситуация в корне меняется. Теперь аннексии становятся выгодными!

(33 comments | Leave a comment)

February 13th, 2017


09:08 pm - Вопросы читателя
Непростые, поэтому сразу отвечать не буду, а положу сюда, чтобы не забылись. При случае отвечу.

1. Как вы проверяли ваши предположения относительно правил игры во власти? Например "На этом уровне игроки тщательно следят друг за другом, и в кадровых вопросах действует неписаное правило: тот, кто пролоббировал освобождение некоей должности, лишается права кого-то на нее рекомендовать." Неужели сохранились *документальные* свидетельства?

2. Есть ли реальные истории, стоящие за примерами Практика? Можно ли получить ссылки на них?

3. Почему для обычной фирмы/организации/кампании олигархия только во вред и мешает работать, а для государства(при должных правилах игры) — обеспечивает процветание? Или другими словами: при каком количестве ресурсов возможна олигархия? Или дело не в количестве ресурсов, а в их разнообразии?

(12 comments | Leave a comment)

02:51 pm - Арифметика Власти
При монархизме одна могущественная властная группировка плюс другая могущественная властная группировка = война.

Это же нетрудно предвидеть: если на определенной территории православная религиозная сила получает в подарок от государства часть политической власти, то, соответственно, в других местах мусульманское население совершенно справедливо потребует часть политической власти для своих религиозных организаций. Поверьте, мусульмане в этом вопросе ни в чем не уступят. И когда интересы православия и ислама войдут между собой в политическое противоречие, начнется межрелигиозная война — самое страшное, что вообще может быть. В гражданской войне можно все-таки договориться, а в религиозной бьются до смерти. Никто не уступит. И каждый будет по-своему прав.

(2 comments | Leave a comment)

10:25 am - Хвост кусает змею
Власть возникает из отношений личной преданности; но откуда берется сама эта личная преданность? Почему в каждый конкретный момент вассал принимает решение повиноваться воле сюзерена, а не предавать его ради своих сиюминутных интересов? Потому, что в его субъективной картине мира повиноваться - правильно, потому что вассал верит в будущее вознаграждение за это правильное поведение. Способность вассалов действовать иррационально, вопреки своим краткосрочным шкурным интересам, и создает в конечном счете мощь властных группировок, позволяющую достигать долгосрочных целей (и воздавать сторицей верным вассалам).

На эту особенность крупных властных группировок обращали внимание еще Макиавелли (отмечавший важную роль религиозности в успехах Рима) и Моска (рисовавший историю властных пирамид от маленьких сект к мировым религиям; кстати, одной из таких религий он считал либерализм). Действительно, группировка, в которой вассалы искренне верят в один и тот же набор ценностей и норм, будет более сплоченной, чем состоящая из циничных эгоистов. Власть не просто идет рука об руку с религией; в каком-то смысле религия является необходимым условием существования Власти.

В рамках этой модели становится понятной роль коммунистической идеологии в возвышении (и гибели) СССР:

Из сегодняшнего дня понятно, что любому авторитарному режиму тем проще сохранить власть, чем менее образованным будет население. Сегодняшние российские власти это понимают как никто другой, и сознательно редуцируют и архаизируют систему образования. Руководство СССР, действуя в рамках идеологических догматов, напротив последовательно инвестировало в губительный для режима уровень образованности населения.

Хвост кусает змею. Религия, создающая величайшие властные группировки, рано или поздно становится препятствием к их дальнейшему развитию. Когда-то идеалы "свободы, равенства, братства" создали современный Запад; сегодня они выродились в цензуру политкорректности, преимущественные права меньшинств и "политику идентичности", сводящуюся к "не брат ты мне, белая расистская морда".

Но для создания следующей властной группировки у человечества по-прежнему нет другого инструмента, кроме Веры. Так что змее не уйти от своего хвоста.

(85 comments | Leave a comment)

> previous 10 entries
> Go to Top
LiveJournal.com