schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2008-07-10 07:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:политика

Поддержим решение Партии и Правительства - пустим козла в огород!
Собственно, об этом давно известно, но [info]unokai описал свежую идею Минфина - отдать Фонд Национального Благосостояния в управление швейцарскому банку UBS - наилучшим образом. Что называется, не в бровь, а в глаз:

Напомню, что UBS на данный момент является "лидером" по убыткам от ипотечного кризиса. Это горе-заведение списало аж 19 млрд. долларов безнадежных долгов. UBS давно был бы банкротом, если бы не саудиты и сингапурцы, купившие из неких соображений серьезные доли банка. С тех пор некоторые даже иронично расшифровывают UBS не как United Bank of Switzerland, а как United Bank of Singapore. Впрочем, они это зря сделали, акции UBS упали с тех пор более чем в 2 раза. В добавление ко всему 22 июня сего года деятельностью UBS заинтересовалось ФБР, направив соответствующий запрос в швейцарскую прокуратуру. И вот, эта... skipped ...респектабельнейшая финансовая контора с многолетней безупречной историей собирается управлять деньгами Резервного фонда и Фонда нацблагосостояния РФ!

Со своей стороны отмечу, что Команда Путина (tm) своих решений не меняет, и потому UBS не "собирается управлять", а будет управлять. Все что нам остается - вытащить тему в топ Яндекса, чтобы продемонстрировать, как горячо и искренне мы лояльны действующему правительству!

UPD Есть топ, всем, кто поддержал, спасибо!




(Post a new comment)

Поздравляю нас!
[info]pycckuu_gyx
2008-07-10 04:27 am UTC (link)
Кремлядь в своём репертуаре

(Reply to this)

Однако это было ясно давно
[info]hemdall
2008-07-10 05:04 am UTC (link)
Все российские ЗВР (со Стабфондом) не просто так на западе держат вложив в их экономику.
России возвращать НИКТО НИЧЕГО не собирается, это давно ясно как день.

А чего же еще ждать от оккупационного правительства ВВП?
Что бы оно в Россию эти средства вложило вместо западных инвестиций? Не для того нефтепроводы строят и армию уничтожают, что бы еще сюда и деньги вкладывать...

"ВВП and K" приказано управление передать UBS - они четко исполняют...

(Reply to this) (Thread)

Re: Однако это было ясно давно
[info]retiredwizard
2008-07-10 06:26 am UTC (link)
http://schegloff.livejournal.com/202455.html?thread=3955159#t3955159

(Reply to this) (Parent)


[info]retiredwizard
2008-07-10 06:26 am UTC (link)
по моему все это хорошо!

деньги вложенные "в Россию" это недвижимость по 15 тысяч долларов за метр, торжество менеджерков-продажничков, московские рожи "в три дня не обосрешь" и полное разорение инженеров

нет уж нет уж! хрен "России" а не незаработанные денежки.
надо еще цену на нефть опусть, вот :0)

(Reply to this) (Thread)

Типун Вам на язык
[info]schegloff
2008-07-10 06:32 am UTC (link)
Деньги, не вложенные в Россию - это застой на рынке недвижимости, сокращение числа вновь ремонтируемых квартир и резкое снижение моих доходов (как продажника). Одни неприятности от этих ваших ворлдкризисов.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Типун Вам на язык
[info]retiredwizard
2008-07-10 06:53 am UTC (link)
заниматься недвижимостью - верх нравственного падения!
так что готовьтесь к кризису. нефиг продажничкам жировать :0)

(Reply to this) (Parent)


[info]mat33
2008-07-10 06:38 am UTC (link)
Для их целей, респектабельные банки - не подходят по определению ;) А двадцать миллиардов, на фоне кремлёвских оборотов - жалкие гроши.

(Reply to this) (Thread)

о! а UBS не респектабельный?
[info]neo_der_tall
2008-07-10 06:58 am UTC (link)
Вопрос на засыпку: списали то 19 млрд, а какие фин показатели суммарные за 3 года? А как доходность их фондов относительно других? А где мозги саудовцев и сингапурцев, или у них свой Путин?

Если Вы считаете UBS нереспектабельным, боюсь Ваша компетентность просто отрицательная 8)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: о! а UBS не респектабельный?
[info]mat33
2008-07-10 07:07 am UTC (link)
Надёжность банка - это не столько его капиталооборот. Тем более - не его вчерашние доходы. Главный капитал - репутация.

Потому, когда вам нужен банк, буквально готовый на всё, чтобы срочно заполучить жирного клиента, смотреть надо на его последние потери. А уж если его деятельность - "явно" расследуется... ;)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Тут сама постановка вопроса неверная
[info]schegloff
2008-07-10 07:17 am UTC (link)
Отдавать деньги в управление может человек, который не знает, куда их потратить. То есть неспециалист. Когда в управление деньги отдает Минфин, то это совсем другая история. Кому ни отдай, на гектар запах.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Тут сама постановка вопроса неверная
[info]mat33
2008-07-10 07:31 am UTC (link)
Государство - самый худший менеджер на рынке. Оно "играет" не на свои. На деньги налогоплательщика. Оно может разоряться не три раза подряд, как средний миллионер. Оно может вообще не иметь неубыточных предприятий - кроме, разве, торговли сырьём. Если бы государство могло управлять с эффективностью среднего (даже не лучшего) менеджера, побеждали бы экономики, ориентирующиеся на госсобственность, а не на частный капитал. Просто в силу естественных преимуществ (государство - собирает, а не платит налоги; не связано требованиями немедленного получения прибыли; способно к немыслимой в частном секторе концентрации капитала и т.д.)

(Reply to this) (Parent)

Правильная постановка вопроса!
[info]neo_der_tall
2008-07-10 07:36 am UTC (link)
А что Вам не нравится? Отдать не аутсорсинг это вполне здравое решение. В Минфини чиновники, а не коммерсанты. И задачи у них регулировать экономику, а не выигрывать на рынках.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Только регулировать экономику?
[info]schegloff
2008-07-10 08:18 am UTC (link)
А на хрена им тогда деньги? Финансировались бы как в СССР - вот вам сумма, что не освоили, то заберем обратно. Стабфонд раздать гражданам. Как Буш в США.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

а нахрена он гражданам?
[info]neo_der_tall
2008-07-10 08:31 am UTC (link)
и так алкоголизм и ожирение, так если еще денег так просто отвалить, так народ совсем от лени загнется и с ума по спрыгивает. И так жируют все, в ЖЖ гигабайты строчат, ругаясь как плохо, вместо того чтоб пойти поработать...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Да уж, проблема
[info]schegloff
2008-07-10 09:01 am UTC (link)
Денег столько, что ни себе, ни гражданам, ни UBS давать нельзя - ладно бы еще разворовали, так нет же, ожиреют и сопьются, а то еще и других ожиреют и сопьют.

Один выход - отдать все мне. Видимо, пора его пиарить.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

как только нановодку релиз сделаете 8)
[info]neo_der_tall
2008-07-10 11:47 am UTC (link)
а то ведь печень не выдержит перепробовать все сорта пива доставленного МИГ-31 прям из пивоварен. 8)

(Reply to this) (Parent)

8)) назовите банк, чья деятельность не расследовалась.
[info]neo_der_tall
2008-07-10 07:19 am UTC (link)
Хотите сказать, что есть банки не готовые на все ради жирного клиента?! 8))))

А репутация среди серьезных игроков у ЮБС не сильно пострадала. Они, кстати, честно списали, а некоторые "замылили".

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: 8)) назовите банк, чья деятельность не расследовалась
[info]mat33
2008-07-10 07:37 am UTC (link)
Всё - это именно - ВСЁ. В данном случае - нарушение закона в особо крупных размерах. В таких делах, требуется именно консенсус. Один недовольный крупный акционер (с пакетом, дающим доступ к секретной внутренней информации), один недовольный член совета директоров - и вместо спокойного "бизнесса" мы имеем громкий судебный процесс.

Чем хуже репутация банка, чем хуже его дела - тем больше вероятность достижения эдакого "взаимопонимания".

(Reply to this) (Parent)(Thread)

8)) альтернативу назовите.
[info]neo_der_tall
2008-07-10 07:40 am UTC (link)
И кто, по Вашему, не страдает такими проблемами и рисками? Кого выбирать то?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: 8)) альтернативу назовите.
[info]mat33
2008-07-10 07:59 am UTC (link)
У каждого - свои проблеммы и риски. К примеру, Саудовские шейхи выбирали вложения добросовестно. Вкладывали в благосостояние населения. Затеяли грандиозное строительство в своей пустыни. И, натурально, немало откладывали и на чёрный день. Но, хоть они и не складывали все яйца в одну корзину, их вложения примерно соответствовали капитализации фондов. Это - сомнительная стратегия - покупать то, что уже дорого стоит. В результате, немалая часть вложений оказалась в Штатах. Более-менее привязанной к доллару. Потери, потери, потери. Причём, падение доллара и грядущее снижение капитализации американских фондов выглядит как явление стратегического порядка. Сделанного Бушем - никакой Обаме так просто вспять не поворотить...

Сами Штаты - вкладывали в науку. Готовили своих специалистов. И покупали чужих. Со всего мира. В отличие от Радзиховского, я считаю, что этот подход - всегда окупается. Стратегически. Штаты на другом погорели. Не защищённая "от дурака" выборная система. В результате - криминализация (презумпция виновности) долларового оборота - под эгидой борьбы с террором, утрата долларом статуса мировой валюты - с перспективой окончательной утраты конвертируемости. Не на вложениях... но - погорели.

Япония вкладывала не собственно в науку, а в передовые технологии. Ставка на суперкомпьютеры и высокотехнологичные производства. Несмотря на перегретый рынок недвижимости (ага, к вопросу о Москве), который привёл к длительным проблемам, в целом, этот подход себя оправдывает.

Тем не менее, Россия выгодно отличается от своего азиатского "ближнего зарубежья", где правящие кланы разворовывают не девяносто, а сто процентов казны.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

ну Вы сменили тему..
[info]neo_der_tall
2008-07-10 03:05 pm UTC (link)
Способы развития страны и общества - это совсем другой вопрос. Слишком большая тема для дискуссии в комментария поста о респектабельности UBS.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Хороший пример, почему все деньги надо отдать UBS
[info]schegloff
2008-07-10 03:38 pm UTC (link)
Потому что если этого не сделать, возникнет вопрос - а как их потратить с умом? А это уже тема для дискуссии, совершенно непосильной для 99% человечества. Ну его нафиг, пусть лучше UBS думает :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

а где пример то?
[info]neo_der_tall
2008-07-10 04:46 pm UTC (link)
дискуссия тут не больше чем развлечение. Для принятия разумного решения надо считать и моделировать.

(Reply to this) (Parent)

Re: ну Вы сменили тему..
[info]mat33
2008-07-10 04:14 pm UTC (link)
Уже сто миллиардов уёв - не "кладут в банк". На такие деньги - покупают долю в нескольких банках (и не только - банках, чем хуже инвестиционные фонды и прочая?). Риски - те же, но они лучше распределены. Доходность в случае удачного вложения - заведомо выше. Ликвидность вложения - неплохая, ведь если срочно потребуется крупная сумма, нужно просто обеспечить самому себе льготные займы в тех же банках (под залог их же акций).

Один, но существенный минус. Такого рода вложения - слишком прозрачны. Попытки их разграбить - никак не замаскируешь...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

а как Вы думаете, где UBS деньги вкладчиков хранит? ;)
[info]neo_der_tall
2008-07-10 04:50 pm UTC (link)
Почему только долю только в банках? почем не промышленных и других предприятий? ;) а это уже называется фонд. у UBSа их на любой вкус. Хошь по регионам, хошь по отраслям, хошь с гарантиями! И бумаги фонда в залог берут. Так что Ваше предложение это.. очень ущербный вариант того что будет делать UBS (если будет).

(Reply to this) (Parent)

У них, ИМХО, даже Путина нет
[info]schegloff
2008-07-10 07:18 am UTC (link)
См. "Нейроматику и интеллект организаций". Интеллект организации определяется уровнем ее СУ, которая во всех упомянутых странах сегодня - СУ-2. То есть решения принимаются по принципу "назначим своего человечка, а он пусть решает, плохо сделает, поменяем".

Ну человечки и решают.

(Reply to this) (Parent)

эх.. Думаете есть кто мого лучше UBS?
[info]neo_der_tall
2008-07-10 07:00 am UTC (link)
Вы всерьез считаете UBS левой провальной лавочкой? Или думаете, что другие управляю много лучше?

(Reply to this) (Thread)

Я их вообще недолюбливаю, Топ-20 или Топ-50
[info]schegloff
2008-07-10 07:13 am UTC (link)
По мне что Бир Стернз, что УБС, что Меррил с Морганом - одно большое МММ. Средства надо вкладывать в реальный сектор - в дураков и в дороги.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

я уже много раз говорил: не переварим денежки то.
[info]neo_der_tall
2008-07-10 07:39 am UTC (link)
Вы, как человек достигший вершин лондонского дна хлебнувший сложностей управления проектами и людьми, должны понимать, что нужен механизм их переваривающий. Если тупо кинуть в экономику, то она загнется. Все равно что в двидожок машины повысить поступление бензина на порядок.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Вы как Гайдар какой-то :)
[info]schegloff
2008-07-10 08:25 am UTC (link)
С мантрой "стерилизации лишних денег". Ага, одной рукой печатаем, другой отбираем. Тонкая настройка.

По примеру Перми скажу так: пусть лучше выделят на дороги 1 млрд. долларов и 900 миллионов разворуют, чем "стерилизуют" весь миллиард в UBS. Разворованное в Перми к нам же и вернется - теми же новыми квартирами и ремонтами :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Вы как Гайдар какой-то :)
[info]kaktus77
2008-07-10 09:01 am UTC (link)
"Разворованное в Перми" вернется просто повышением цен, а "отремонтированные" дороги вернутся в старое состояние через полгода. Неондарталец совершенно прав - если нет механизма, то это это токо инфляцию раскручивать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Вот это мантра и есть в чистом виде
[info]schegloff
2008-07-10 09:07 am UTC (link)
Что бюджетные расходы якобы ведут к повышению цен.

На деле к повышению цен ведет рост денежной массы, а не сами расходы. Если бюджет формируется за счет внутренних поступлений - разворовывай хоть весь, цены останутся стабильными. А вот если основная доходная статья - экспорт, валютная выручка, с которой чтобы в бюджет заплатить, нужно доллары на рубли поменять - а рублей мало, курс надо держать, приходится под доллары новые рубли печатать - тогда конечно, М2 будет расти. Но даже и в этом случае - М2 растет уже на этапе платежей в бюджет, и только часть из нововыпущенных рублей попадает в Стабфонд.

Так что стерилизация средств - это ситуация, когда инфляция есть, а дорог как не было, так и нет. Плохие стороны взяли, хорошие выбросили. Остается еще дустом попробовать :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

ничего не понял :)
[info]kaktus77
2008-07-10 09:37 am UTC (link)
причем здесь госрасходы?

1) и без всяких экспортных поступлений можно прекрасно гиперинфляцию организовать.

2) цены стабильными быть не могут, ибо это будет застой и стагнация, инфляция необходима и неизбежна, вопрос в том, что она должна быть управляема.

3) И главное, речь шла токо о том, что экономика может переварить стоко денег, скоко может. Если кидать в нее больше (за счет ли экспортных поступлений или внутренней эмиссии - это неважно), то они будут токо раскручивать инфляцию и сделают ее неуправляемой. Основная функция всех этих фондов - как раз связать "лишние" деньги, не дать им развалить всю систему. Другое дело, что неплохо было бы иметь свои собственные финансовые механизмы связыванния лишних денег. Но это опять вопрос о головах, профессионализме и т.п. Не думаю, что это проще, чем скажем научиться дороги делать :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Думаете, Вас легче понять?
[info]schegloff
2008-07-10 09:58 am UTC (link)
Я комментировал вот эти слова: "Разворованное в Перми" вернется просто повышением цен". Так вот, чтобы цены повысились, надо, чтобы "разворованы" в Перми были внешние для города деньги. Если эти деньги взяты в виде налогов с граждан - то их последующая трата денежную массу не изменит, и повышения цен не вызовет.

Что "можно прекрасно гиперинфляцию организовать" в масштабе города - преувеличение. Максимум - выпустить векселя и опустить их до 40% номинала. Гиперинфляцию можно организовать, только запустив печатный станок (как в РФ 90-х и в нынешней Зимбабве). "Разворовывание" != печатному станку, тратятся деньги, ранее собранные в виде налогов.

"Цены стабильными быть не могут" - это что, закон природы? Так ничего подобного, Япония с середины 90-х живет при дефляции. Это Вы мантру от Фридмана (про 3% прирост денежной массы) с собственными мыслями спутали.

"Экономика может переварить столько денег, сколько может". Ага, а масло маслянистое, вода водянистая, и деньги приятнее получать в денежном виде. На уровне гуманитарных рассуждений "Жисть-то она такая, от. А ты думал, какая?" - все супер. На практическом уровне - сразу же вопрос: а как посчитать, сколько может "переварить денег" экономика?

У меня складывается впечатление, что Вам нравится нынешний метод регуляции денежной массы: выдавать кредиты под социальный статус крупным монополиям и банкам, а когда у них денег некуда девать становится, передавать их другим монополиям под социальный статус же. Для раздувания пузырей на рынках недвижимости, акций, а теперь еще и commodities. Это, типа, последнее слово в мудрой экономической политике - вместо роста цен и дорог получаем только рост цен, но на "инвестиционные" товары - квартиры, землю, бензин. Скоро всю землю скупят банки, а бензин так подорожает, что дороги станут не нужны. Зато никакой инфляции.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Думаете, Вас легче понять?
[info]reader59
2008-07-10 10:49 am UTC (link)
В Японии дефляция, да. И нулевой рост.
Любой проект - это комплекс ресурсов, деньги только один из них. Если деньги есть, а остальных ресурсов нет, то вместо инвестиций деньги идут на потребрынок. Вот и вся инфляция, в том числе и гипер.
А нынешний метод регуляции не нравится. Нравится тот, который был года три назад, когда черта лысого кому денег давали, кроме как под обеспеченный всеми остальными ресурсами инвестпроект. Другое дело, что финрегулировние еще совсем не вся экономическая политика.

(Reply to this) (Parent)

Re: Думаете, Вас легче понять?
[info]kaktus77
2008-07-10 10:58 am UTC (link)
Так вот, чтобы цены повысились, надо, чтобы "разворованы" в Перми были внешние для города деньги.

А что у Перми есть собственный Фонд Национального Благосостояния? :) Конечно, обсуждалась токо экономика страны в целом. Уровень города - это совсем другая тема.

Гиперинфляцию можно организовать, только запустив печатный станок - это известная мантра :), печатный стаонк (если в буквальном смысле - как печатание денежных купюр, бумаги) к инфляции никакого отношения не имеет - это просто перевод денег из одной формы в другую. Бумажные деньги - это не золото :). Вот если б у Перми был Центральный банк :)

Япония с середины 90-х живет при дефляции. - так это, во-первых, не от хорошей жизни, стагнация. А во-вторых, в Японии вообще специфическое устройство хозяйственной системы, капитализма там почти нет, гораздо ближе к социализму, - с пятилетками, гос. планированием, иерархированной банковской системой и прочимим прелестями жизни. Плюс братская помощь штатам в пол-бюджета :)

А так, не закон природы, конечно, а "закон" рыночного типа управления (регулирования) экономикой.

На практическом уровне - сразу же вопрос: а как посчитать, сколько может "переварить денег" экономика? Так и считают - по уровню инфляции, занятости и т.п. и т.д В этом и фишка.

меня складывается впечатление, что Вам нравится нынешний метод регуляции денежной массы:

А я и не обсуждаю конкретные методы, не достаточно слежу, чтобы иметь точку зрения. Но есть объективные проблемы, и как бы не хотелось все отобрать и разделить :), так проблемы не решаются.
Когда более-менее следил (лет 10 с лишком назад), то видел, что шаги вроде по направлению правильные, но, как обычно, ходить не умеем.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]its_probably_me
2008-07-10 11:28 am UTC (link)
>Когда более-менее следил (лет 10 с лишком назад), то видел, что шаги вроде по направлению правильные,

Это про дефолт 1998?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kaktus77
2008-07-10 11:29 am UTC (link)
Поскоку не умеем, постоку и дефолт

(Reply to this) (Parent)


[info]gray_bird
2008-07-10 10:45 am UTC (link)
Удивительно!
Интересно, почему все бросились обсуждать это решение, выясняя плохое оно или хорошее?
На мой взгляд, данное действие полностью отвечает целям людей из Минфина.
Вот эти цели было бы любопытно проанализировать.
ИМХ они могут колебаться от крупных откатов, за предоставление "кредита" банку в "интересном положении" до списания разворованых денег из стабфонда.
Типа, "Ой, вы знаете швейцарский банк в котором был стабфонд неожиданно лопнул. Все свободны!"

(Reply to this)


[info]reader59
2008-07-10 10:50 am UTC (link)
А в целом - да не все ли равно, каким именно образом деньги уйдут? Что сам потерял кошелек, что Вася его украл, что Петя - результат один.

(Reply to this)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…