schegloff ([info]schegloff) wrote,
@ 2008-10-02 10:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Холопский путь в СТО - 2А, или Два графика, с которого он начался
Обещал - делаю. Некоторое время назад, основываясь на аналитической модели [info]kaktus77, я составил табличку в Экселе для расчета полета на Альфу Центавра с постоянным ускорением в 1g. Вместо вывода аналитических формул я применил численное интегрирование исходных дифференциальных уравнений, убедился, что интегрирование сходится к формульным значениям, и позволил себе немножко поиграться параметрами модели.

Итак, в случае, когда мы ускоряемся до половины пути (по часам звездолета) к Альфе, разворачиваем тягу двигателей в обратную сторону, тормозим около Альфы до нуля, снова разгоняемся обратно к Земле, на половине обратного пути опять разворачиваем тягу и тормозим до нуля аккурат в окрестностях Земли, - для земного времени с точки зрения звездолета получается следующий график:



Парадокс близнецов перестал быть парадоксом: в какой СО ни считай, а на Земле все равно проходит больше времени, чем на звездолете.

Однако если на этом не тормозить, и вместо возвращения к Земле продолжить лететь в сторону Альфы, вторично развернув тягу чуть раньше - то получится куда более интересный график:



Как видите, время на Земле, рассчитанное в СО звездолета, благополучно пошло в обратную сторону. Лично мне такой результат представляется еще худшей проблемой, чем исходный "парадокс близнецов". Вот почему я и взялся за "холопский путь".

Холопский путь в СТО - 1
Холопский путь в СТО - 2

P.S. Буду благодарен френдам за выведение этой записи в топ. Может быть, на огонек заглянут настоящие спецы по СТО, и подскажут, как разрешить все эти парадоксы.



(Post a new comment)


[info]vlkamov
2008-10-02 05:59 am UTC (link)
Время обратно потекло ?

(Reply to this) (Thread)

Ага
[info]schegloff
2008-10-02 06:01 am UTC (link)
Если интересно, почему, дайте ссылку :)

Кстати, второй график очень похож на биржевой, не находите? Пузырь на рынке земного времени!

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Ага
[info]vlkamov
2008-10-02 06:48 am UTC (link)
> Если интересно, почему, дайте ссылку :)

Мне этот тред не нравится идеологически - формулы только запутывают.

А что время вспять пошло - явный артефакт.

(Reply to this) (Parent)

Re: Ага
[info]mat33
2008-10-02 07:26 am UTC (link)
1. На графике, время на Земле "потекло обратно" не во времени звездолёта, а с ростом ускорения.

2. Таким образом, если не говорить о конкретных формулах - ничего особенно страшного ;)

3. А если, всё же, говорить о формулах, то максимум Вашего графика - особая точка в нескольких смыслах сразу. Там ведь ещё и производная прыгает. Вот в окресностях этой точки параметры и посмотрите. Что, ускорения в 3.61 g - хватило, дабы превзойти скорость света? :-)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Во времени звездолета, конечно - [info]schegloff, 2008-10-02 07:44 am UTC
Re: Во времени звездолета, конечно - [info]mat33, 2008-10-02 08:05 am UTC

[info]mac_arrow
2008-10-02 06:15 am UTC (link)
А когда у Вас в СО звездолёта Земля разгоняется, то какая сила это делает? Т.е. откуда эта сила берётся реально?
И нет ли в этом антисемитизма?

(Reply to this) (Thread)

Долго объяснять
[info]schegloff
2008-10-02 06:19 am UTC (link)
Вкратце - это кинематические расчеты, а не динамические. То есть вообще без сил.

Если обнаружатся пожелания трудящихся, распишу подробнее. Но антисемитизма тут никакого нет!

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]mac_arrow
2008-10-02 06:31 am UTC (link)
Успокоили! :) Только надо сразу уточнять, что к реальности эти "кони" никакого отношения не имеют. В реальности разные скучные законы сохранения действуют. Однозначно, опять же... ;) Без дурной относительности. (свят-свят) ;)))

(Reply to this) (Parent)

Re: Долго объяснять - [info]zorakk, 2008-10-02 08:53 pm UTC

[info]gxost
2008-10-02 06:23 am UTC (link)
Т.е. при полёте к Альфе, на звездолёте пройдёт всего 3,61 года, а на Земле - 6 лет? А на Альфе сколько пройдёт?

Интересно - а если во время полёта к Альфе посередине тормозить и разгоняться несколько раз - отношение времён Земли/звездолёта как изменится?

(Reply to this) (Thread)

На Альфе - считать надо
[info]schegloff
2008-10-02 06:37 am UTC (link)
Я только для Земли выражение интегрировал. Несколько раз разгоняться - боюсь, график начнет на мучимого коликами питона походить.

Вообще, перед тем как модель полностью исследовать, я хочу обрести уверенность, что ей можно доверять. Вылез обратный ход времени - все, дальше считать нет смысла, нужно либо дать интерпретацию, что так и надо, либо найти ошибку в расчетах.

Если тема публику заинтересует - доведу модель до ума, и может даже на какой сайт выложу. Чтобы каждый мог полетать до Альфы Центавра. Но это только если заинтересует.

(Reply to this) (Parent)


[info]ngc4594
2008-10-02 10:24 am UTC (link)
На Альфе пройдет с хорошей точностью столько же, сколько и на Земле, поскольку взаимная скорость Альфы и Земли очень мала (порядка 25 км/с) и время в этих двух системах отсчёта для нашей задачи течёт практически одинаково.

(Reply to this) (Parent)

:^) Ну я - "спец по СТО". Легче стало?
[info]nil_0
2008-10-02 07:03 am UTC (link)
0. Хо-хо-хо. Пора вас спасать.

1. Прежде всего отмечу, что вас подвело убеждение, что "это элементарная механика и школьная алгебра". Конечно, можно смотреть на СТО и так, но таким образом понять что-либо трудно. Кинематика СТО, с которой вы возитесь - это геометрия в пространстве Минковского. Раз уж вы оставили из всех пространственных координат один x, то стало быть это геометрия на плоскости Минковского. Только плоскость Минковского не следует путать с привычной по школе евклидовой плоскостью. Если научиться делать инвариантные (не зависящие от координат) формулировки, то можно убедить, что СТО не содержит противоречий.

2. Писать в комментариях пособие по кинематике СТО для начинающих мне откровенно лень, поэтому предлагаю следующее: я буду подкидывать ссылки на ресурсы, может быть что-то из учебно-методической литературы (по е-мэйлу) и буду отвечать на вопросы (по мере наличия времени).

3. В качестве первого чтения могу порекомендовать следующую ссылку:
http://www.theorphys.fizteh.ru/courses/xobbit.htm (к сожалению текст не завершён)

4. Что рекомендовать для дальнейшего чтения зависит от того, как пойдёт предыдущая ссылка, а также от того, помните ли вы дифференциальное исчисление.

(Reply to this) (Thread)

О, наконец-то!
[info]schegloff
2008-10-02 07:40 am UTC (link)
1. Дело не в противоречиях, а в решении совершенно конкретной задачи - расчета равноускоренного полета на Альфу Центавра. Нужно просто посчитать полет, нарисовать графики, и дать интерпретацию, которая была бы достаточна убедительна. Для меня убедительна. Вот решение этой задачи и будет завершением "холопского пути".

2. Лень - двигатель прогресса, я это понимаю. Давайте в целях экономии времени ограничимся пока ключевыми вопросами по решению вышеуказанной задачи:

А) считаете ли Вы вообще допустимым расчет ускоренных движений только в рамках СТО, путем интегрирования дифференциальных выражений для перехода между "мгновенными" системам отсчета?

Б) смотрели ли Вы решение [info]kaktus77, и если да, то можно ли его брать за основу?

Моя цель - не получить зачет по СТО, а решить конкретную задачу. В литературе, насколько мне известно, полного решения для "полета на Альфу Центавра" НЕТ.

Дифференциальное исчисление я помню, но сразу предупреждаю, что предпочитаю все выкладки проверять численными методами.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: О, наконец-то! - [info]nil_0, 2008-10-02 07:55 am UTC
Замечательно! - [info]schegloff, 2008-10-02 08:42 am UTC
Любите ли вы полярные кооордианты так, как их люблю я? - [info]nil_0, 2008-10-02 09:07 am UTC
О, вот это речь профессионала - [info]schegloff, 2008-10-02 09:19 am UTC
АААА! я дебил! кретин! идиот! где были мои глаза? - [info]neo_der_tall, 2008-10-02 02:06 pm UTC
Re: АААА! я дебил! кретин! идиот! где были мои глаза? - [info]kaktus77, 2008-10-02 02:11 pm UTC
может быть я сейчас скажу глупость (с), но вот: - [info]neo_der_tall, 2008-10-02 02:46 pm UTC
Обычные графики - [info]schegloff, 2008-10-02 02:22 pm UTC
Re: Обычные графики - [info]kaktus77, 2008-10-02 02:33 pm UTC
Ну вот мы и подобрались к сути дела - [info]schegloff, 2008-10-02 02:44 pm UTC
правильный график. но чего? - [info]neo_der_tall, 2008-10-02 02:45 pm UTC
Re: правильный график. но чего? - [info]kaktus77, 2008-10-02 02:54 pm UTC
смущает и еще как. - [info]neo_der_tall, 2008-10-02 03:02 pm UTC
Re: смущает и еще как. - [info]kaktus77, 2008-10-02 03:08 pm UTC
А то ли "расчетное время" искал Щеглов? - [info]neo_der_tall, 2008-10-02 03:16 pm UTC
Re: А то ли "расчетное время" искал Щеглов? - [info]kaktus77, 2008-10-02 03:20 pm UTC
кто раньше с нею был, и тот, кто будет позже - [info]kaktus77, 2008-10-02 04:37 pm UTC
гык! может я тупой. - [info]neo_der_tall, 2008-10-02 04:42 pm UTC
Re: гык! может я тупой. - [info]kaktus77, 2008-10-02 04:53 pm UTC
т.е. и расстояние расчетное? - [info]neo_der_tall, 2008-10-02 04:57 pm UTC
Re: т.е. и расстояние расчетное? - [info]kaktus77, 2008-10-02 05:00 pm UTC
Re: т.е. и расстояние расчетное? - [info]kaktus77, 2008-10-02 05:11 pm UTC
а измерить прибором это сокращение как? - [info]neo_der_tall, 2008-10-02 05:31 pm UTC
Re: а измерить прибором это сокращение как? - [info]kaktus77, 2008-10-02 05:48 pm UTC
Прибьем СО гвоздями! - [info]neo_der_tall, 2008-10-02 05:58 pm UTC
Re: Прибьем СО гвоздями! - [info]kaktus77, 2008-10-02 06:05 pm UTC
о как? Вы серьезно? - [info]neo_der_tall, 2008-10-02 06:09 pm UTC
Re: о как? Вы серьезно? - [info]kaktus77, 2008-10-02 06:17 pm UTC
уф. а я уж подумал. вопрос снят. - [info]neo_der_tall, 2008-10-02 06:27 pm UTC
Re: уф. а я уж подумал. вопрос снят. - [info]kaktus77, 2008-10-02 06:31 pm UTC
ну вот. договорился до чертиков 8) - [info]neo_der_tall, 2008-10-02 06:47 pm UTC
Re: о как? Вы серьезно? - [info]kaktus77, 2008-10-02 06:22 pm UTC
посмотрел - [info]kaktus77, 2008-10-02 06:51 pm UTC

(Deleted post)
Re: световой год? - [info]kaktus77, 2008-10-02 07:06 pm UTC
ага. я уже прикинул. интересное совпадение - [info]neo_der_tall, 2008-10-02 07:08 pm UTC
Re: ага. я уже прикинул. интересное совпадение - [info]kaktus77, 2008-10-02 07:09 pm UTC
резюме - [info]kaktus77, 2008-10-03 01:32 am UTC
Re: резюме - [info]vlanko, 2008-10-04 10:27 am UTC
С этими - не будут - [info]schegloff, 2008-10-06 04:37 am UTC
Ага, снова к этому пришли - [info]schegloff, 2008-10-02 03:15 pm UTC
Re: Ага, снова к этому пришли - [info]kaktus77, 2008-10-02 03:25 pm UTC
Стоп машина :) - [info]schegloff, 2008-10-02 02:58 pm UTC
Re: Замечательно! - [info]nil_0, 2008-10-02 09:17 am UTC
Значит, надо понять геометрию - [info]schegloff, 2008-10-02 09:20 am UTC
Re: Замечательно! - [info]kaktus77, 2008-10-02 11:59 am UTC
поправочка, на всякий случай :) - [info]kaktus77, 2008-10-03 11:40 am UTC
нач.условия :) - [info]nil_0, 2008-10-03 12:10 pm UTC
Re: нач.условия :) - [info]kaktus77, 2008-10-03 12:26 pm UTC
Re: нач.условия :) - [info]nil_0, 2008-10-03 03:03 pm UTC
Re: нач.условия :) - [info]kaktus77, 2008-10-03 03:10 pm UTC

[info]mac_arrow
2008-10-02 07:56 am UTC (link)
Начал читать статью: http://www.theorphys.fizteh.ru/courses/xobbit.htm
С постулатами там по энштейновски, а ведь они СЛЕДУЮТ из работ Лоренца, Максвелла и прочих Пуанкаре.
Со скоростью света тоже глухо. Это скорость ЧЕГО (не света же)? Её же, типа, ничто достичь не может. ;)))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]nil_0, 2008-10-02 08:02 am UTC
(no subject) - [info]mac_arrow, 2008-10-02 08:29 am UTC
(no subject) - [info]nil_0, 2008-10-02 08:48 am UTC
(no subject) - [info]mac_arrow, 2008-10-02 09:24 am UTC
(no subject) - [info]nil_0, 2008-10-02 10:14 am UTC
(no subject) - [info]mac_arrow, 2008-10-02 02:32 pm UTC
(no subject) - [info]roman_rogalyov, 2008-10-02 10:54 am UTC
(no subject) - [info]mac_arrow, 2008-10-02 01:47 pm UTC
(no subject) - [info]roman_rogalyov, 2008-10-02 03:17 pm UTC
(no subject) - [info]mac_arrow, 2008-10-02 03:50 pm UTC
(no subject) - [info]roman_rogalyov, 2008-10-02 05:51 pm UTC
(no subject) - [info]mac_arrow, 2008-10-02 06:58 pm UTC
Напоминает небезызвестно Гильбо - [info]schegloff, 2008-10-03 01:50 am UTC
Re: Напоминает небезызвестно Гильбо - [info]roman_rogalyov, 2008-10-03 03:45 pm UTC
(no subject) - [info]roman_rogalyov, 2008-10-03 03:44 pm UTC
Можно вынести из комментариев? - [info]schegloff, 2008-10-03 02:06 am UTC
меряют не срок жизни космических лучей. - [info]neo_der_tall, 2008-10-02 04:04 pm UTC
(no subject) - [info]mac_arrow, 2008-10-02 04:11 pm UTC
(no subject) - [info]dennis_chikin, 2008-10-02 08:22 am UTC
(no subject) - [info]mac_arrow, 2008-10-02 08:37 am UTC
(no subject) - [info]nil_0, 2008-10-02 08:26 am UTC
(no subject) - [info]mac_arrow, 2008-10-02 08:46 am UTC

[info]dennis_chikin
2008-10-02 08:24 am UTC (link)
Таки 2-го тома Ландавшица под рукой нет ? Там же весь рассчет прописан.
У меня еще с печенью не закончено, так что просто могу дать на почитать.

(Reply to this) (Thread)

Да есть у меня 2-ой том, есть
[info]schegloff
2008-10-02 08:44 am UTC (link)
Более того, я его читал и перечитывал. Там есть решение для времени звездолета в СО Земли. А на графике - время Земли в СО звездолета. Дьявольская разница (с).

(Reply to this) (Parent)(Thread)

"да гранаты у Вас не той системы!" (с) - [info]neo_der_tall, 2008-10-02 02:08 pm UTC

[info]roman_rogalyov
2008-10-02 08:35 am UTC (link)
Сильно подозреваю, что Вы или что-то проинтегрировали неправильно, или что-то не туда подставили.

По крайней мере, в
моей качественной картинке (по сути иллюстрации к решению [info]kaktus77-а) ничего подобного не происходит: время на Земле с т.з. звездолёта во всех случаях течёт вперёд.

(Reply to this) (Thread)

Или в исходных формулах ошибка :)
[info]schegloff
2008-10-02 08:56 am UTC (link)
Картинка 1 совпадает с решением [info]kaktus77 с точностью до шага интегрирования.
Картинка 2 получается из картинки 1 путем изменения знака ускорения (отдельный столбец в Экселе).

То есть если и ошибка, то довольно близкая к аналитическому решению.

Что же касается Вашей качественной картинки, то она доходит только до первой половины второго графика (3.61 по времени звездолета), а самое интересное начинается потом.

Словом, будем разбираться.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

В исходных формулах ошибка вряд ли - [info]roman_rogalyov, 2008-10-02 10:48 am UTC
Re: В исходных формулах ошибка вряд ли - [info]kaktus77, 2008-10-02 01:03 pm UTC

[info]beljakoff
2008-10-02 08:37 am UTC (link)
Здесь дело в том, что контрольные часы в ускоряющейся системе отсчета ходят совсем не так, как в инерциальной - их надо постоянно динамически синхронизировать, ведь чем выше скорость системы отсчета, тем больше должны расходиться показания контрольных часов системы отсчета, расположенных спереди и сзади относительно направления движения. Это приводит к тому, что на некотором удалении от звездолета(часы на котором идут "правильно") контрольные часы системы отсчета приходится подкручивать вообще назад. Это не имеет никакого отношения к ходу "настоящего" времени, а является чисто иллюзорным эффектом, особенностью ускоряющейся системы отсчета. Кстати, мое мнение - ускоряющиеся системы отсчета вообще лучше не использовать, парадокс близнецов прекрасно обсчитывается без них.

(Reply to this) (Thread)

Обсчитывают и на рынке прекрасно :)
[info]schegloff
2008-10-02 08:49 am UTC (link)
Без использования ускорений не получится главного в ПБ - наличие целого живого близнеца. Одно дело суммировать собственные времена двух разных звездолетов, идущие друг относительно друга с замедлением/ускорением - тут кто какой хочет, такой результат правильным и считает. И совсем другое - считать полет одного, т.е. движущегося ускоренно звездолета. Тут уже трудно будет признать, что звездолет провел в полете по собственным часам и 4, и 4.62, и 5.33 года :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Обсчитывают и на рынке прекрасно :) - [info]beljakoff, 2008-10-02 09:27 am UTC
Re: Обсчитывают и на рынке прекрасно :) - [info]kaktus77, 2008-10-02 11:50 am UTC
Re: Обсчитывают и на рынке прекрасно :) - [info]beljakoff, 2008-10-03 01:00 pm UTC
А почему не посмотерть? - [info]kaktus77, 2008-10-03 01:14 pm UTC

[info]kaktus77
2008-10-02 11:04 am UTC (link)
Где-то ошибка видимо у Вас. Второй график от первого не может так отличаться. В точке 3.62 должен идти такой же плавный перегиб, как и в первом графике.

(Reply to this) (Thread)


[info]kaktus77
2008-10-02 01:00 pm UTC (link)
А, впрочем, приращение времени Земли (dt) будет задаваться формулой:

dt = γ – (v2v1)S/c2           (5)


Т.е. если S достаточно велико, то dt вполне может уйти в минус. Ничего страшного в этом нет :). Даже забавно - я понимаешь, старею, а близнец мой на Земле молодеет :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]roman_rogalyov, 2008-10-02 05:27 pm UTC
(no subject) - [info]kaktus77, 2008-10-02 05:42 pm UTC
резюме - [info]kaktus77, 2008-10-03 01:33 am UTC
Re: резюме - [info]roman_rogalyov, 2008-10-03 03:09 pm UTC
Re: резюме - [info]kaktus77, 2008-10-03 03:30 pm UTC
Re: резюме - [info]roman_rogalyov, 2008-10-03 04:33 pm UTC
есть такая процедура - [info]kaktus77, 2008-10-04 02:07 pm UTC
Re: есть такая процедура - [info]roman_rogalyov, 2008-10-05 05:19 pm UTC
Re: есть такая процедура - [info]kaktus77, 2008-10-06 08:56 am UTC
Re: есть такая процедура - [info]kaktus77, 2008-10-06 09:45 am UTC
Re: есть такая процедура - [info]roman_rogalyov, 2008-10-06 04:13 pm UTC
Re: есть такая процедура - [info]kaktus77, 2008-10-06 04:28 pm UTC
Re: есть такая процедура - [info]roman_rogalyov, 2008-10-06 05:16 pm UTC
Re: есть такая процедура - [info]kaktus77, 2008-10-06 05:23 pm UTC
Re: есть такая процедура - [info]kaktus77, 2008-10-06 05:29 pm UTC
Re: есть такая процедура - [info]kaktus77, 2008-10-06 05:44 pm UTC
Re: есть такая процедура - [info]roman_rogalyov, 2008-10-07 07:00 am UTC
Re: есть такая процедура - [info]kaktus77, 2008-10-07 12:12 pm UTC
статья, впрочем, мутная - [info]kaktus77, 2008-10-08 12:29 pm UTC
А вот здесь и включится относительность... - [info]schegloff, 2008-10-05 05:45 pm UTC
Re: А вот здесь и включится относительность... - [info]kaktus77, 2008-10-06 08:59 am UTC
Re: А вот здесь и включится относительность... - [info]roman_rogalyov, 2008-10-07 08:59 am UTC
контрольный вопрос в голову
[info]pim
2008-10-02 01:11 pm UTC (link)
Есть атом короткоживущего изотопа, допустим с временем полураспада 1 сек, мы разгоняем его на ускорителе до релятивистской скорости. Вопрос, сколько проживёт изотоп с точки зрения статичного наблюдателя?
Из СТО следует, что дольше.
А если он летает по кругу? ;)))

Ох, не обойтись без "Большого Мозгового Коллайдера" :)))

(Reply to this)


[info]sovietsamolet
2008-10-02 03:58 pm UTC (link)
комменты читать не буду - лень вдумываться
никакого парадокса близнецов не существует, как физик говорю
это большая шутка (злая и ехидная) над теми, кто не занимался профессионально гравитацией (по историческому недоразумению её, гравитацию, называют ОТО).
физикой давно не занимаюсь, диплом защитил давно, все книжки остались остались дома - грамотные объяснения дам только за пиво (за много пива)

(Reply to this)

Черепаха убегает от Ахиллеса
[info]kaktus77
2008-10-03 01:30 am UTC (link)
Или откуда берется обратный ход времени (по материалам здешних обсуждений).

1. Начнем немножко издалека. Вот такая "задачка". В глубоком космосе болтается межзвездный космодром. Он находится на расстоянии чуть меньше одного светового года (с-года) от Земли, т.е. на растоянии с^2/g (где g -ускорение свободного падения на Земле, это просто для определенности). И в момент времени 0 оттуда стартует звездоход в сторону от Земли, с постоянным ускорением g (по отношению к мгновенно-сопутствующей СО). В тот же момент времени 0 с Земли посылается световой импульс супер-мега лазера с нулевым рассеянием, посылается вслед нашему звездопыху.

Вопрос - когда супер-мега импульс догонит наш звездошлёп. Ответ несколько неожиданен - Никогда. Не догнать ему нашу черепашку.

Весьма просто показывается. Обозначим через Т время прошедшее с момента старта в СО Земли, а через t - время прошедшше с момента старта по часам звездофрегата. Как уже всем известно, за это собственное время t он удалится на расстояние c^2/g *(ch(gt/c) - 1) в СО Земли, и пройдет на Земле времени T = c/g * sh(gt/c).

Импульс же пробежит расстояние сТ = c^2/g * sh(gt/c). Из которого вычитаем расстояние до звездного мегадрома (c^2/g) и сравниваем получившееся с улетом звездопташки. Видим, что световой Ахиллес догонит черепашку только если выполняется (не)равенство sh(x) >= ch(x), хоть при каком-нибудь x. Но так не бывает: при х, стремящемся вдаль, всегда шинус чуть-чуть меньше чинуса, и сравниваются они только на бесконечности.

2. Что же это означает с точки зрения СО звездошлюпки. Еслм мы взглянем на формулу dT = γdτ - γgSdτ/c^2, которая выражает приращение времени Земли (ну, т.е. любой точки c координатой -S) через приращение собственного времени звездохода. (гамма здесь корешок тот самый, S - в СО покорителя звезд, ну и g - ускорение). То увидем, что при заданном нами S (которое c^2/g) это самое dT равно 0. Несложно догадаться, что и расстояние пройденное за время 0 то же будет равно 0.
Таким образом время на Земле останавливается в нуле часов и минут (с точки зрения звездопроходца). И сама она совершенно неподвижна. И застыла вот на этом постоянном расстоянии от звездопрыгуна - один световой год. Т.е. скоко бы не разгонялась звездная карета - а Земля все там же (с т.з. СО экипажа).

Это как раз и соответствует той картине - которая открыллась нам в СО Земли - не может там свет догнать черепашку. Но если теперь в СО черепашки эта самая Земля хоть чуть шелохнется и выпустит лучик, то от него ж здесь не уйти. Ибо черепашка здесь неподвижна (центр СО). Так и стоят, двигатели надрываются, а они застыли в партере.

3. Но это не значит, что звездолохань не может получать земных сигналов. Все что было отправлено до момента 0 (старта) будет рано или поздно получено. Сигнал минус 1 год будет получен в момент старта, а более поздние в правильной последовательности, но, естественно, со все большим интервалом между ними. И то, что совсем близко к моменту 0 (снизу), будет получено очень нескоро, все ближе к бесконечности.

4. Итак, эта точка Х (c^2/a) задает горизонт событий. Черная дыра такая. Все, что дальше нее, может поделиться со звездным скитальцем только своим прошлым (по отношению к моменту 0). Настоящее и будущее никогда до него не долетят. Так что обратный ход времени для этих точек - это жизненая необходимость, ибо мы можем получить от них только сигналы с отрицательной маркировкой (т.е. посланные до 0 и минус еще скоко-то, в зависмости от расстояния).
И парадоксов здесь не возникает, ибо все, что дальше точки Х, не только имеет обратный ход времени, но и двигается к звездошипу. В точку Х. Так что посланный раньше (по часам звездопыра), но позже (по часам отправителя) пролетит большее расстояние и прилетит позже, чем посланный раньше по часам отправителя (но позже по бортовому времени)

Точка Х (точнее плоскость, которая через нее проходит) - это такая черная дыра с бесконечно большой массой, которая втягивает в себя всю Вселенную. Кроме нашего доблестного звездопрыга. Который с интересом наблюдает, как Земля засасывает остальную Вселенную.

(Reply to this) (Thread)

что-то странное твориться..
[info]neo_der_tall
2008-10-03 07:17 am UTC (link)
интересно. доступно.
Вот только.. что-то я не припомню, что хоть где-то бы описывался подобный эффект. Интересно почему так..

Но что-то я тут вообще не заметил релятивистских скоростей. Т.е. берем обычный шатл, начинаем разгонять с ускорением 1g и видим чудесное преображение картинки вселенной? Как-то меня терзают смутные сомнения.

А вот еще.. гравитация и ускорение же не различимы, да? значит метрика пространства должна поменяться таким образом что...

А Вам самим не кажется результат странным?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: что-то странное твориться.. - [info]kaktus77, 2008-10-03 10:35 am UTC
Враги скрывают? или если факты... то хуже для фактов? - [info]neo_der_tall, 2008-10-03 03:24 pm UTC
Re: Враги скрывают? или если факты... то хуже для фактов? - [info]kaktus77, 2008-10-03 03:58 pm UTC
частоты следования импульсов, а не частоты импульсов - [info]neo_der_tall, 2008-10-03 08:14 pm UTC
Re: частоты следования импульсов, а не частоты импульсо - [info]kaktus77, 2008-10-04 02:10 pm UTC
Re: частоты следования импульсов, а не частоты импульсо - [info]kaktus77, 2008-10-04 06:43 pm UTC

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…