1) То, что я прочел из текста, строится по очень простой схеме. Берется обычный европеец, представление которого о социальных процессах далеко от идеала. Берется меганезиец, которого вести дискуссию с европейцем об устройстве общества учили в школе. И меганезиец начинает растирать европейца в порошок; по итогам растирания хороший европеец проникается меганезийской философией, плохих используют для иллюстрации глупости европейцев.
2) - Итак, - с невеселой иронией, сказала канадка, - мы просто животные, которые умеют договариваться и строить машины?
- Да, - спокойно ответила Кимао, - в любом случае, теперь запрещено учить иначе.
- И ты, как учитель, с этим согласна?
- Согласна – не согласна… Трудный вопрос. Это старый спор. Из-за него я рассталась с первым мужем. Он был совершенно не согласен. Мы в то время работали вместе. Он преподавал географию. А еще один неплохой парень преподавал историю. Он тоже был совершенно не согласен. Мужа я уговорила, хотя бы, держать свое несогласие при себе, чтобы наши девочки не остались сиротами. Таири тогда было 4 а Эори – 6. Мелкие… Я рада, что я его убедила, и он жив. А тот парень, который преподавал историю…
Меганезийка замолчала и стала дуть на чай в своей чашке, хотя в этом не было никакой необходимости - он и так уже остыл до приемлемой температуры.
Видимо, вся прелесть Меганезии для фанатов Розова заключается в в том, что в этом не-Государстве соответствующее не-Министерство Любви реализовало на практике мечту Харчикова:
... Представляется мне мрачных виселиц ряд:
И на них от версты до версты
Либералы висят. ЛИБЕРАЛЫ ВИСЯТ...,
И молчат их поганые рты!
Ну, прочитаю я Розова, ну, выскажу свое мнение. А фанаты на это скажут - неправильно говоришь, в Меганезии бы тебя за такое сразу к ВМГС поставили. Чтобы замолчал твой поганый рот. Вот и вся дискуссия.
Я надеялся, что в России 21 века может стать популярной хоть чем-то отличающаяся от "1984" утопия. Размечтался. Куда нам без Министерства Правды...
P.S. На критику
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
aono отвечает vitus_wagner: Но в Меганезии люди другие., там даже еще больше комментариев. Поскольку сам я Розова не читал, и вряд ли прочитаю, - просьба дискутировать в ЖЖ по ссылкам. 
October 12 2009, 05:29:31 UTC 2 years ago
Вам Шаляпина Изя напел 8)
да, да, да! И Шекспира читать не стоит, там такие тупые банальные сюжеты.Вот думаю, не написать ли рецензию на БГХ чтоб правда и только правда, но читать нехотелось совсем-свосем?
Смешной Вы. Интересно если Ваш ДатаПульт будут оценивать по удачности расположения кнопок и подбору цветов графиков, Вы посчитаете это нормальным?
October 12 2009, 06:14:58 UTC 2 years ago
Шекспир - не Розов
У Шекспира нет фанатов.October 12 2009, 07:03:20 UTC 2 years ago
У Розова тоже.
Относя к фанатам, например2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
October 12 2009, 05:40:43 UTC 2 years ago
Мне кажется (я могу и ошибаться), что вполне достаточно прочесть "Созвездие эректуса". Для ознакомления.
(Говоря по совести, только это произведение я прочел целиком. "Чужую" так и не осилил. Много подробностей, в которых я сильно запутался. Но...)
Критиковать цикл так, как это сейчас происходит - примерно то же, что критиковать модели типа коммунизма и социализма на примерах типа "мне дедушка рассказывал, а ему - его дед, а тому - сосед по шконке".
October 12 2009, 06:18:38 UTC 2 years ago
Так мнение я уже составил
Выше оно изложено. Хуже этого мнения - только бросить все и немедленно отправиться к автору, подпоясовшись поясом шахида.Я листал тексты Розова, и ни одна деталь, противоречащая этому мнению, в глаза не бросилась. Собственно, первоначально я планировал проработать текст и изложить то же мнение с некими аргументами.
Но почитав дискуссии по ссылкам, понял, что это будет пустой тратой времени. Человека, который любит Меганезию, не переубедить, а остальным не интересно.
Поэтому 10 часов лучше потратить на что-то другое.
Ну и в чем я не прав?
October 12 2009, 06:36:43 UTC 2 years ago
Re: Так мнение я уже составил
"Тады - ой!" К слову, я не говорил, что Вы не правы. Я говорил о том. что сейчас стало модным течением формировать чужое мнение массовой критикой.Что "Меганезия" кому-то нравится, кому-то - нет, это уже вне критики. Лично мне Розов нравится, как писатель и философ. Хотя, с моей скромной точки зрения, в "Меганезии" тексты он реально перетяжелил.
Проблема же в том, что большинство критиков старательно уходят от необходимости создавать позитивные модели вероятного развития.
Впрочем и это не суть важно.
Меня вообще больше волнует вопрос совместимости мировозренческих оценок. Каковая в настоящее время, как мне кажется, вообще начисто отсутствует у тех, кто принимает активное участие во всякого рода обсуждениях. Создается впечатление, что каждый видит любую картину исключительно со своей колокольни и напрочь отказывается допускать, что могут существовать иные трактовки.
Впрочем... тут еще много думать нужно.
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
October 12 2009, 05:50:15 UTC 2 years ago
При общей мобильности населения депортация - не так уж и страшно. Тем более, что применяется в основном к понаехавшим.
Если человека, приехавшего в Меганезию, не устраивает Хартия - ему разумно уехать.
Многие страны не одобряют нарушения своих законов, часто абсолютно бредовых.
October 12 2009, 06:20:39 UTC 2 years ago
Там другая проблема
Текст Хартии не является законом прямого действия, а трактуется не-государственными органами по их собственному усмотрению. То есть на основании Хартии решение депортировать или расстрелять кого-нибудь может быть принято по любому поводу.Так что я в Меганезию не еду - даже книжки читать не буду. Сам себя депортировал :)
2 years ago
October 12 2009, 05:53:06 UTC 2 years ago
пропагандонпублицист, инадья с мужем-экономисты, а экономика далеко не всё в жизни. Вы и ваша тусовка далеко не либертарианцы.Розоф имел отличных френдов уже живущих и видящих мир по-новому. Его статьи этим и отличались. Молодостью мира. Но. Арифг, чару, кивисерг-давно не пишут. В карианс царит новодворско-либеральный бардак. Мне кажется розов был цементом этого мира.
И ещё имхо вот: http://proza.ru/2008/10/31/653 стиль в котором стоило писать. Всё-таки романы получились слегка не художественные. Так их и обсуждают-как программу действий))
October 12 2009, 06:22:34 UTC 2 years ago
Мои труды читать надо (с)
Действительно, составление "списка российских мыслителей" - прямой путь в запой, а то и в петлю. Ужасен круг этих людей, неотличимы они от Народа. Только на себя и надежда.2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
October 12 2009, 07:16:49 UTC 2 years ago
2 years ago
2 years ago
October 12 2009, 06:05:50 UTC 2 years ago
Следует понимать так, что пульт управления страной накрылся либеральной идеологией.
October 12 2009, 06:21:22 UTC 2 years ago
Вы ошиблись амплуа
В истерике полагается биться либералу :)October 12 2009, 06:41:45 UTC 2 years ago
October 12 2009, 06:46:49 UTC 2 years ago
А чем страшнее-то?
Ядрен-бомбили кого, расстреливали демонстрации, поражали в правах?Хотя смутно припоминаю, что депортация в Звездной России тоже была предусмотрена. Явный прокол в имидже бедной, вечно пьяной галактической провинции.
October 12 2009, 07:23:55 UTC 2 years ago
Re: А чем страшнее-то?
Тупой аппарат насилия можно если не обойти, так хоть взорвать.А тут - подконтрольность населения обеспечена:
- генетической модификацией (присягу - не нарушь, даже когда никак нельзя не нарушить)
- нанотехнологиями того уровня, когда принципиальной разницы между реалом и виртуалом - вообще, в области низких энергий - не видно; лишь в области высоких энергий возможности ограничены... и всё - на службе тотального контроля, в первую очередь. Собственно, когда зверусы планируют войны, речь тоже идёт, в целом, об установлении контроля над мыслями чужого населения...
- ибо полный контроль над мыслями своего - уже установлен.
Надо думать, столь явно и недвусмысленно это видно с "высот" всяческих Автоматовых и Пистолетовых, а средний гражданин - может мирно пастись под этим колпаком всю свою жизнь - так ни разу и не увидав своих рогатых кураторов.
ПС. Особо кошмарны - объективные предпосылки, конечно. Оруэлл на этом, помнится, "не акцентировал". Т.е., технологическая мощь создаёт и необходимость ограничения свободы индивидуума и групп до безопасной степени, она же - даёт средства контроля. В самом начале, речь идёт о вполне обоснованной во всех планах "Войне с Террором". А в итоге - не то, что не высморкаешься неподнадзорно - даже подумать о том, чтобы высморкаться - не сможешь так, чтобы это не проконтролировали...
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
October 12 2009, 06:44:49 UTC 2 years ago
October 12 2009, 06:49:10 UTC 2 years ago
Нет, не читал, даже не слышал
Меня тут критикуют, что я многие тексты просматриваю по диагонали, как Розова. Поэтому просмотрел по диагонали про "Римский клуб", и решил а) не читать, б) не комментировать.October 12 2009, 09:09:22 UTC 2 years ago
October 12 2009, 09:53:49 UTC 2 years ago
October 12 2009, 13:35:29 UTC 2 years ago
Тезисно
1) Прочитать стОит, хотя написано нудновато. Просто, чтобы быть в курсе умонастроений. Так что все же рекомендую прочитать.2) Тем более, что между Вашим и розовским подходом к построению много общего, если не сказать больше.
3) Главный момент в утопии Розова — это то, что она не самодостаточна, может существовать только при условии находящихся тут же "проклятых капстран" и это хорошо видно, но только при внимательном взгляде. А пипл воспринимает всё точно наоборот.
October 12 2009, 13:36:22 UTC 2 years ago
Пропустил слово
Вашим и розовским подходом к построению социума много общего2 years ago
October 12 2009, 14:09:36 UTC 2 years ago
Ну и зря. Он, кстати, тоже гуманист, как и Вы.
Но и одновременно он и экстремист типа Вадима Давыдова или Яна Эльтерруса, или там мечети чей-то матери, чем и интересен. Или там "Ярость" уже не помню чья.
Вообще, успех отчетливо нездоровых произведений очень поучителен.
October 12 2009, 14:34:12 UTC 2 years ago
Ну вот, я оказывается еще и гуманист
Вы бы еще Шеллера гуманистом назвали.С другой стороны, неуспех БГХ можно считать признаком его здравости. Что приятно.
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago
October 18 2009, 15:05:31 UTC 2 years ago
В то же время Розовскую утопию прочёл с интересом (сначала прочёл сии романы, а уж только потом отрицательные отзывы от city_rat и прочих). Чем понравилось — позитивизмом «действуй и да сбудется». Ну и, конечно, наёмным гос.аппартом.