Декабрьский консенсус, или О текущем моменте
Эпиграф: Его всё устраивало в крепостном праве пока его самого не ограбили. Тогда он пошел воевать за справедливость.

Приятная неожиданность - paidiev вдруг сформулировал концепцию, которая несколько лет назад звучали бы революционно, а нынче фактически является консенсусом среди политических аналитиков близкого мне толка. Полагаю, что наряду со мной под ней подпишутся (это не призыв, а мнение!) и asterrot, и rusanalit. Итак, декабрьские тезисы:

1. Идеология коммунизма – идеология созданная идеологами банкиров с целью проигрыша сил и людей, ей руководствующихся.

Добавлю, что проигрыш тех, кто руководствуется коммунизмом, здесь не главная цель. Коммунизм - это социальная атомная бомба, оружие массового уничтожения наций, возвращающая их обратно в родо-племенной строй. Применение Англией коммунизма против своего стратегического врага - России - действительно стало основным событием 20-го века. Однако в отличие от атомной бомбы, носящей с собой необходимый для цепной реакции материал, коммунизм в 21 веке может и не взорваться; "уран-235" коммунизма, крестьянское население, сегодня имеется в достатке лишь в развивающихся странах.

Причины, по которым коммунизм является заведомо проигрышной практикой, хорошо изложены самим paidiev. Но тем интереснее сформулировать идеологию, обратную коммунизму - и потому имеющую шанс на успех. paidiev называет ее "сталинизмом", но в данном случае совершенно неважно, какое слово написано на сарае с дровами.

2. Пока ресурсы ограничены, а Человечество не имеет волшебной палочки, отношения в экономике регулирует Рынок. И этой стихийной силой общество должно управлять, используя его законы.

Для политика, заинтересованного в успехе нации, рынок - лучший на сегодняшний день монитор состояния дел в стране (намного лучше "выборов", потому как на рынке за каждое голосование приходится платить). Ответ на вопрос, который в плановой экономике требует кропотливых расчетов (что и в каких количествах производить), на рынке точно известен в каждый момент времени. То, что в дефиците, то, на что растут цены! И этот ответ известен не только Госплану, а всем экономическим субъектам; безо всякого указания сверху они мотивированы менять структуру экономики, обеспечивая ее воспроизводство. Политику остается лишь думать о стратегических задачах, решить которые рынок (в силу неразвитости спроса, например) не способен.

И напротив, для "политика", заинтересованного лишь урвать куш с гибнущей страны, рынок - досадная помеха. Запретить его, сконцентрировать всю экономику в руках нескольких монополий, задрать цены, снизить качество товаров и услуг, - такими должны быть действия временщика-компрадора.

3. В реальном мире воюют не классы, а государства и нации. А внутри стран группировки элиты.

Я уже писал, что наше население на всю голову ушиблено 1917-м годом и вековой пропагандой "роли народных масс". К счастью, у самых разумных людей ушиб потихоньку проходит. Массы, безусловно, ресурс политической борьбы, такой же как деньги, связи и большие батальоны. Но - именно что ресурс, которым должен кто-то распорядиться. Чтобы распорядиться, этот кто-то должен уметь это делать, а значит - быть не новичком в политической борьбе. Никто кроме элитных группировок делать этого не умеет.

Поэтому разумным людям пора прекращать бредить "революцией" и присматриваться к реальным субъектам Власти. Конкурирующие группировки в элите существуют всегда; одна из них неизбежно окажется наверху; а вот неумехи так и останутся на положении клоунов и марионеток. Метафорически говоря, между Кадыровым и Сечиным есть выбор, а между Каспаровым и Лимоновым - выбора нет. Вот та реальность, по поводу которой хотелось бы зафиксировать консенсус.

4. Стране нужна элита. Люди не равны по всем своим качествам: способностям, склонности к альтруизму, физическим данным и склонностям. И для разных работ подходят разные люди и надо воспитывать их по разному. И к любой серьёзной работе надо готовится долгую жизнь. Мифы о том, как пастух стал дирижёром или конструктором нужны, но вредны в практической работе.

А вот критерий, какой из властных группировок уделять больше внимания. Та, что заботится о качестве своих рядов, осознает необходимость в хорошо подготовленных людях - играет "вдолгую", а потому имеет стратегическое преимущества. Та же, что компектуется на основе "отрицательного отбора", использует для сплочения рядов компромат и "повязку кровью" - в длительной перспективе обречена, поскольку реализует в своей деятельности самый обыкновенный коммунизм.

Разумеется, о существовании "стратегической" властной группировки в России мне ничего не известно. Но только с ней и можно иметь дело.