| Хороший текст о "левом проекте", а также Гласность наконец-то заработала |
[Jul. 31st, 2009|08:28 am] |
Сначала, конечно, пропиарю своего френда ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) martyshin, написавшего неплохую серию о "левизне" как целом. Рекомендую:
При левом подходе подразумевается некоторое деление людей на "администраторов передела", "получателей передела" и невнятно обозначенный источник богатств для передела.
Невнятность источника вынужденная. Ведь скажи правду - "мы тут переделим вами заработанное богатство в свою пользу под шумок об общественном благе", и левацких приверженцев станет меньше.
Я заметил, кстати, что все "левомыслящие" почему то мнят себя в качестве или "администраторов передела" или "получателей", никто из них себя не ощущает в качестве "источника богатств для передела". То есть ребята не хотят работать - хотят делить и получать, но не создавать и вкалывать.
Предлагаешь такому леваку мысль "а что если не ты будешь по своей совести перераспределять, а у тебя будут по их аппетитам отбирать", и наблюдаешь бледные отмазки о том, что дескать система то хорошая, только люди там почему то не очень хорошие собрались, а вот если бы кто-то поставил туда хороших людей, то все работало бы нормально.
Понять, что именно ради удовлетворения своих аппетитов и создавалась эта система этими людьми, для пораженных левачеством мозгов слишком сложно.
Выделил я момент, заставивший задаться вопросом - а может ли быть хорошим человек, перераспределяющий чужое добро? Не реализующий проект, от которого требуются конкретные результаты ("Булаву", например), - а просто из года в год одной рукой собирающий налоги, а другой раздающий их на текущую деятельность, безо всякой обратной связи от ее результатов? По-моему, на "хорошесть" тут надежды никакой - кто хочет работать, таким заниматься не станет...
Ну а на закуску (и в развитие идеи вируса, который будет красить людей с нечистой совестью в разные цвета радуги) - как социальные сети уже меняют сексуальное поведение (причем в отличие от СПИДа, презерватив от них не помогает):
Знакомый жалуется, что в последние несколько лет решительно невозможно изменить жене.
Каждый второй роман заканчивается тем, что разлучницы-неудачницы скидывают компромат в какую-нибудь социальную сеть. А жена продвинутая, все сечет.
Вот вам конкретный пример обратной связи, делающий осуждаемое поведение практически невозможным. Всего делов - легкость распространения информации плюс наличие заинтересованного в ней контролера. |
|
|
| На злобу дня, или Кого спасут массовые расстрелы? |
[Jul. 30th, 2009|10:58 am] |
Хороший вопрос и хороший ответ у моего френда donnerwort (кстати, понятия не имею, кто он в реале, такой вот я аполитичный):
В: окончательно ли они угробили Россию («эту страну», это культурное и социальное пространство) или есть шанс еще, что когда их не будет, все как-нибудь устроится, хоть сколько-нибудь по-человечески?
О: без ответа на второй вопрос первый становится риторическим.
а во втором вопросе, я убежден, уместнее употребить "мы".
мои сверстники, люди 35-40 лет, которые были студентами в конце 80х, они хотели перемен, свободы, независимости. и что в итоге? многие мои товарищи стали бизнесменами, и сами легли под чиновников, ментов и прочих. сами "решают вопросы", дают взятки, "пилят бюджеты". этот подход одобряется большой частью общества. у чиновников и ментов есть жены, дети, друзья. и никто не рвет отношщений, не перестает подавать руку. более того - одобряют.
Да, все верно - "Мы и убили-с" (с). Как правильно отмечал Бруно Ясенский, только с моего молчаливого согласия происходит все зло в мире, поскольку "я опохмелюсь - ты исчезнешь" (с).
Но кто мы такие с точки зрения Вселенной? Мыслящая органическая пленка на поверхности планеты, односоциальноклеточные, слипшиеся в социум, который и является настоящим субъектом истории. Кто виноват в постиндустриальной деградации? Да объективные законы истории и виноваты - "раз леса много, значит должен кто-нибудь рубить его" (с), раз производительность труда растет, значит свободного времени у населения будет становиться все больше - и тратиться оно будет ровно на то же самое, на что всегда и тратилось у праздных классов.
Можно ли исправить ситуацию, организовав (с помощью Шеллера, разумеется) "когда их не будет"? (Следующий роман "пангийского" цикла, кстати, так и называется - "Убьем всех нафиг", названию скоро десять лет, а воз, в смысле идея "Боженька, убей их всех", и ныне там). Наверное, можно - если под исправлением ситуации понимать "спасение планеты от населения". А вот если предполагается, что кроме "них" на планете должен остаться кто-то еще... и после такой зачистки еще и умудриться зажить "по-человечески"... И слышится мне очередная версия диалога Будаха с Руматой:
------------------------------------
ШЕЛЛЕР: Вот именно. Технически мне так даже удобнее - отделять не козлищ от агнцев, а наоборот, агнцев от козлищ. По умолчанию в расход, а вот если чем-то отличаешься от большинства - тогда добро пожаловать в рай. Не надо говорить мне, кого я должен убить; дайте критерий, кого оставить!
СЕРГЕЕВ: Ну, прежде всего оставить надо меня...
ШЕЛЛЕР: (усмехается) Ошибаетесь. Прежде всего, оставить надо меня. Потому что в противном случае ваша зачистка закончится, не успев начаться.
СЕРГЕЕВ: Хм. Получается, что критерий - оставляем прежде всего тех, кто может всех убить?
ШЕЛЛЕР: (разводит руками) Я всего лишь пытаюсь быть логичным. Или вы предпочитаете, чтобы критерий был "чья морда понравилась"?
СЕРГЕЕВ: Боюсь, тут одним критерием не обойтись. С детей один спрос, со стариков другой, с работоспособных - третий... Основная масса, как всегда, попадет в категорию "ни рыба, ни мясо"... Начинаю понимать, почему Страшный Суд до сих пор не состоялся :)
ШЕЛЛЕР: Та что же, зачистка отменяется?
СЕРГЕЕВ: В таком формате - да. Но явных-то душегубов зачистить все равно надо!
ШЕЛЛЕР: Кажется, я уже объяснил, что начинать с меня - контрпродуктивно.
СЕРГЕЕВ: Э-э-э... Хотите сказать, что подпадаете под категорию "душегуб"?
ШЕЛЛЕР: Убийство двух и более лиц.
СЕРГЕЕВ: (чешет в затылке) Ну, в вашем случае вы скорее выполнили работу правосудия...
ШЕЛЛЕР: Получается, я должен еще и разбираться, правильно кто-то кого-то убил, или не очень? И чем это отличается от "мне твоя морда не нравится"?
СЕРГЕЕВ: Ну, по крайней мере те, кто никого не убивал...
ШЕЛЛЕР: ... а заказывал убийства - они наши лучшие друзья?
СЕРГЕЕВ: (поднимает руки) Ну значит да, придется разбираться. А чтобы это разбирательство чем-то отличалось от "морда не нравится" - нужен какой-то объективный критерий полезности-вредности конкретного человека. Объективный!
ШЕЛЛЕР: И кто из нас двоих более объективен?
СЕРГЕЕВ: Никто. Но вы же можете просканировать всю личную историю человека, составить список всех поступков, придать каждому некий вес, и по совокупности...
ШЕЛЛЕР: Ну наконец-то! А я уж начал бояться, что все это (показывает на дымящиеся развалины Демидовска) повлияло на ваши умственные способности. Итак, получается, что для вынесения объективного вердикта - полезен или вреден данный человек - мне нужно всего лишь знать в деталях всю личную историю всех живших на Земле людей. Как по-вашему, сколько времени у меня уйдет на сбор этой информации?
СЕРГЕЕВ: (вздыхает) А я-то, дурак, думал, что вы всемогущи...
ШЕЛЛЕР: Могу вас утешить. Я тоже так думал, и, судя по всему произошедшему, я тоже - дурак.
------------------------------------
Таким образом, идея "массовых расстрелов" не выдерживает даже самого поверхностного обсуждения. Сразу же оказывается, что до появления объективной информации о полезности-вредности каждого (в том числе и "зачищающего") человека любая такая зачистка служит лишь средством сброса накопленной агрессии для ее инициаторов. Быть может, им лучше последовать мудрому совету Давыдова - "хочешь изменить жизнь? дай по морде ОМОНовцу"?
Проблема "этих", которые "мешают нам жить", заключается не в малой мощности накопленного оружия массового поражения. Проблема заключается в том, что никто сегодня не в состоянии разделить агнцев и козлищ иначе, чем по критерию "а мне твоя морда не нравится". И потому массовые расстрелы спасти никого не смогут. Призывы к ним - свидетельство бессилия и истерики, вполне естественной для взбесившегося от ужасов постиндустриализма представителя среднего класса. |
|
|
| Деградация постиндустриального общества, или Что будет с работягами? |
[Jul. 28th, 2009|11:16 am] |
Только что asocio поднял тему, достойную не просто выведения в топ, а серьезного обсуждения в моем журнале. Сначала - симптомы "постиндустриальной деградации":
1) Итак, чем же характеризуется нынешняя система образования?
Первое и главное - это всеобщая легальная продажность. Купленные результаты стали подавляющим и определяющим большинством. По всей стране расцветают организации, выполняющие любые учебные задания, на прилавках совершенно открыто лежат решебники, а для тех, кто может заплатить сразу большую сумму - продают дипломы, да и кандидатские тоже.
Это не идёт ни в какое сравнение ни с дореволюционными митрофанушками (которым образование нужно было только для вида, они всё равно ничего не делали), ни с "блатными" при советской власти (которых было очень мало, да и которые опять же ничего не собирались делать). Сейчас выстроилась грандиозная и целенаправленная система неполучения знаний теми, кто должен будет их впоследствии применять на деле. При этом ни идеологически, ни экономически, ни культурно эта ситуация не подвергается санкциям, а напротив, приветствуется и развивается.
2) Второе, не менее главное - это содержание образования. Чему именно в таких условиях начинают учить даже тех, кто учится?
Как вы все знаете - образование в массовом порядке переходит на тренинги, курсы и прочее обучение обезьян нажиманию на кнопочки. Вот сидит Эффективный Манагер, который купил себе диплом, смотрит в экран и не знает, какую ему нажать кнопочку. Если бы у него было бы комплексное фундаментальное образование, он бы смог разобраться самостоятельно, но поскольку он работал и учился жизни, то разобраться не может. Для этого он идёт на Тренинг или Курсы, где ему дают алгоритм нажатия на кнопочки. Опять же без объяснения того, что и как делает каждая кнопочка в отдельности.
Итак, образование в 21 веке - это статусная цацка, показывающая, что у ее владельца есть бабло, а значит, он Эффективный и Инициативный. При этом наличие реальных знаний снижает ценность цацки вплоть до нуля - если сам учился, значит, бабла не было, то есть перед нами лох обыкновенный, с которым нельзя иметь дело. В таких условиях неспособность общества в целом строить ракеты, потом дома, потом шить сапоги - лишь вопрос времени. Направление развития задано, темп взят рекордный, светлое будущее все ближе.
Теперь о термине. Почему я называю эту деградацию постиндустриальной? Дело в том, что в традиционном обществе крестьянин, неспособный вырастить урожай, аристократ, вываливающийся из седла, и даже ремесленник, чьи сапоги просят каши на второй день носки, очень быстро перестают быть живыми крестьянами, аристократами и ремесленниками. Пахать землю, махать мечом и подковывать лошадей в таком обществе - необходимые умения, без них элементарно не проживешь.
А вот нынешний постиндустриал - совсем другое дело. Развитие технологий повысило производительность труда до полного коммунизма. Несколько процентов населения в сельском хозяйстве - и все сыты. Десяток процентов населения в производстве - и все ездят на Фордах Фокус, живут в отдельных квартирах и смотрят уже не зомбоящик, а зомбоплазму. Все остальные могут вообще не работать - на базовом материальном благосостоянии общества это никак не отразится. Но совсем ничего не делать человек неспособен (быстро начинает "с жиру беситься"). И вот для удовлетворения этой, нематериальной потребности "что-то делать" и возникает все разнообразие постиндустриала. 85% населения занимается оказанием друг другу самых разнообразных услуг - которые, с точки зрения базовых потребностей, не особо-то этому населению и нужны. Мода на "дауншифтинг", возникшая в последнее время - первая робкая попытка осознать эту ненужность постиндустриала, условность и виртуальность производимого им дурного изобилия. Коль скоро сами услуги не особо нужны и оказываются друг другу для галочки (надо же что-то писать в графе "назначение платежа") - качество их тоже никого не волнует. Какая разница, умеет учить профессор или только что слез с дерева? Главное - он продает диплом!
Возникает вопрос: а до каких пор производители реальных благ будут терпеть у себя на шее остальные 85% впавшего в детство (homo ludens, причем ладно бы в крестики-нолики играли, а все больше норовят в солдатиков...) человечества?! И какой вариант не терпеть они выберут - а) разленятся, сопьются, вымрут, б) самоорганизуются, как в рэндовском "Атланте", и создадут отдельную, параллельную остальному человечеству цивилизацию, в) сумеют убедить Эффективных и Активных, что получение настоящих знаний - не менее интересная игра, чем откатинг, распилинг и обманинг?
Я собирался рассмотреть эту проблему во второй "пангийской" трилогии, даже Шеллера на Землю вытащил. Однако оказалось, что жанр non-stop-action, в котором я привык писать, плохо сочетается с маштабными социальными процессами. За 24 часа можно лишь придумать решение социальной проблемы; чтобы проверить его в деле, требуются годы. Так что вопрос - а что же дальше будет с теми, кто работает? - остается открытым. Судя по результатам последнего ЕГЭ, самое время его обсудить - поскольку через 10 лет обсуждать будет нечего и не с кем. |
|
|
| Сталин на вас появился, или Ракета Булава как бета-тестирование новых шарашек |
[Jul. 23rd, 2009|08:34 am] |
Сначала добрый, потому что старый анекдот. Помер в 1982 году Л.И.Брежнев, генсеком стал Ю.В.Андропов, начал закручивать гайки (ловить днем в кинотеатрах людей, прогуливающих работу). И вот приходят к нему (отойдя от стенки и опустив руки, но это уже из другого анекдота) коллеги по Политбюро:
- Юрий Владимирович, возврат к сталинским нормам это конечно хорошо, но вот с продовольствием в стране по-прежнему напряженка. Как будем Продовольственную программу выполнять?
- А очень просто, - отвечает Андропов, - до весны будем сажать и сажать!
Очередной неудачный пуск "Булавы", как все уже слышали, решено признать диверсией (раз компетентные органы начали проверку, то результаты будут, потому как у компетентных органов результатов не может не быть). Таким образом, разработка вооружений для нужд российской армии превращается из золотого дна по распилу бюджета в подсудное дело. Не для пильщиков, конечно (иначе искали бы не диверсию, а нецелевое расходование средств), а для тех, кто работает.
Возникает вопрос: ну и кто в таких условиях будет "давать стране угля"? В сталинских "шарашках" выбор был совсем иным - или продолжать сидеть, или получить шанс поскорее выйти на свободу. Стимуляция, как не крути, все же положительная. А вот в нынешних условиях работать на военных - как раз наоборот, шанс угодить за решетку. "Выходи-ка, Билли, чтоб тебя убили".
Главный конструктор "Булавы" отреагировал на такое стимулирование мгновенно - подал в отставку. Вакантное место пока что занял зам, но всем понятно, что это временная мера. Кто будет вести проект дальше в новых условиях - вопрос открытый настолько, что некоторые горячие головы уже похоронили "Булаву" вместе с подлодками:
Самое страшное заключается в том, что под несуществующую ракету строятся три лодки, и совершенно непонятно, что теперь с ними делать. Получается, все это грандиозная афера и авантюра, за которую надо сажать, и очень многих.
Обратите внимание на последнюю фразу. Как исправить положение дел в разработке военной техники? Да точно так же, как и выполнить Продовольственную программу. До весны - сажать и сажать.
Предлагает это вовсе не Главный Заплечных Дел Мастер, какой-нибудь Малюта Скуратов, - а журналист, лицо относительно мирной профессии. Подход "сажать и сажать" - он в головах всего российского населения (спасибо социализму), а не только в задумках "плохого начальства". Так что можете не сомневаться - сажать будут. Просто потому, что других способов не знают и знать не желают.
Так вот, рекомендация создателям новых шарашек. Чтобы конструкторы в них реально работали, а не пили горькую, поскольку все равно посадят, - сажать их надо до начала проекта. А выпускать обратно - только в случае успешных пусков. Берите пример с товарища Сталина! |
|
|
| Кое-что умное, или Цитаты из френд-ленты |
[Jun. 19th, 2009|03:40 pm] |
Первая цитата:
А вот взять, скажем, пресловутую «революцию топ-менеджеров», благодаря которой три-четыре высших руководителя компании могут получать больше, чем остальные десять тысяч сотрудников. Нездоровая вроде бы ситуация, но дело не в этом, а в том, как она вообще может возникнуть. Есть только два сценария, при которых работник получает такие ненормальные деньги. Либо это сверхценный специалист, которого окладом «привинчивают к месту». Либо это кормушка, которую свои организовали для своих. Спору нет, опытный и грамотный менеджер представляет немалую ценность, но второй вариант все же кажется более правдоподобным. На этот этаж никакие лифты не ходят. Не может быть никакого свободного конкурса на должности с такими окладами (и особенно легендарными бонусами). Единственное исключение — свадебная шелковая лестница им. Дж. Россини. Кормушка должна быть хорошо защищена, заглушка должна быть поплотнее трудно преодолимых, но все же реалистично выглядящих барьеров вроде элитного высшего образования и пр.
Вторая цитата:
2) С другой стороны государство могло бы не выдавать бесплатную квартиру, а просто повысить ему зарплату. Ведь квартира у государства не из воздуха взялась, так или иначе оно понесло немалые затраты на то чтоб ее приобрести или построить.
И даже если государство ее построило - у нее есть альтернативная продажная стоимость.
И вот на эту уже достаточно неплохую зарплату могли пойти москвичи, питерцы, сочинцы...
Но государство на это не идет - даже в условиях многолетнего бюджетного профицита и гигансткого избытка средств.
Вывод: значит государству надо, чтоб у милиционера была низкая зарплата - значит государству надо чтоб в милицию в крупных городах не шли местные жители - значит государству надо чтоб в милицию в крупных городах шли приезжие - значит государству необходимо отчуждение милиции от народа - значит государство первой задачей милиции видит не защиту населения от преступности, а потенциальное насилие над населением со стороны правоохранительных органов.
Отмечаем: низкие зарплаты милиционеров - следствие осознанной позиции государства. Государству надо чтобы милиционер был для народа чужаком, и чтобы народ был милиционеру столь же чужим.
Пожалуй, стоит пояснить, что у нас есть "государство". В данном случае это социальная система управления, построенная по принципам СУ-2 (т.е. иерархии насилия). Милиция должна быть вместе с "верхами", а не с "низами", поэтому отчужденность ее от этих самых "низов" - инвариант любых политических инноваций. Уберешь эту подпорку - и рухнет вся "легитимность" (в одном из смыслов) Власти, описываемая формулой "легитимна та власть, которую поддерживает МВД". |
|
|
| Информационная изоляция, или Откуда президентам знать, что происходит в стране? |
[Jun. 17th, 2009|09:43 am] |
По каким-то причинам (в русофобию, что русских только выпивка интересует, не верю, но может для ЖЖ-стов это и верно?) запись нашего губернатора Ограничение торговли алкоголем собрала три страницы комментариев и попала в топ Яндекса. Губернатор спрашивал у своих читателей:
Сейчас милиция и Минторг докладывают, что фактов нарушения этого Закона нет. По-прежнему не очень верится. Ошибаюсь?
Может показаться, что запись - обычный пиар, мол, губернатор заботится о народе. Но лично я думаю, что все гораздо хуже. Во-первых (город-то маленький) я неоднократно слышал, что Олег Анатольевич (в отличие от многих других известных персонажей) ведет свой блог самостоятельно, и пишет там о темах, которые его лично волнуют. Во-вторых, показательна реакция на один из комментариев:
Здесь в ЖЖ, тоже немалая выборка: но реальных сигналов нет. Что это значит?
Губернатору действительно интересно, нарушается ли закон, кем нарушается и насколько часто - и он обращается за этой информацией к своей аудитории в Живом Журнале. Когда через пару дней местное телевидение показывает сюжет о закупке водки у таксистов (советская традиция, зачем что-то новое выдумывать) - сразу же следует оргвывод:
Сегодня вечером "Рифей" преподнес нам урок. Оказывается, все очень просто. Надо позвонить диспетчеру такси.
И у нас после этого всего два варианта действий: либо милиция должна обеспечить исполнение закона, либо закон надо отменять. Возможно и то, и другое. Невозможно, чтобы было так, как сейчас. Есть закон, и он демонстративно и цинично нарушается.
Итак, губернатор нашего края узнает о положении дел с продажей алкоголя из средств массовой информации (ЖЖ давно уже тоже СМИ). И на основании полученной информации (несколько комментариев, один видеоролик) делает далеко идущие выводы. Последую его примеру, и тоже кое-что сформулирую:
1. Похоже, у губернатора нет других надежных источников информации. Минторг с МВД докладывают, но веры им нет. Информационный департамент (которого кстати нет) добыть информацию не способен. Друзья и знакомые скажут только то, что большой начальник хочет услышать.
2. Информация - основа для принятия решений. Исказить входную информацию (камни по кустам, дезинформация противника) - значит фактически принять решение за ее получателя. Черпая информацию из СМИ, руководитель оказывается подвержен ровно тому же самому "зомбированию", от которого многие из нас спрятались в уютную жежешечку (где успешно наработали другие механизмы зомбирования).
Итак, современная власть оказывается между двух огней. Либо действовать в полной информационной изоляции (п.1), либо прибегать к таким ее источникам, от которых ("продажные СМИ") вообще-то стоит держаться подальше. Сторонники "западной демократии" наверняка предложат поменять прилагательное - "продажные" на "свободные", дескать, тогда информация станет разнообразной и достоверной. В ответ я лишь скептически усмехнусь - в совершенно свободном ЖЖ хватает и явной лжи, и довольно грамотных "набросов". Если информация на что-то влияет - найдутся и те, кто будет влиять на информацию.
Такая вот загогулина (с). Поэтому - Пульт! |
|
|
| Иранские выборы - лучшие друзья российских, или Уроки демократии от Ахмади-Неджада |
[Jun. 15th, 2009|08:48 pm] |
По наводке с avanturist.org читаю про недавние иранские выборы, и вертится на языке фраза "чем заканчиваются все демократии"...
1. Незадолго до закрытия избирательных участков все мобильные операторы отключают текстовые сообщения.
2. На улицы выходит спецназ.
3. Вокруг МВД ставятся бетонные заграждения.
4. По телевидению призывают народ объединиться вокруг победителя, кто бы им ни был.
5. По словам известного режиссёра Махмальбафа, который сейчас является пресс-секретарём Мусави, вскоре после выборов в штаб Мусави звонят из избирательной комиссии, и сообщают, что он победил. Просят подготовить победное выступление, но не очень топтаться по Ахмадинеджаду, чтобы не злить Корпус Стражей. Газетам сообщают, что они могут начать готовить к печати статьи о победе Мусави, но тоже без резких слов в адрес Ахмадинеджада
6. Штаб наблюдателей за выборами от Мусави подвергается атаке Стражей. Они уничтожают компьютеры и избивают персонал. Избирательный штаб Мусави окружает спецназ.
7. МВД официально объявляет о победе Ахмадинеджада.
Интересен предполагаемый расклад в правящей верхушке Ирана. Насколько я помню, режим там очень походит на советский - силовые ведомства подчиняются партийному ("духовному", религиозному и т.д.) руководству, т.е. Хаменеи, а избираемый президент выполняет те же функции, что и советский предсовмина (которого на фоне генсека и не упомнишь). Так вот, прошедшие выборы заставили задаться вопросом: а не потеряла ли иранская партийная верхушка контроль над своими хозяйственниками?
В других источниках говорится, что фактически вся иранская духовная верхушка давно хочет смены политики, которая привела страну к нищете и международной изоляции и нынешний курс держится только на Хаменеи и Ахмадинежаде. Другие предполагают даже, что Хаменеи сам не пошёл бы на фальсификацию выборов (что там была очень масштабная фальсификация, насколько я понимаю, фактически никто не сомневается, споры идут только о том, выигрывал ли Мусави вчистую или там Ахмдинеджад был слегка впереди, но никто не набирал больше 50 и светил второй, проигрышный для Ахмалинежада, тур). Говорят, что для Хаменеи очень важна легитимность режима в глазах народа, а Мусави угрозой самому режиму не был и поэтому поддерживать фальсификации Хаменеи не было особого резона. Предполагают поэтому, что Хаменеи сам стал заложником у Корпуса Стражей Революции.
Дополнительные подробности по Ирану:
1) Судя по всему пересмотра результатов не будет. Хаменеи (духовный лидер, первое лицо в государстве) поздравил Ахмадинежада с победой, есть информация, что десятитысячную толпу, котрая шла сплошным потоком по улице Валиаср (это вроде нашей Тверской, только длиной в два Ленинских Проспекта), всё же разогнали. В дело помимо спецназа пошли даже сотрудники в штатском. На некоторых видео видно, как среднего возраста полноватые дяденьки в очках неожиданно прыгают на здоровенных молодых людей и выламывают им кисти очень знакомым мне лично по айкидо способом. Больно адски, если не упасть на колени, то сухожилия рвутся как нитки. Похоже, это нечто вроде нашего ГРУ.
Даже если действительно в регионах проголосовали обратным Тегерану образом, нельзя не сказать, что Ахмадинежад несколько злоупотребил своими связями с подразделением спецназа "Басидж". Девушки с проломленными головами - это совершенно не по-ирански.
2) Только фарси, но цифры привычные нам. Сейчас вся семья смеялась до слез.
Основные приколы:
1. Да, в "насквозь мусавистском" Тегеране Мусави обогнал Ахмадинежада. Угадайте насколько? На 300 000 голосов только. Населения тут, напоминаю, в районе 12 - 15 млн. чел.
2. В родном для Мусави Табризе и Западном Азербайджане Ахмадинежад обогнал Мусави в 2-3 раза!
3. Карруби - из провинции Лорестан. Все, кто бывал в Иране, знают, как для иранцев важно землячество. Так вот, в Лорестане голосов за Ахмадинежада в 18(!) раз больше, чем за Карруби. В родном городе Карруби (Али-Гударз) за Ахмадинежада проголосовало втрое больше, чем за Карруби. Жена Мусави тоже, кстати, из Лорестана - и это должно было принести мужу голоса. Но и тут у Ахмади полное преимущество.
Как говорите, хотите врать - так хоть делайте это грамотно! Думаю, после публикации таких результатов у иранцев не останется никаких сомнений в фальсификации. Причем наглой и масштабной.
Понятно, что в 21 веке выборы - это такое дорогостоящее шоу для любителей демократии. Но вот как на деле решать между собой вопросы - мировые правящие элиты пока не определелись. Кому милей честная подковерная борьба, кому - оранжевые революции. Живое творчество элит потихоньку рождает новые способы передела власти. Следим за развитием событий. |
|
|
| Что, правда что ли?, или Очередной представитель НЕ элиты |
[Jun. 4th, 2009|10:49 am] |
Прежде всего: olegtinkov к настоящей российской элите (долларовые миллиардеры и политики-чиновники уровня федеральных министров) не относится. Он "такое же быдло, как и Вы" (с), владелец маленького пивзаводика да небольшой сети ресторанов. А уж коли завел ЖЖ - так и вовсе стал приближаться к категории "ЖЖ-умников".
А теперь вопрос к имеющим информации из первых рук (а не из проплаченных публикаций в СМИ) - оно как, правда? Или тоже проплаченные, только в обратную сторону, публикации?
1) Однако появились и критические посты, которые товарищь Тиньков весьма оперативно поудалял.
Однако кое-что удалось скопировать:
Честно, Олег - это монстр, который не умеет спокойно и адекватно общаться. Только криком и унижением собеседника.
Я также работаю в сети ресторанов Тинькофф. Вы знаете, что нам выдали сейчас зарплату только за МАРТ??? У нас тут полная ж... и никто ничего делать не хочет, так как весь бизнес катится под откос.
2) — Он тебе ё*нул? — спросили коллеги после очередного совещания с Тиньковым новенького директора по маркетингу Олега.
— Нет.
— Ну тогда что ты переживаешь? А мудаком назвал?
— Да, несколько раз!
— О, это высшая похвала, значит, ты на верном пути.
Оно понятно, что "чтобы нашим народом руководить, нужно с утра немного принять" (с). Но все равно, как-то однообразно работал в России последних десятилетий отбор в "успешные" и "эффективные"... как у павианов каких-то. |
|
|
| Посмотри в глаза чудовищ (с), или Фотогалерея Мирового Правительства |
[May. 26th, 2009|09:33 am] |
Респект general_ivanov за выдающуюся подборку фотографий "самых богатых людей америки". Фотографии копировать не буду, смотреть в глаза здесь.
Подборка появилась по случаю очередного "секретного" (то есть распиаренного всеми мировыми СМИ) совещания этих богачей, прошедшего 5 мая 2009 года. Официально сверхбогачи беспокоились о развивающихся странах и перенаселенности (а задавал тон главный благодетель всего человечества Билл Гейтс). Ну а что там на самом деле обсуждалось - никому знать не положено. Так что в глаза смотрите, в глаза :) |
|
|
| Штрихи к портрету "элиты", или Модель отрицательного отбора |
[May. 24th, 2009|02:05 pm] |
Зафиксирую одно время казавшуюся мне верной, а теперь уже поставленную под сомнение модель "элиты": продукт отрицательного отбора. Вот она в моем изложении:
Любой человек, для которого реальный результат хоть что-то значит (по сравнению с производимым впечатлением), никаких шансов на продвижение во власти не имеет.
вот в изложении karamergen:
...эти люди, решая видимые задачи удовлетворения потребности «для других», на самом деле оказались неспособными к решению их. Они стали заниматься решением задачи «занять место». Что им удалось. Но не сделало компетентными в том, ради чего (явно) они пролезали на эти места.
а вот в еще более наглядном, с картинками, изложении А.М. Макарьева и В.Г. Горшкова
...только те особи, что тратят все время на жесткую конкуренцию (то есть, сделали свой выбор в пользу конкурентоспособности), выбираются в правящую верхушку. Но это уже не самые гармоничные особи популяции.
Все это порождает неудовлетворенность, страдания и болезни как у достойных людей, не получивших высокого социального статуса, так и у тех не полностью лишенных умственных способностей людей, которые все-таки этот статус для себя отвоевали. Ведь ни те, ни другие не могут себе позволить обладание полным “джентльменским набором”, необходимым человеку для счастья. Нужно ли подчеркивать, что такая ситуация радикально дестабилизирует, буквально разъедает цивилизацию, так как все базовые поведенческие ценности приносятся в жертву конкурентоспособности.
В рамках данной модели, элита отличается от не-элиты исключительно конкурентоспособностью. Однако в обмен на эту конкурентоспособность элита отдает компетентность (грубо говоря, кредит взять может, а вот распорядиться им прибыльно - уже нет, приходится в кризис еще денег просить). Естественно, учиться такой конкурентоспособности - смысла никакого нет.
Под сомнение же эта модель поставлена одним простым фактом: невзирая на ужасы "отрицательного отбора", вода из кранов течет, дороги ремонтируются, байтики через модем передаются. Система работает. А значит, кроме конкурентоспособности, элита обладает и некими дополнительными навыками, позволяющими по крайней мере не резать курицу, несущую золотые яйца. Так что с темой нужно разбираться дальше. |
|
|
| Почему все бесполезно, или Новые идеи в менеджменте = Измена Родине |
[May. 22nd, 2009|08:30 am] |
Год назад уважаемый gaperton высказал весьма дельные соображения по управлению софтостроением - Auftragstaktik!, и представил ее вниманию чисто программистского форума RSDN:
Однако, армейские принципы не исчерпываются мудростью советского устава и принципами дедовщины. Посмотрим, как они выглядели примерно с середины 19 века на просторах Германии...
Слово "Германия" как обычно сработало красной тряпкой:
Ну, в конце-концов, Германия ведь проиграла. Так что практика не на стороне данного подхода =)
...
Германия в итоге всегда проигрывала.
Благодаря Auftragstaktik(?) очень резво начинали и потом всегда получали по шапке
В НЛП есть такая поговорка - "успех больший ограничетель, чем неудача". События, предшествующие успеху (все, хоть упорная работа, хоть завязывание сначала левого ботинка, а потом правого) запоминаются мозгом и получают статус "выгодных". Разумеется, запомнить несколько простых "примет" проще, чем сложную последовательность реально приведших к успеху действий. В результате каждый успех снабжает наш мозг набором упрощений.
Редкий биржевой спекулянт не имеет "надежных" примет, сулящих выигрыш (хотя реально выигрывает на бирже от 4% до 15% спекулянтов, а долгосрочно прибыльных интрадейщиков вообще не существует в природе). Успех учит нас повторять не то, что следует. Вот почему так трудно подняться, однажды свалившись с приличной высоты (Виноградов из Инкомбанка - недавний печальный пример): на пути к этой высоте мозг слишком пропитался простыми, но случайными правилами. Верность им исключает поиск новых возможностей, а поскольку сами правила случайны - так еще и не гарантирует повторение предыдущего успеха.
Не бойтесь поражений (они заставляют меняться), бойтесь побед (они делают Вас негибким). Германия после двух разгромных поражений - экспортер № 1 в мире. А что же победитель, Россия?
Россия победила в войне, и потому голодомор, репрессии, заградотряды, "приказы не обсудаются" навсегда стали для россиян правилами хорошего поведения. Ведь они предшествовали Победе - а значит, это надежные приметы. Поэтому любые попытки предложить управлять как-то иначе будут натыкаться на все тот же простой, как топор, ответ:
Вы что, хотите пересмотреть успешный опыт наших предков?
Успех опаснее неудачи. Успех такого масштаба, как Победа, вообще не оставляет шансов подняться. Все бесполезно.
P.S. Кстати, принцип "успех плохой учитель" можно распространить и на проблему "обучения быть элитой". Имело ли смысл учиться бизнесу у Виноградова? Учиться нужно у того, кто различает случайные и систематические факторы своей успешности. Но какова доля таких людей среди нынешней элиты?
P.P.S. Предваряя вопросы, чего же это я тут пишу, а не сваливаю, раз все бесполезно. "Все бесполезно" тоже, знаете ли, не абсолютная истина. С виду - все бесполезно. Однако же умники отличаются от элиты Критическим отношением к собственным и чужим выводам. Неуверенность эта возникает довольно рано и к 35-40 годам приобретает характер паранойи. Так что я, как настоящий умник, даже видя невооруженным глазом, что все бесполезно, сам себе не верю. Вдруг ошибаюсь?
Поэтому бесполезно-бесполезно, а свежую заметку gaperton про менеджмент почитаем :) |
|
|
| Железный потолок, или В элиту нет для вас пути |
[May. 20th, 2009|10:10 am] |
Подвожу итоги вчерашнего опроса про обучение ботаников "элитным навыкам". На фокус-группе моих активных комментаторов ситуация "ничего нельзя сделать" полностью подтвердилась.
Во-первых, "страшно далеки они от народа". От имени элиты на заданные вопросы ответили лишь два ЖЖ-юзера. Вот их отношение к не-элите:
1) ...После этого у "умников" появляется прекрасное саммоправдание для собственного нихренанеделанья и унылого 3,14здежа в ЖЖ о том. что все равно "внешнее управление" и англожыдомасоны тайно всем правят...
ПС Можете рассматривать данный пост как первый урок "элитного поведения" от одного из некрупных ( :() представителей "элиты - бля" :)
2) А я и учу. Предпочитаю дифчонак. Умных и красивых. Помогаю им бизнесы делать, чтобы они тоже элито были.
Как видите, особого желания поучить "умников" не наблюдается. К "умникам" относятся как к никчемным людишкам, занятым нихренанеделаньем и "кухонными разговорами" на вечный манер гнилой интеллигенции. Является ли такое отношение формой психологической самозащиты (невроза, по asterrot) или же адекватной оценкой ситуации - судить не берусь, статданных пока нет. Но в любом случае - коммуникация между элитой и населением весьма затруднена. Населению нечего предложить элите, кроме умных и красивых дифчонак (о чем я собственно и писал в заметке о диаграмме Рослинга). Уровень доверия "сверху" - отрицательный.
Во-вторых, население платит элите той же монетой:
1) Нет промышленности, нет технологий, разработок. Умники не нужны. Просто экономически для них нет ниши.
2) У нынешней "элиты" цель вполне ясная - личное обогащение. Под эту цель все и произросло в том виде, как мы наблюдаем. "цель - быть похожими на нынешнюю элиту" целью не является и никого не привлечет.
3) Необходимое условие вхождение в данную версию бля-элиты - это присяга на верность. Как правило - путем предоставления какого-либо компромата на себя...
Снизу элита воспринимается столь же негативно, как и население "сверху" - как люди, умеющие только воровать и грабить, но зато достигшие в этом немалых высот. Чтобы в элиту записаться, надо сперва самому чего-нибудь украсть...
В-третьих, это разделение на "воров" и "фраеров" (пардон за уголовные термины - но "что делать, коль так оно есть" (с)) обильно полито мифологией о Великой Революции:
"Жен и детей заложим", как сказал один спаситель отечества. "Оставь семью и иди за мной", сказал другой деятель намного раньше. У революционеров это было, вспомнить хоть "Катехизис Нечаева". И будущее они видели и описывали плюс-минус одинаково. Более того, у них была и другая картина будущего, для толпы. Которая пошла за ними.
"Умники" свои отношения с элитой как правило мыслят строго одним способом: "подождите, придет наше время, как в 17 году всем покажем". Знания о событиях 1914-1918 годов при этом черпаются из фантастического романа под названием "Краткий курс истории ВКП(б)". Разумеется, при таком отношении к истории ничего "показать", кроме собственного голого зада при обыске, ни у кого пока не получилось.
Итак, ничего нельзя сделать. Бессмысленно о чем-то разговаривать с таким населением. Бессмысленно ждать от элиты в таком окружении какой-то заинтересованности в "общественном благе" (для этих? это даже не идиотизм, это почти преступление). Даже у поклонников массовых расстрелов - опускаются руки. Все бесполезно.
Вывод для себя лично. Двигаться дальше к "новой элите" можно лишь преодолев подлые (низовые, простонародные) привычки. Например, пользоваться картой вместо территории, или считать успех преступлением. Но об этом - как-нибудь в другой раз. |
|
|
| Еще об Animated Maps, а также Социализм по американски |
[May. 6th, 2009|09:09 am] |
На мой вчерашний вопрос - как правильно называются "динамические карты"? - никто не ответил, пришлось самому. Правильно они называются Animated Maps, вот целый сайт, им посвященный. С удовольствием посмотрел распил Европы Венским 1814-15 года конгрессом. Уже не понимаю, как вообще можно изучать историю, не имея перед глазами динамических карт? Разве что рисовать их вручную, 5-7 раз, чтобы навсегда запомнились. Но это ж сколько времени надо убить!
А теперь - социализм по американски. Частная собственность, конечно, священная корова, но плоха та корова, которую нельзя при случае зарезать:
Процедуру отъема собственности через внедрение своих людей в правление я очень ясно понял читая книгу "Разговор с Варваром" убитого американца-журналиста русского происхождения - о том, как чеченцы стали контролировать массу предприятий в бандитские годы в России.
Собственно этот же самый процесс - только со стороны мафии финансистов - отбор собственности - происходит и в США при инкорпорировании. Подтверждения я нашел в просчетах денег, что кому начинает принадлежать после того, как новое предприятие получает от банка деньги на развитие.
Устал уже повторять, что "несть ни иудея, ни еллина", не по линии "Россия-Америка" проходит фронт Третьей Мировой, а по линии "те, кто работает - те, кто распределяет". Распределять, предварительно отобрав, как видите, до сих пор выгоднее, что бы там не рассказывали про "свободный мир". Разница разве что в том, что отступное в США выплачивают долларами, а не свинцом; но с точки зрения общественного влияния (вспоминаем про основное свойство элиты) - деньги там, похоже, значат очень мало. Намного меньше, чем вхожесть в номенклатуру финансистов. |
|
|
| Поклонникам СГКМ, или От Советской цивилизации - к Антисоветской |
[May. 5th, 2009|09:33 pm] |
Для не-поклонников сообщаю: СГКМ - это Сергей Георгиевич Кара-Мурза, автор культовой несколько лет назад "Манипуляции сознанием", соперничавший по популярности с небезызвестным Паршевым... а ныне позабытый и позаброшенный не только былыми сторонниками, но что еще хуже - былыми противниками. Столь же заброшенным казался мне и самый продвинутый из социалистических проектов пост-советского пространства - сайт situation.ru. Но вот недавно - спасибо за наводку azatiy - этот сайт меня приятно удивил.
Итак, знакомьтесь: "Антисоветская цивилизация Сергея Кара-Мурзы". Левые социалисты Мартов и Рощин против крупнейшего левого пропагандиста современности! И в лучших традициях своих внутренних левых разборок они обвиняют противника... ну разумеется, в антисоветской деятельности:
Мы считаем, что под маской «советской цивилизации», певцом которой представлял себя С.Г.Кара-Мурза, этот публицист методично в течение ряда лет создавал прямо противоположную виртуальную интерпретацию данного исторического явления. Настолько противоположную, что его интерпретация истории СССР вполне подходит под определение «антисоветская цивилизация». Ведь те черты советского общества, которые им выделялись в качестве якобы ключевых черт «советской цивилизации», на самом деле являются именно антисоветскими чертами. - выделение мое, С.Щ.
Процитирую понравившиеся мне места:
1) Интернет форум С.Г.Кара-Мурзы был открыт в 2001 году. В качестве первых участников там были несколько восторженных почитателей Кара-Мурзы. Эти люди тогда находились в состоянии свого рода интеллектуальной эйфории. Ведь только что вышла книга «Манипуляция сознанием», прочтение которой давало иллюзию полного понимания процессов, происходящих в российском обществе. Всё, что нас окружает - не более чем спектакль, режиссируемый нечистыми на руку кукловодами-манипуляторами. И стоит только поймать этих шулеров за руку, показать людям краплёность их карт - всё встанет на свои места: народ прозреет и стройными рядами потянется восстанавливать СССР.
2) Cегодня, оценивая результаты работы форума за семь лет, можно с иронией констатировать, что вместо диалога с «честными демократами» наметилась тенденция к молчаливому сговору с «нечестными демократами», то есть с теми представителями перестроечной волны, для которых место у властной кормушки оказалось гораздо важнее любых принципов.
3) Тем не менее, форум всё же остается полезным источником информации о позиции и настроениях определенной части российского электората, псевдопатриотической оппозиции, людей которых условно можно назвать «солидаристы» или «современные почвенники». Ниже мы приведем ряд наиболее красноречивых тезисов, которые в разное время озвучивались ими на форуме[58]:
- лучше быть рабом, чем безработным (крепостное право - лучше безработицы);
- лучше наша зона, чем ваша свобода...
Доброе старое время, когда казалось возможным собрать звездолет на коленке и построить новое общество с помощью кувалды и какой-то матери... |
|
|
| Продолжение, а может и завершение, дискуссии об элите, или Вся сила в волшебном БЛЯ |
[May. 3rd, 2009|10:18 am] |
salery откликнулся на мою просьбу и подробно изложил свою позицию по проблеме "российской элиты" (а также всех прочих социальных элит):
"Статусная элита" представляет собой полноценный социальный слой – с вполне осознаваемой общностью интересов, переплетенный служебными и имущественными (в верхах – часто и родственными) отношениями, с примерно одинаковой (во всяком случае без антагонистических противоречий) идеологией. Те же, кого schegloff ей противопоставляет, социального слоя не образуют... (выделение мое, С.Щ.)
В ответ я написал:
Отличительной особенностью социальной "элиты" в Вашем понимании становится способность идеологически и организационно "осознать свои сословные интересы". Таким образом, сам термин "элита" относится в данном случае не к отдельному индивиду, а к социальному слою (страте, классу и т.д.). В рамках такой интерпретации - этот слой действительно элитен, поскольку по своей организованности далеко превосходит все остальные.
Поскольку продуктивность такого подхода очевидна (как и контрпродуктивность ориентации на "хороших людей", что, как известно, не профессия) - обязуюсь впредь использовать термин "элита" в применении к обществу именно в таком, социально-сословном смысле.
Что же касается "поведенческой элиты", то термин этот явно неудачен, и заслуживает отдельного осмысления.
Таким образом, "волшебное БЛЯ" - не слабость, а сила современной российской элиты, это тот самый язык формирования Мечты, о решающей роли которого в формировании нации говорил Найшуль, это способ, которым разрозненные индивиды сращиваются в монолитную социальную группу - правящий класс.
Не образовав такую группу, или сословие, - ни одна из многочисленных выборок индивидов по каким-либо признакам ("хороший человек", "имеет стратегию", "не ругается матом"...) социальной элитой называться никак не может. Максимум - элитой племенной (помните предложение завезти в Россию то ли 100 крупнейших ученых, то ли несколько миллионов образцовых европейцев? на развод, чтобы потомство оставили? вот, на эту роль "поведенческая элита" еще сгодится; но завозить и случать будет, конечно же, элита социальная). |
|
|
| Поиски национальной элиты в стране всеобщего БЛЯ |
[Apr. 29th, 2009|10:26 am] |
Сначала о словах. "Элита", как и любое слово - двойственное понятие. С одной стороны, это люди, облеченные социальным статусом (принадлежащие к Номенклатуре... пардон, Истэблишменту). С другой стороны - лучшие люди страны. Обычно предполагается, что "добродетель вознаграждается", и разрыв между этими двумя видами элит не слишком велик - философ Бэкон работает канцлером, писатель Салтыков-Щедрин служит вице-губернатором.
Так вот, мы с Крыловым ("кардинал и галантерейщик - вместе сила!"), похоже, раскусили отличительную особенность пост-советских обществ (наслушался тут в Москве про Эстонию, ничуть Россия не оригинальна):
1) Любой человек, для которого реальный результат хоть что-то значит (по сравнению с производимым впечатлением), никаких шансов на продвижение во власти не имеет.
2) Теперь – интересное. Достойных людей среди русских, в общем-то, хватает. Но они не являются институтом. Лично – да, а в социальном плане – нет...
У нас официальным языком элиты является МАТ. Право материться на подчинённых – признак высокого статуса, мат в разговоре с равным по статусу – признак особого доверия. Над страной витает «бля».
(Видимая разница между концепциями вызвана тем, что krylov записной националист, и вынужден видеть целенаправленное гнобление русских даже во всемирном потеплении. Но за вычетом конспирологической составляющей "ЦРУ прислало агентов..." - симптоматика описывается достоверно).
В обществах описываемого типа между двумя видами элит имеется разрыв: приличные и порядочные люди вытеснены из статусной элиты, а попадание в эту самую элиту (язык которой ан масс - мат, образ жизни - политиканство) грозит им серьезными психологическими проблемами ("с волками жить, по волчьи выть").
В моем представлении, такая ситуация не может быть долгосрочно устойчивой - без социального вознаграждения "поведенческая элита" рано или поздно вымрет, и общество благополучно вернется в "темные века". С точки зрения "статусной элиты", туда ему и дорога - всяк будет знать свое место. А вот точка зрения элиты "поведенческой" более интересна.
Как известно, на прошлой неделе я после долгого перерыва посетил Москву. Помимо основной работы (о ней в другой раз), я выбрал из своих френдов людей, которых сам отношу к современной российской поведенческой элите, и постарался с ними встретиться. Помимо передачи радостной вести, что они отныне - "элита по Щеглову" - меня интересовал еще один вопрос. А как эти люди сами оценивают свои перспективы в современной России?
Ответ на 75% был таким: Пока существующая система не рухнет, сделать ничего нельзя. Иными словами, в своей массе "поведенческая элита" остается десоциализированной и зашуганной реалиями нашей беспросветно-стабильной жизни: единственное, на что она уповает - на какие-то измнения в статусной элите, после чего наступит светлое будущее. Любопытно, что впервые эту точку зрения я встретил в журнале salery. Как профессиональный (в моем понимании) историк, он не видит другого пути изменения российского общества, кроме изменений в личных качествах статусной элиты под влиянием всей совокупности мировой культуры.
Итак, поведенческая элита России в своей массе сложила руки и завороженно смотрит на "тройку-птицу" Россию, несущуюся по разбитой дороге в неясное будущее. Сделать ничего нельзя, остается только ждать и надеяться.
На том и закончились мои поиски национальной элиты. |
|
|
| Власть всегда достается "этим", или К вопросу об ордене меченосцев |
[Apr. 18th, 2009|11:45 am] |
Про "этих", надеюсь, все читали, объяснять ничего не надо. В последние дни актуализировался вопрос о качестве "элиты" (я пока что не ученый, а только учусь, уверенность, с которой salery эту самую "элиту" выделяет по формальным признакам - послужному списку во властных структурах - мне недоступна, поэтому ставлю кавычки). Насчет российской "элиты", конечно же, прочь сомнения, но и с американской тоже вон что оказалось:
На прямой вопрос, что с интеллектуальной элитой - экономистами, финансистами, социологами и аппаратом безопасности, профессор прямо ответил что таковой в стране нет, есть просто люди с чудесными степенями.
Таким образом, "отрицательный отбор" давно уже работает в мировом масштабе (о чем я, собственно, и пишу с перерывами последние годы), и работает строго в одном направлении. К принятию сколько-нибудь общественно-значимых решений в современном обществе (любом обществе, а не только рашкинском и пиндосском!) допускаются - не чьей-то злой волей, а самой логикой функционирования властных структур, - только специальные люди. Не "элита", но "с чудесными степенями"; не Мвен Масы, но эти.
Причина, по которой Власть достается в конечном счете именно "этим", найдена еще в прошлом веке, успешно популяризирована Паркинсоном и Питером, но до сих пор фигурирует в российском общественном сознании в сильно искаженном виде. "Политика - грязное дело...", скажет Вам любой встречный, а затем добавит - "вся надежда на государство!". Между тем, любая крупная корпорация - в том числе и современный госаппарат - представляет собой такую же арену политической борьбы, как и окружение средневековых монархов. В крупных корпорациях реальные последствия принятых конкретными людьми решений наступают очень нескоро, а вот мнения начальства на их счет формируются практически мгновенно. В результате рост статуса отдельного представителя элиты обеспечивается не реальными результатами работы, а умением производить благоприятное впечатление. То есть - той самой политикой (обещать всем все, лишь бы проголосовали), которая и есть "грязное дело".
Любой человек, для которого реальный результат хоть что-то значит (по сравнению с производимым впечатлением), никаких шансов на продвижение во власти не имеет. Крупные корпорации обладают достаточными ресурсами, чтобы достигнутть нужных результатов независимо от качества управления, а само это некачественное управление объявить идеальным и успешным - результат-то достигнут. А вот попытки отдельных представителей управления ориентироваться на результат, а не на оценку вышестоящих, приводит к внутренним конфликтам (кто это тут такой умный выискался?) и даже в случае успеха будут охарактеризованы как "раскачивание лодки". Крупная корпорация - своего рода динозавр, отлично управляющийся спинным мозгом, но слишком медлительный, чтобы позволить себе головной.
Поскольку с таким устройством крупных корпораций человечество благополучно дожило до 21 века, про него можно сказать ровно то же самое, что и про "демократию": скверная система, но все остальные еще хуже. Попытка пересадить головной мозг динозавру закончится плохо и для динозавра, и для мозга.
Ну а теперь читаем про новый российский орден меченосцев. Как по-вашему, наличие Высокой Цели у группы единомышленников, проникшей во властные структуры - это конкурентное преимущество или серьезный недостаток? |
|
|
| Пример профессиональной работы юриста, или Мы все под колпаком у РЖД |
[Apr. 10th, 2009|10:08 am] |
Как только david_gor занялся делом, в котором чувствует себя как рыба в воде (т.е. профессионалом), читать его стало сплошным удовольствием:
Уничтожение международно-конвенциально и законодательно увязано с достижением целей сбора и обработки персональных данных. Цели сбора и обработки персональных данных пассажиров ж/д однозначно увязаны с обеспечением транспортной безопасности. И также не могут достигаться после того, как человек покинул территорию вокзала...
Итого с двух сторон, двумя независимыми путями приходим к одному и тому же выводу – данные должны уничтожаться после завершения поездки и могут храниться не более, чем туалетные кассиры считают человека пассажиром.
А теперь вопрос. Как по-вашему, сколько времени на самом деле хранятся сведения о том, куда Вы ездили поездом, в базах данных РЖД?
Поскольку среди моих читателей есть разные люди, сразу сообщаю, что вечное хранение всех сведений о всех гражданах "под колпаком у Мюллера" законом не предусмотрено:
Согласно ст.5 закона об ОРД,
Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.
Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного.
Во как (!). И здесь то же самое. УНИЧТОЖАЮТСЯ! Через год. Но это только в том случае, если до их сбора была какая-то информация о причастности человека к совершённому, совершающемуся или готовящемуся преступлению. Покупка ж/д билета не является информацией о подготовке к преступлению, поскольку идея прокатиться за свой счёт не является преступным замыслом.
С последним выделением, подозреваю, согласится едва ли половина моих френдов. Уровень правосознания россиян таков, что всех кроме себя они всегда подозревают в преступной деятельности, и считают полезным, чтобы досье "на всех этих" хранилось в как можно большем числе спецслужб. Действительно, а как же иначе можно жить рядом с этими товарищами... пардон, согражданами... ну, словом, с этими, - как не держа их постоянно "на крючке"?
Вспоминаю добрые старые 90-е годы, когда мне, молодому и зеленому, объясняли в Москве правду жизни: "Чтобы человека контролировать, на него компромат нужен. Без компромата никого на серьезные должности не назначают. А на самые серьезные - только если мокруха имеется. Политика!"
Смешной, казалось бы, вопрос - а как долго хранится мой билет в базе РЖД? Но оказывается, что тянет он за собой целую жизненную философию "социального контроля" и устройства реальной Власти. И тут уже, как Вы сами понимаете, не до законов. |
|
|
| Кто тут в бояре последний, я за вами, или Народ опять неправильный |
[Apr. 9th, 2009|08:27 am] |
Практически подряд две записи во френд-ленте, об одном и том же:
1) ...нужно озаботиться созданием СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ, для которых СУВЕРЕНИТЕТ СТРАНЫ - есть автоматическая ценность и гарантия ее элитарного состояния. Собственно предлагаемый мною ЭЛИТАРНЫЙ СЛОЙ - БОЯРСТВО - и есть такой класс.
Опять у реформаторов "Россия, ты одурела" и "Народ неправильный" (в лице существующей элиты, которая, видите ли, не такая). Даешь новых людей, бояр, и они все исправят. Правда, есть заковыка:
2) ...нужно провести Земский собор.
Кто и когда его может организовать ? Разумеется, что нынешняя власть на такое не способна. А ежели и способна, то я могу представить, кто попадет в депутаты Земского собора, и кого они могут избрать. Кто то хочет, чтобы российского монарха избирала Алла Пугачева или Рамзан Кадыров?
Да хоть всероссийский слет марсианских спрутов проводи - если по его итогам будут приниматься решения, хоть как-то затрагивающие вопросы власти, среди спрутов окажутся только члены Единиой России. Кончилися танцы, правящий класс сцементировался обратно в КПСС, и никакой щелочки снаружи в этом монолите не осталось. "Трест можно разбить только изнутри" (с) (во времена О'Генри трестами назывались такие монополии, что лучше не подходи, "справа у него кольт и слева у него кольт" это еще самые безобидные были).
Как же быть с непослушным (реформаторам) Народом, послушно (перед начальством) выбирающим кого скажут? Предлагаются два метода:
1) Демократия с избирательным цензом - заслуженным людям (Пугачевой и Кадырову) больше голосов, незаслуженным - меньше или ноль. Тут даже комментировать нечего - тот же съезд спрутов, вид из оркестровой ямы.
2) Жестокие репрессии в адрес плохих бояр, чтобы никто в бояре особо не просился (...если боярин совершил уголовное преступление, ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ЛИШЕН ТИТУЛА, и, соответственно, его потомки тоже. Плюс ПОВЫШЕННАЯ УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАВНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ... Вероятно, Бояре должны быть ограничены в занятиях бизнесом). Тоже смешно - если я потомственный боярин, а ты - холоп, посмотрим, как ты уличишь меня в преступлениях. А если не холоп, а кто-то, стоящий над боярами - то кто этот кто-то? Опять Пугачева и Кадыров?
С точки зрения "элитостроения" (модель Ефимова, о ней на днях подробнее), можно было бы предусмотреть "выбраковку" бояр - обязанность драться на дуэли с любым желающим не меньше 1 раза в квартал - но такая выбраковка сделает бояр настоящими убийцами, а не выдающимися государственными деятелями.
Вот если бы можно было проводить дуэли на тему "кому суверенитет России важнее"... но даже мне, фантасту, не приходит в голову, как такие дуэли проводить. Кто кого слюной перебрызгает у барьера? Не смешно. У кого рожа в телевизоре шире? Так оно и сейчас уже есть, результат известен. Так может быть, отбор во Власть уже устроен идеальным образом, и если кому-то кажется, что эта Власть не выражает интересы Народа - это его личные проблемы? Ведь миллионы леммингов не могут ошибаться! |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
| |
|
|
