Вероятность ошибки при отбрасывании "нулевой гипотезы" - 10 в минус двенадцатой степени! Закон "инфляция уменьшает безработицу" можно считать доказанным...
Однако простота статистического подхода (посчитать вероятность - что может быть проще) заставляет обращаться к нему вновь и вновь:
Керенский с детства знаком с Лениным,
Ленин (через брата Сашу и его подельника Бронислава) с детства связан с Юзефом Пилсудским
Юзеф Пилсудский с детства знаком с Феликсом Дзержинским.
Все они достигли высших государственных постов на развалинах Российской Империи.
Какова вероятность того, что всё это лишь ряд случайных совпадений?
Если как следует взять с потолка исходные данные, то можно получить и 10 в минус пятнадцатой степени. Однако реально вероятность "ряда случайных совпадений" намного выше; одно из них звучит, например, так - "Какова вероятность, что среди руководителей государства после победившей революции окажутся один из участников революционного движения?". "А другой из участников?". Сравнивать нужно не прямые вероятности ("один из сотен миллионов"), а иерархические ("один из десятка заговорщиков"), причем с коррекцией на апостериорное знание ("именно эти заговорщики и победили в конечном итоге"), тогда все становится на свои места.
Что, разумеется, не отменяет любопытства в раскапывании исторических подробностей - а случайно ли Керенского и Ленина история подцепила в одном и том же Симбирске? Не было ли там поблизости какого-нибудь куратора? Но "доказывать" существование такового нужно на историческом материале, а не упражнениями с вероятностями.
