August 21st, 2006

Факторы, влияющие на преступность: индустриальное общество

В предыдущей записи я сформулировал сильную гипотезу – об изменении спосооба воспроизводства преступного поведения при переходе от аграрного к индустриальному обществу. Ее основная идея, на мой взгляд, совершенно очевидна и сводится к формуле «с жиру бесятся» - пока «витальные» потребности не удовлетворены, преступность носит экономический характер (грубо говоря, коррелирует с ценой на хлеб), а когда все более или менее сыты, преступность становится социальным явлением (то есть бесплатной раздачей хлеба уже не регулируется).

Я нашел в Сети работу Ю.В.Андриенко «Что определяет преступность в российских регионах» (2002), в которой определена связь уровня преступности с достаточно представительным рядом факторов – вплоть до широты и долготы регионов. Исследование проводилось на данных 1990-98 гг. по 70 регионам России. Вот итоговые результаты регрессионного анализа (я упорядочил факторы в порядке убывания и опустил не показавшие статистически достоверного влияния):

№ п/п

Фактор

Влияние фактора (эластичность регрессии) на количество убийств

1

«Молодежь»

0,668

2

«Криминальный опыт»

0,659

3

Широта места

0,179

4

Алкоголь

0,143

5

Реальные доходы

-0,059

6

Раскрываемость

-0,379

7

Уровень образования

-0,693

 

№ п/п

Фактор

Влияние фактора (эластичность регрессии) на количество краж

1

«Криминальный опыт»

0,855

2

Реальные доходы

0,058 (положительное!)

3

Раскрываемость

-0,216

4

Чистая брачность

-0,276

5

Уровень образования

-1,050

 

«Молодежь» в данном исследовании – доля населения моложе 16 лет. Казалось бы, как может количество детей влиять на число убийств? А вот так – сильнее, чем любой другой фактор. Результат ничуть не удивительный (с точки зрения гипотезы о социальном характере преступности), но весьма показательный.

«Криминальный опыт» оценивался исходя из уровня преступности за предыдущий год (он определяет, каков «привычный» уровень преступности в регионе). Андриенко отметил, что высокая эластичность числа убийств к уровню предыдущего года была для него неожиданностью – в отличие от краж, которыми преступники занимаются регулярно, убийства предполагались более или менее случайными. А оказалось, что там, где принято убивать, число убийств выше, чем там, где убивать не принято. То есть криминальный опыт – это опыт не отдельного человека, а совершенно конкретного общества.

Итак, как выглядит развиваемая мной гипотеза в свете приведенных статистических данных? Прямо скажем, неплохо выглядит. Во-первых, влияние экономических факторов на уровень преступности оказалось не просто незначительным, а направленным в противоположную сторону: число краж положительно связано с реальными доходами. Во-вторых, такой совершенно неэкономический фактор, как уровень образования, оказался на первом месте по отрицательному влиянию на преступность. В-третьих, интерес представляет существенно разное влияние раскрываемости на убийства и кражи. Такое ощущение, что воры легко могут себе позволить профессиональный риск отсидки, а вот для убийц он уже слишком велик.

Подведу предварительный итог. В индустриальном обществе уровень преступности определяется главным образом наличием у населения криминогенной культуры, в которые входит 1) криминальный опыт (отец сидел, брат сидит, и т.д.), 2) низкий уровень образования (незаконченное среднее в случае молодежи, и просто среднее в остальных случаях). При этом уровень доходов, если он не тратится на образование, больше никак не влияет на преступность. Хуже того – с ростом общих доходов у преступников возникает больше соблазнов для имущественных преступлений. Грубо говоря, часть населения с криминальной культурной начинает попросту паразитировать на остальных гражданах.

Вот исходя из этих реалий честным гражданам и следует планировать борьбу с преступностью.

UPD: Тут мне сделали замечание насчет того, что коэффициенты эластичности - это вовсе не корреляция. Поэтому слово "корреляция", которое я использовал в смысле "связь", а спецы могут принять за точный математический термин, вымарано из текста и заменено на эластичность (коэффициенты эластичности), которая собственно и рассчитывалась Андриенко. Эластичность, насколько я понимаю, показывает, насколько изменится конечный показатель (уровень преступности) при изменении данного фактора на 1%. Так что в отличие от корреляции она вполне может быть и больше 1.