January 29th, 2010

Еще о психологии элиты, или Не все буржуи - воробуржуи

Прочитал наконец, через четвертую (!) перепечатку статью Соколова-Митрича "Недостойная зарплата". Еще один фактик в копилку сведений об элите:

С тем противоестественным фактом, что не только спрос и предложение влияют на рынок труда, мне впервые пришлось столкнуться на наших нефтяных северах в 90-е годы. Казалось бы, какая разница между двумя соседними поселками нефтяников, которые торчат посреди тундры, как два поплавка в самом центре океана. И в том, и в другом налицо синдром подводной лодки: есть только один серьезный работодатель, который может пользоваться своим положением как угодно. Мало платим? Вали на материк, если есть на что. Не на что? Тогда терпи и не вякай. Один из двух работодателей примерно такой стиль общения и практикует. Вернее, практиковал. А в 40 километрах находился другой городок нефтяников, и в нем рулил другой работодатель, который почему-то платил рабочим в два раза больше. Как объяснить это с позиций рыночной экономики? Никак. Просто работодателю номер один казалось, что платить людям надо столько, за сколько они готовы пахать, чтобы сегодня не сдохнуть от голода и завтра снова выйти на работу. А работодатель номер два полагал, что если ты сам зарабатываешь миллиарды, то почему бы не создать человеческие условия и для тех, кто тебе эти миллиарды делает. Просто потому, что это по-человечески, а он вроде как человек.

Работодатель номер один не понимал работодателя номер два, за глаза называл его "совком" и предрекал ему скорую гибель в пучине безжалостного рынка. Но почему-то сложилось иначе. Номер один очень скоро сгинул, потонул, не выдержал конкуренции, а номер два продолжает зарабатывать миллиарды.


Когда в СССР объявили капитализм, основным источником знаний об этом занятии был марксов "Капитал". Написано там было черным по белому: капиталист должен эксплуатировать рабочих, иначе денег не заработать. Не эксплуатируешь, не платишь на уровне "только чтобы не умерли с голоду" - не капиталист, а лох. Сколько раз я ни общался с предпринимателями, столько раз и слышал: деньги зарабатываются на подчиненных, сколько людей на тебя работает, столько ты и стоишь, пока никого не эксплуатируешь - не капиталист. Логика на уровне "тащи с завода каждый гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость" (с), однако как гвозди тащили, так и рабочим платят. Психология.

Как видите, кроме марксистского, существует и другой способ ведения бизнеса. Причем два предприятия рядом, условия одинаковые, страшно сказать, даже Народ один и тот же. Однако работают - по-разному. Почему? Да потому, что буржуи тоже разные. С разной психологией. Марксизм в ответ объявляет один из двух способов (понятно, какой) "нетипичным", и на том проверку теории практикой заканчивает. Ну а я просто поставлю галочку: "психология имеет значение".

Чтобы разобраться, насколько большое значение - нужно статистику собирать. Пока что времени нет, но копилочка пополняется, позвякивает. Как только, так сразу.

Наконец-то поймана рыбка-бананка, или А теперь объясните, с чего это он

Когда я в первый раз прочитал пресловутый шедевр Сэлинджера, никаких вопросов по тексту у меня не возникло. В юношеском романтическом возрасте совершенно очевидно, что начиная с определенного количества бананов (коих в первой половине рассказа набросано вдоволь, особенно для пермского студента середины 1980-х), остается только пустить себе пулю в лоб, потому что "выхода нет" (с).

Потом я узнал историю самого Сэлинжера, совершившего самое оригинальное в истории человечества самоубийство - и решил, что в каком-то смысле рассказ был для него автобиографическим. Написал человек что думал, а написавши, так и сделал.

Вчера, как все уже знают, рыбка-бананка попалась в сети - Сэлинджер окончательно свел счеты с жизнью и обрел целостность самого себя. А я вот перечитал рассказ и скривил физиономию. В прошлом тысячелетии все понимал - а теперь вот ничего не понимаю. Какого, собственно говоря, черта что у героя, что у самого Сэлинджера нет выхода?!

Они там что, в середине прошлого века в США, - уже все были эмо?!

Срочно в номер, или Да здравствует Учредительное собрание

Пятница, время пить чай, или Чуток о расизме

Меня только что valchess интеллектуально убил на месте. Опять напомнил, что на дворе третье тысячелетие, так его растак, а не родные пятидесятые годы прошлого века. Попробуйте-ка без подсказки догадаться, откуда родом, кто по национальности и какой страны чемпион по шахматам этот вот молодой человек:


Collapse )

По такому случаю вместо пива буду пить чай, чтобы не подрывать интеллектуальные способности белой расы. Всем веселых выходных!