February 8th, 2010

Интернет как источник государственных документов, или О "разделении властей"

Как и полагается демшизовому либералу, слушаю в машине исключительно "Эхо Москвы". Ну и услышал сегодня примечательное:

«Секретный» акт о проверке пермской медицины прокурор края скачал из Интернета.

Напомню предыдсторию вопроса: в декабре 2009 года Минздравсоцразвитием проводилась комплексная проверка системы здравоохранения Пермского края, в январе 2010 года по ее итогам был составлен акт, который под грифом "для служебного пользования" был передан краевым властям. Краткое заключение по итогам проверки позднее появилось на сайте Минздравсоцразвития 3 февраля 2010 года, но сам Акт официально так до сих пор и не опубликован.

Работай в Пермском крае "вертикаль власти" (как например в прославленном песней Гребенщикова Кемерове), никто бы ничего больше про Акт и не узнал. Но Пермский край - не Кемеровская область, здесь власть губернатора далеко не столь всеобъемлюща, а среди элиты идут постоянные перегруппировки. Поэтому ксерокопия "секретного" акта довольно быстро попала к журналистам и оказалась выложена на всеобщее обозрение. Так что для ознакомления с ДСП-ешным документом пермскому прокурору оказался нужен только Интернет.

Прокурор, насколько я понял, тому только рад - Краевая прокуратура намерена воспользоваться замечаниями федеральных чиновников и инициировать в первом полугодии 2010 года дополнительные проверки. "Четвертая власть" выполнила свою социальную функцию - раздобыла "горячий факт" и довела его до сведения не только никому не интересных граждан, а еще и конкурирующей ветви власти. Вот за этим, вообще говоря, и нужна "гласность": не ради широких народных масс, которые все равно проголосуют "за", а с целью перекрестного контроля одних ветвей власти за другими. Чтобы никто особо не зарывался.

Однако не следует думать, что "разделении властей" - всегда благо. Вот примечательная цитата из недавнего интервью ведущего (наряду с Бощенко) элитолога России Ольги Крыштановской:

Путин всегда действовал очень осторожно. Даже когда люди допускали явные промахи, он их не увольнял, пытался сотрудничать. И тем самым завоевал огромное уважение в политическом классе. Он не просто лидер народа, он, прежде всего, лидер бюрократии. Он очень много сделал для российской бюрократии, и поэтому чиновники всей страны готовы присягать ему вновь и вновь. Он понимает их интересы, защищает их интересы, он никогда не выбрасывал людей на улицу, как это безжалостно делали его предшественники. Была создана целая система резерваций и экс-элитных зон, чтобы чиновник мог достойно уйти с высокого поста. Путин понимал, что без их поддержки он не сможет управлять страной.

Как видите, система "разделения властей", провоцирующая бесконечную войну чиновников друг против друга - вовсе не единственно возможная модель управления. Рейтинг практиковавшего "сдержки и противовесы" Ельцина падал в 90-е ниже рейтинга Ющенко - а Путин, с полностью противоположным подходом, сделался в 00-е национальным лидером. Поэтому, говоря о пользе разделения властей, нельзя забывать и о вреде такого разделения: разделенные власти в борьбе друг против друга могут ненароком сковырнуть и самого Президента. Если Вашей целью является незыблемость собственного положения - нужно руководствоваться путинской, а не ельцинской моделью управления.

Помощь зала, или А как правильно проектировать информационные системы?

Четвертый день ищу вкусное (как например Axure для сайтов) средство для проектирования логики информационных систем. Пять дней назад я по ошибке называл ее "архитектурой", но знакомый разработчик не поленился меня просветить: архитектура - это структура данных, а "как работать будет" - это именно логика.

Структуры данных весь мир проектирует в IDEF/ErWin и не жужжит, но мне-то нужно совсем другое: описать в общем виде, что будет происходить в системе, да еще так, чтобы все это поняли. Ничего пока не нашел, так что если кто подскажет, буду безмерно благодарен. Ну и если сам найду, конечно же молчать не стану.

А пока что - конгениальные рассуждения на ту же тему от evt_av:

Дело в том, что в России не учат ИТ разработке КАК БИЗНЕСУ, как производственному процессу (разве что у нас в АНХ, и то – я бы кое-что переделал. А в ВШЭ на факультете бизнес-информатики вообще сильный технологический уклон). И более того, если взять программы обучения и пособия - становится очевидно, что на теоретическом уровне ИТ разработка не воспринимается как производственный процесс. Учат именно "программизму", и на неплохом уровне.

Отсюда эти слезы. Российский программист, получив задачу, начинает с того, что пытается написать инструментальное средство, решающее эту задачу в самом общем виде. Иногда ему это удается, но к этому времени, как правило, заказчику от него уже ничего не нужно.

Еще одна проблема заключается в том, что в России как не было, так и нет достаточного количества системных архитекторов и бизнес-аналитиков, из-за чего чаще всего ИТ-разработки идут в отрыве от архитектуры деятельности (причина банальна – по этим специальностям также практически нигде специально не готовят). Я знаком с руководителем ИТ-структуры одного крупного государственного ведомства – у него все разработки начинаются с проектирования структуры данных, которое производится до определения того, как система должна работать... и это достаточно типично!


Я, видимо, тоже "российский программист", поскольку вместо того чтобы садиться и писать код, ищу четвертый день инструментальное средство. Но по крайней мере, я уже не "российский руководитель ИТ-проекта", поскольку не собираюсь проектировать структуры данных до ясного понимания, как система должна работать.

Помогайте, друзья: какое Вы знаете средство для проектирования "как система должна работать"?

Бонус-пост: прототипирование сайтов и закон бегства

Спасибо всем, кто помог мне с поиском средств проектирования ИТ-систем! Вот первая попавшаяся под руку ответная конфетка:

1. Самые популярные средства прототипирования - язык, карандаш и бумага. Иллюстрация отсюда:



Двум третям российских разработчиков никаких специальных средств не требуется. Так и хочется добавить: "кому не хватает карандаша и бумаги, тому никакой Rational Rose не поможет". Но я не буду :)

2. А вот цитата, найденная по ссылкам из комментариев:

На этот случай существует закон бегства. Его сформулировал Френсис Роджерс из IBM и его соавтор Роберт Шук в книге „IBM: взгляд изнутри":

"Способные люди нуждаются в возможностях для развития. Им нужно обрести свой голос. Между тем, организационная система, пронизанная недоверием к человеку и создающая у него чувство личной незащищенности, не может не лишить его всякой предприимчивости (дополню от себя: самостоятельности мышления, инициативы, профессионализма). Мой совет людям, ведущим обреченную на неудачу борьбу за право на самовыражение, — бегите, бегите изо всех сил! Полные энтузиазма, творчески настроенные, талантливые люди могут превратиться в угрюмых ворчунов, если они вынуждены терпеть тупого, самодовольного начальника, вся власть которого зиждется на бюрократической структуре, лишенной какого бы то ни было смысла".


Сбежать из организации, которая Вас не ценит - совершенно разумный шаг в построении собственной "иерархии компетентности". Но поскольку это элитарное умение, не буду о нем особо распространяться (а лучше освою на практике).