January 14th, 2014

Наброс. О свежести первой, которая и последняя

Вот к этому, а также к "дискуссиям", которые за этим просматриваются:

Разгорелась любопытная дискуссия «О единстве или множественности цивилизаций», в которую включился уже чуть ли не весь интеллектуальный цвет ЖЖ (такие блоггеры, как Богемикус, С.В. Волков, К. Крылов, Косарекс, Сергей Морозов, Холмогоров и т.д., не хватает разве что Галковского, Будьона и Яроврата)...

Вчера, пролистывая русскоязычный форум по "рациональному Поттеру", я обнаружил упоминание, что под видом "рационального Гарри" Юдковски выписал самого себя в возрасте 18 лет. То есть сам Юдковски уже в возрасте 18 лет прочитал все те книги (и статьи!), которые упомянуты в HPMOR, и о половине из которых я до сих пор не знаю в свои 48. Не знаю, поскольку в принципе не могу знать - на русский переведены жалкие проценты ключевых текстов, англоязычной литературы в Перми в мое тинейджерство (когда собственно и складывается культурный базис личности) было еще меньше, и самое главное, мне никто не мог подсказать, что большая часть умных вещей написана по-английски, а не по-русски.

В результате сегодня Юдковски может написать "Рационального Поттера", а я - не могу. Разница не в природном интеллекте (по конкретным вопросам я с Юдковски вполне поспорю), разница - в исходном образовании. Юдковски вырос в мире, где самые умные книги можно было взять с полки и прочитать. Я - в мире, где даже узнать об их существовании удавалось лишь избранным.

Независимо от того, насколько "загнивает" и "забыла Бога" современная англоязычная цивилизация, сам факт доступности уже накопленных знаний каждому выросшему в этой языковой среде дает этой цивилизации громадное преимущество в производстве интеллектуалов высшей категории. Тех самых мыслителей, которыми в России полагают Навального с Номиной Обскурой. Таково сегодняшнее положение дел на планете: "цивилизаций" мы можем насчитать много, Цивилизация на деле одна. Сомневающихся отсылаю к списку "Ста книг" от ярого противника едино-Цивилизационности, Холмогорова. Сколько там книг западных, и сколько - незападных?

Всегда ли человечество жило в условиях единственности Цивилизации? Разумеется, нет: до "европейского чуда" разнообразные малые цивилизации были вполне равноправны. Мой любимый пример - "царство пресвитера Иоанна", то есть Эфиопия, у которой многие европейские государи искали военного союза против мусульман. Другой показательный пример - европейские "темные века", бывшие одновременно блестящими веками мусульманского Средиземноморья. Но означает ли это, что мир до сих пор остается "мультикультурным"? Нет.

Европейское Чудо уже случилось, и мир никогда больше не будет прежним.

Наброс. И еще о мультикультуризме

"С культуризмом у нас хорошо. Без культуризма плохо!", говаривали мне знакомые-культуристы в 90-е годы. "Качаешь мышцу, растет живот", отвечал я. Так вот, политический мультикультуризм еще лучше: здесь чего качаешь, то и растет:

...начавшаяся в 1970-м гражданская война в Камбодже стала глотком свежего воздуха для западного движения — как бы цинично это ни звучало. Противостояние казалось классическим — ультраправый режим проамериканского «черного полковника» Лол Нола против прогрессивной интеллигенции, левой молодежи, получившей образование в послевоенном Париже, — во главе отрядов крестьян из сердца тропиков. Это выглядело и прогрессивно, и модно — с точки зрения социальной антропологии.

Левое сообщество воспринимало камбоджийских коммунистов как часть европейского движения, а не как случайных ставленников Москвы вроде северокорейских товарищей. Многие имели возможность лично общаться с этими свободно говорящими на французском франтами еще в Париже: они пили, курили, читали Сартра, слушали рок-музыку — левакам 60-х эти камбоджийцы казались более современными, чем старшие соратники по компартиям их собственных стран. Получив образование, они не остались в Европе, а вернулись на родину поднимать революцию среди самых неиспорченных капиталистической цивилизацией слоев населения — лесных племен и крестьян: можно сказать, что первоначальный миф о красных кхмерах был практическим воплощением всего святого для среднестатистического шестидесятника.


С другой стороны, прочитал недавно в фейсбуке, что разнообразные фильмы и игры про зомби - воплощение исконного желания каждого человека безнаказанно перестрелять как можно больше себе подобных. Быть может, именно здесь находятся подлинные корни мультикультуризма.

На заметку: криптография как теория власти на примере Северной Кореи

Вот:

Как вообще выглядят интриги в верхах тоталитарного государства? Вот когда пишут "такой-то концентрировал власть в своих руках, постепенно устраняя своих противников" - как это в жизни выглядит, что именно он делает, что ему мешает "взять и всех расстрелять", и если в итоге кто-то оказывается расстрелян, то почему именно он и именно тогда? Книжка вообще-то написана, чтобы дать ответы совсем на другие вопросы, но и об этих я понял гораздо больше, чем знал до того. Основной механизм, собственно, оказывается простым: никто и никогда не знает в точности, кто за кого выступит, если дойдет до драки, и кому уничтожение кого сойдет с рук, а кто, взяв меч, от него и того. Поэтому большая часть интриг выглядит похоже на сложные криптографические протоколы: с помощью какой процедуры мы можем установить, на чью сторону станет Икс, так, чтобы прочие не получили информацию о том, за кого мы?