October 3rd, 2016

Модели долгосрочного Управления

Уважаемый fat_yankey опубликовал очередную заметку из серии "если в межгосударственных отношениях обращать внимание не на риторику а на действия, картинка рисуется сильно иная".

... когда комбинация "лаж" складывается в чёткую и понятную стратегию, хочется всё же понять, нет ли какого такого механизма или организма который это обеспечивает? С Америкой дело осложняется тем, что наблюдаемая стратегическая линия весьма долгосрочна, переживает несколько администраций и внепартийна. Например, никсоновский курс на сближение с Китаем продолжался всеми его последователями и привёл в конце концов к глобализации 90-х.

Увы, как механическое (через общественные институты), так и органическое (через коллективное сознание) объяснения получаются конспирологическими. Т.е. явная формулировка наблюдаемых стратегий практически отсутствует (если в примере с "китайской" стратегией что-то найти ещё можно, то с ближневосточной - полный голяк).


В теории Власти мы не боимся "конспирологии" и полагаем существование настоящей Власти (внепартийной и стоящей над любыми президентскими администрациями) основным допущением развиваемой теории. Однако вопрос - "а как же технически реализуется воля этой Власти?" - при этом остается открытым. Какие модели можно предложить для приведенного примера (долгосрочной внешней политики, направленной на ослабление "союзника" США - Саудовской Аравии)?

Модель "власти экспертов". Создается институт (например, Совет по Международным Отношениям), обеспечивающий регулярный обмен мнениями между представителями разных группировок, входящих в правящую олигархическую коалицию, и их младшими вассалами, курирующими различные официальные институты (аппарат министерств, различные готовящие справки организации), до которых доводится стратегическая "линия Партии". Проводимая де-факто политика определяется не массовой пропагандой, а лоббированием на уровне подготовки документов, осуществляемой непубличным слоем "экспертов". В этих документах Саудовская Аравия может признаваться союзником, но основное внимание - уделяться, скажем, проблемам Ирана (и их решениям в пользу последнего). Существование публичного института позволяет добывать необходимую информацию; разумеется, официальные публикации подобных институтов имеют мало общего с реальными решениями, принимаемыми на основе собранных ими первичных данных. Пример

Модель "гольф-клуба". Политическая культура предполагает, что любое официальное лицо должно периодически играть в гольф с некими неофициальными лицами (ну а в крайних случаях - проводить секретные встречи на борту личного самолета), где до них доводится позиция реальной Власти по ключевым вопросам. Долгосрочность Управления обеспечивается за счет меньшей сменяемости неофициальных лиц (пример из "Лестницы" - Киссинджер уже 30 лет как лицо неофициальное, а как чего, так сразу встречаться с Путиным). Недостаток модели - совершенно непонятно, как неофициальные лица добывают необходимую для принятия решений информацию; для этого требуются серьезные организации (на тысячи работающих, и с возможностями уровня ЦРУ), которые в схеме не просматриваются. Возможное решение - поддержка различных исследовательских организаций (через Фонд Рокфеллеров, или аналогичные фонды других олигархических группировок), с последующим использованием добытой ими информации.

Модель "семейной традиции". Подобно модели "гольф-клуба", решения по ключевым вопросам принимаются людьми неофициальными; но сами эти решения принимаются на основе совсем уж примитивных принципов ("ослабляй сильных, усиливай слабых"), не требующих какой-либо информационной поддержки. Сами эти принципы составляют внутреннюю "политическую культуру" правящей олигархии, и передаются из поколение в поколение в ходе реально элитного обучения ("обсуждений среди своих"). Для изменения политики страны, контролируемой подобными группировками, требуется изменение этой самой "политической культуры", которое просто так не происходит.

Все три модели представляются вполне рабочими, а как все это работает на самом деле, еще предстоит выяснить (ежели удастся раздобыть к тому достаточное финансирование).

Фраза дня

Если взяться описать "логику" повествования, то я бы описал ее так: пятью пять двадцать пять, шестью шесть тридцать шесть, семью семь сорок семь.

Замечу, впрочем, что уровень мышления "от частного к общему" все равно значительно превосходит обычный для людей уровень "от набора привычных фраз к тому же самому набору".