schegloff (schegloff) wrote,
schegloff
schegloff

Categories:

В топ, или Еще о русофобской науке статистике

По мере работы над Пультом аргумент "я там был", когда-то звучавший для меня убедительно (несмотря на "врет как очевидец"), превратился в свою противоположность. Это как с победой, которая хуже, чем поражение, потому что на победах никакой дурак учиться не будет; личное участие в событиях канонизирует бросившиеся в глаза единичности, и закрывает для человека возможность понять целое.

Точно о том же написал salery:

Когда речь идет о доверии к сказанному, ключевым моментом является не КТО сказал, а ЧТО ОН МОГ ЗНАТЬ по данному вопросу. Причем не "вообще" - "сам там работал", "сам таким был", а конкретно: откуда мог почерпнуть те или иные данные. Я говорю, собственно, даже не о беллетристике (человек, берущийся судить об исторических реалиях по писаниям салтыковых-щедриных или толстых есть умственный инвалид), а о мемуарах вполне достойных и уважаемых людей, по знимавшемуся ими положению действительно авторитетных.
...
Как-то в экспедиции я услышал, как мой старший коллега рассказывает местным о нашем факультете, где учатся "одни дети начальства". Я потом наедине заметил ему, что ведь это совсем не так. "Ну как же, да вот хоть на Вашем курсе – А, и В, и С, и... – Да, но во всей массе таких – 14%" (а я это знал совершенно точно, т.к. будучи старостой, не раз собирал анкеты и по обыкновению не преминул посчитать). Спорить стало не о чем (кто-кто, а он знал цену конкретного исследования и не верить мне не мог). Но... на следующий год в аналогичном обществе он снова говорил то же самое. Почему-то ему это нравилось. Я подумал тогда, что ведь он написал бы так и в мемуарах. И они обладали бы для потомков презумпцией полного доверия – как же, человек ВСЮ ЖИЗНЬ провел в этом заведении – "ему ли не знать!". И никто не задумается - А ОТКУДА?; мог ли он (профессор, а не служащий учебной части) видеть хоть минимальную выборку личных дел тех сотен студентов, которым он читал лекции?

Поэтому я лично придерживаюсь презумпции доверия к мемуаристу (если он не имеет устойчивой репутации лжеца), только в том, что касается описания им событий собственной жизни. Когда же начинаются обобщения типа "в мое время было так-то", "тогда обычным было то-то", а тем паче социологические изыски - извините...


ППКС. Кому не безразлична тема перехода от "нас возвышающего обмана" к достоверной информации - дайте у себя ссылочку. Тема того стоит.
Subscribe

  • Цитата дня: что есть истина

    Восприятие мира таким, как он есть, НЕ является эволюционным преимуществом, а, наоборот, вредит выживанию. Эволюция поддерживает не "правильное"…

  • Цитата дня: позор какой-то, а не коррупция

    Расследование ВБ показало сознательное и некорректное улучшение в 2018 году рейтинга DB Китая, в 2020 году — Саудовской Аравии и ухудшение в 2020…

  • Цитата дня: мы не туда попали

    Годы назад меня удручал пессимизм поздних произведений Станислава Лема, который на протяжении всей жизни был для меня примером относительно светлого…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 53 comments

  • Цитата дня: что есть истина

    Восприятие мира таким, как он есть, НЕ является эволюционным преимуществом, а, наоборот, вредит выживанию. Эволюция поддерживает не "правильное"…

  • Цитата дня: позор какой-то, а не коррупция

    Расследование ВБ показало сознательное и некорректное улучшение в 2018 году рейтинга DB Китая, в 2020 году — Саудовской Аравии и ухудшение в 2020…

  • Цитата дня: мы не туда попали

    Годы назад меня удручал пессимизм поздних произведений Станислава Лема, который на протяжении всей жизни был для меня примером относительно светлого…