schegloff (schegloff) wrote,
schegloff
schegloff

Categories:

Климатгейт, или Как делается наука на цивилизованном Западе

Эпиграф: Ну и что с того, что научные данные, на которые мы опираемся, от начала и до конца чистая липа? Экологическому движению от них только польза… Изменение климата открывает перед нами беспрецедентную возможность добиться во всем мире торжества принципов справедливости и равенства (бывший канадский министр охраны окружающей среды Кристин Стюарт, газета Calgary Herald в номере от 14 декабря 1998 года)

Картинка ("hockey stick", небывалое изменение климата в конце 20 века):


Суть дела:
..для реконструкции длинного исторического температурного ряда (например, для тысячелетия) данные инструментальных измерений, недоступные исследователям (первые термометры, пригодные к практическому использованию, появились в Англии в середине 17 века), заменяются косвенными оценками температуры, получаемыми по толщине древесных колец, содержанию кислорода в ледовых кернах, морским отложениям и т.д. Полученные таким образом (а затем выравненные и усредненные) оценки команда MBH дополнила (присоединила, «осуществила прививку» на жаргоне авторов) температурными данными, полученными инструментальным путем...

...нынешнее обнародование переписки между участниками Команды раскрывает еще несколько приемов, осуществленных MBH. Выясняется, что «прививка» для разных рядов климатических данных осуществлялась не с середины XIX века, как утверждалось ранее, а со второй половины XX века – при наличии более или менее аккуратных рядов инструментальных данных примерно с 1850-х гг. Более того, для разных рядов данных точками «прививки» оказались разные годы: в одном случае – 1961 г., в другом – 1981 г. Наконец, если взглянуть на завершающие части рядов оценок температуры, полученных косвенными методами (в последние 30-40 лет), то выясняется, что их тренд имеет слабый наклон вниз (зеленая линия на графике). Очевидно, именно этот «спад» температуры, который необходимо было скрыть, имел в виду автор процитированного выше письма, сообщая о своем успехе «прививки» инструментальных данных (фиолетовая линия на графике) к косвенным оценкам.


Речь идет об этом графике (взятом из комментариев к блогу Антони Ваттса):



Если называть вещи своими именами:

Ученые климатологи мирового уровня (world’s top climate scientists) обвиняются в том что систематически - в течение длительного времени и при том планомерно в составе к тому именно и организованной группы - занимались фабрикацией цифровых данных, чтобы создавать а затем уже и поддерживать в мире панику "рукотворно Всемирного потепления"...

Вообще-то все это проверяется:

Инструментальные климатические данные за последние полтора века можно раздобыть на сайте freegeographytools - FAO world climate data, однако в размещенном там файле они заканчиваются 1998 годом. Более свежих общедоступных источников с детализацией по метеостанциям я не нашел. Построив график по первой попавшейся метеостанции (США, Абердин), я не обнаружил на периоде 1900-1996 никакой "хоккейной клюшки"; а ведь потепление должно быть "глобальным", см. карту. Надо бы по всем FAOCLIM-2 данным пройтись; вот будет занятно, если фальшивость этого "глобального потепления" давно уже лежит в открытом доступе, да прочитать некому.

Ну и мораль. "Никогда не выходите в море с двумя хронометрами". Либо уж быть телезомби, кушая все что говорят политики, либо брать три и более хронометра - самостоятельно сравнивать данные из разных источников, пользуясь простейшими статметодами проверки гипотез. А вот положение между двумя стульями - "политикам не верю, а сам ничего не знаю" - абсолютно проигрышный вариант. Ни бюджет не распилишь, ни правды не узнаешь.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 62 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →