schegloff (schegloff) wrote,
schegloff
schegloff

Category:

Дополнение к Асемоглу-Робинсону: "сверхэкстрактивные" общества

У Асемоглу-Робинсона в Why Nations Fail вводится понятие экстрактивных (extractive, в моем переводе - извлекающих) институтов - порядков, при которых меньшая часть населения (как правило, военная аристократия) принуждает оставшуюся часть к производительному труду, присваивая всю произведенную продукцию сверх прожиточного минимума. На протяжении большей части человеческой истории все без исключения развитые общества были устроены именно таким способом, и лишь в 19 веке (благодаря до сих пор толком не понятому чуду) появился другой способ организации экономики (inclusive, в моем переводе - вовлекающий), позволивший состояться "европейскому чуду". Об этом я подробно написал, и к написанному добавить ничего не могу.

Однако на последней неделе я столкнулся сразу с двумя записями, открывающими новые горизонты в части анализа экстрактивных институтов. Оказывается, вслед за 19 веком, осчастливившим человечество "вовлекающими" институтами, наступил 20 - и принес с собой очередную социальную инновацию. Встречайте: "сверхэкстрактивные" общества!

1) (2005 г.) Внешние долги и гуманитарная помощь давно превратились в основной источник существования правительств африканских стран. Это привело к тому, что правительства начали игнорировать свое собственное бурно растущее население. Существуя в параллельных мирах, правительства и население десятилетиями друг от друга практически не зависели, что не создавало никаких предпосылок для развития. Если в начале 70-х по доходам на душу населения Африка опережала многие страны Азии, то сейчас она безнадежно отстала.

В условиях, когда военная аристократия получает возможность изымать излишки не у собственного населения, а у более богатых соседей, обычные экстрактивные институты трансформируются в "сверхэкстрактивные": производятся действия, способствующие получению иностранных средств (например, гуманитарной помощи), собственное население начинает эксплуатироваться не в режиме производства продукции, а в режиме оказания услуг зарубежным спонсорам (например, демонстрации ужасов голода или угрозы ядерной войны). Устроив на своей территории голод, можно получить куда больше денег наличными, чем просто производя еду, которую никто кроме самого населения не потребляет. Эксплуатировать население в режиме "шоу для богатого дядюшки" оказывается в современном мире более эффективно, чем по-старинке заставлять его вкалывать на плантациях.

2) (2013 г., по наводке andreysemenov) Я предполагаю, что сырьевая зависимость формирует третий тип государства, который остался у Асемоглу и Робинсона неописанным, — я называю его суперэкстрактивным. В таком государстве элита оказывается способной эксплуатировать ресурсы, например меха или нефть, почти без участия населения. С помощью своих сверхдоходов и тоже при минимальном участии населения эта же элита обеспечивает внешнюю и внутреннюю безопасность. Суперэкстрактивное государство собирает свои средства не в виде налогов с населения, а в виде прямой ренты, поступающей от добычи и торговли естественным ресурсом. Важно понять отличие этих поступлений от налогов, которые производятся творческим трудом всего общества и, соответственно, подлежат контролю со стороны этого общества. А что же население? В суперэкстрактивном государстве население становится избыточным.

См. также обсуждение тут: Статья понравилась: население - предмет досуговой заботы нашей элиты. Собственно говоря, не очень нужная часть страны. Что-то вроде домашних питомцев. Идея не новая, но здесь хорошо подана.

В отличие от "африканской" суперэкстрактивной модели, где население еще может быть приспособлено для выколачивания под него гуманитарной помощи, такая "ресурсная" суперэкстрактивная модель делает население прямым врагом правящей военной аристократии. Крепостные крестьяне могли устроить бунт, но большую часть времени таки работали на хозяина. Население ресурсно-суперэкстактивного общества тоже способно на бунт - но при этом никакой пользы хозяину не приносит. Обращаться с ним нужно даже не как с "домашними питомцами", а как с дикарями, обитающими поблизости от магистрального газопровода. Загонять подальше в леса и следить, чтобы кто-то из конкурентов не подкинул ему оружия и джихад.

Понятно, что появиться эти модели (как и "эксплуатация человека человеком") могли лишь на определенном этапе развития человечества - без богатых стран, покупающих ресурсы и оказывающих "гуманитарную" помощь, военным аристократам пришлось бы эксплуатировать население по-старинке. Но поскольку "европейское чудо" состоялось - состоялись и государства нового типа, которым уже не требуется население.

То ли еще будет, когда еду и оружие можно будет скачивать с Интернета. Фантасты, по обыкновению, не видят дальше своего носа.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 39 comments