Небольшой анонс

Поскольку мое отсутствие в ЖЖ несколько затянулось, сообщаю, что связано оно с подготовкой новой серии заметок, которая станет своего рода эскизом следующей книги. Так что если кто меня читал, а потом перестал, подписывайтесь обратно, скоро здесь кое-что появится.

Ключевой вопрос современности

Эпиграф:

У меня есть гипотеза, что в мире существует две категории людей: те, у кого нет способностей стать руководителем 5 уровня, и те, у кого они есть. Люди первой категории никогда, даже через миллион лет, не будут способны подчинить свои личные нужды более великой цели: созданию чего-то большего и более долговечного, чем они сами. Люди этого типа всегда будут трудиться только во имя того, что они получают за свой труд: славу, деньги, признание, власть и так далее, но не во имя того, чтобы что-то создать, построить, развить. Ирония в том, что агрессивность и честолюбие, благодаря которым люди так часто приходят к власти, вступают в конфликт с теми человеческими качествами, которые необходимы, чтобы стать руководителем 5 уровня - Коллинз, "От хорошего к великому".

А теперь собственно вопрос (или софизм о всемогуществе Власти):

Может ли могущественная властная группировка (например, располагающая триллионами долларов для инвестиций, или контролирующая правительства крупнейших государств) привлечь для решения стоящих перед нею проблем стороннего интеллектуала?

Этот вопрос стал итогом моих трехмесячных размышлений о том, что делать, и является действительно ключевым в любых попытках рисовать какие-либо сценарии будущего. Почему все упирается именно в него, я надеюсь разъяснить в следующих заметках, а пока что предлагаю уважаемым читателям высказать свое мнение. Способна ли всемогущая Власть получить совет, которому сможет последовать?

Некуда бомбить

Помните анекдот "Гарвард не бомбите, там у меня сын учится, и Оксфорд тоже не бомбите, там у меня дочь... - А что ж тогда бомбить? - Воронеж, там наших нет"? Так вот, с другой стороны те же проблемы:

Например, нередко за столом, в компании знакомых можно услышать, как какой-нибудь " бизнесмен" хвастается своими "успехами" в России. Он непременно расскажет, какой высокий у него статус, и как холопы падают ниц: например, что его с мигалками возили, и, там, он "решал" любой "сложный вопрос" (по экологии или урбанизму, например) за бабло и быстро... В общем, эти хвастливые россказни есть повторение изложений о колониальных утехах...

Потом хвастун собирается с мыслями и объясняет мне, что "это такой менталитет" у русских. Что надо его уважать, не надо приезжать со своим "цивилизованным" уставом в чужую Russie. Там люди любят быть холопами, им нужен tsar, и иностранный барин, им без tsar и barine плёхо!


Разбомбишь Воронеж - и где потом взять "такой менталитет"?

Двухтактные мировые войны

Наверное, для галковскоманов банальность, а я так вижу в первый раз:

В действительности, мировая война всегда двухтактна -
- первый такт - молодой субгегемон-1 (МС-1) пытается скушать гегемона (ГЕГ), но проваливается и в этом момент вылезает молодой субгегемон-2 (МС-2), которого до этот растил гегемон, и портит всем малину
- второй такт - МС-2 устраивает бойню между ослабленным ГЕГ и еще более ослабленным МС-1. При этом разгоняя амбиции МС-1 своей помощью, раззодоривая против ГЕГ.

Итак - Холодная война завершилась победой США (ГЕГ) над Большой Россией (МС-1), но сливки с этого снял Китай (МС-2).


Победа США в Первой мировой (отличное чтение по этому поводу - "Архивы полковника Хауза" в двух томах, содержашие американский взгляд на то, с кем собственно США воевали) не была окончательной, закрепиться в качестве мирового гегемона удалось лишь после Второй мировой.

Так что кто бы там ни победил в Первой холодной, окончательной его победа станет лишь после Второй. Запасаемся попкорном.

А вот это будет фраза дня

Из телеграм-канала (кстати, сегодня вроде как обещают телеграм прикрыть? ждем-с) WTF_HR:

...результаты проекта Oxygen, в ходе которого Google, перелопатив терабайты данных о поведении менеджеров, пришел к выводам о том, что хороший менеджер продуктивен, ориентирован на результат и не злоупотребляет микроменеджментом

(А с точки зрения теории Власти, менеджер, который ориентирован на результат, а не на войти в группировку и закрыть слабые места сюзерена, недостоин даже называться менеджером, не то что есть свой хлеб№ "их скоро переловят, всех до одного" (с))

В лапах бездушного ИИ

Реальное изменение климата

Уважаемый golos_dobra привел неодобряемые официальной наукой данные об изменениях климата, которые наконец-то совпали с моими личными впечатлениями:

Ловить же “потепление” увы и их. Оно по последним прогнозам мирового научного сообщества растет по 0.06 градуса в декаду начиная с 2000-го года, т.е. сейчас уже где-то плюс 0.12. С доверительным интервалом согласно научному сообществу порядка 0.16 каждую декаду.

По моим ощущениям, цикличное потепление в районе Перми началось с 1995 года и закончилось в 2014. Сейчас климат вернулся в добрые старые восьмидесятые, со снегом на майских демонстрациях и похолоданиями до плюс пяти в июле. Но с начала 2000-х по середину 2010-х потепление точно было. Тут уж не поспорить!

Хорошее выступление Хазина в СПб

Вот здесь. Основные тезисы те же, что и раньше (поскольку реальность не меняется):

- поражение СССР в противостоянии с Западом носило субъективный характер, в силу эволюции (от Сталина к Горбачеву) правящей властной группировки СССР,

- мировая экономика успешно вползает в последний глобальный кризис, выйти из которого очередным печатанием денег уже не получится, и поэтому уже пора искать виноватого, из которого сделать козла отпущения,

- однако даже сделав РФ козлом отпущения, хозяева мировых рынков не в состоянии будут сохранить глобализацию, начнется (уже началась) тарифная война, экономика будет регионализироваться, что приведет к возникновению региональных элит - и краху однополярного мира.

Так что нас ждет интересное время, и немногие доживут до зимы (с).

P.S. И в конце хорошая метафора: "Американцев не интересует внешняя политика, только внутренняя. А англичан - наоборот".

Дисклеймер: разумеется, все это происходит в рамках картины мира, которую разделяют условные "хазинцы", и от которой в буквальном смысле корежит верующих в другие миры. Так что не трудитесь писать в комментариях, "какой бред". Поверьте, ваш бред ничуть не лучше :)

Черные дыры, вокруг и около: дополнение

Скорее всего, эта идея кому-то уже приходила в голову, но я ее нигде не встречал, хотя перелопатил в свое время довольно много популярной литературы. В общем, если падаешь в излучающую черную дыру, то перед тобой "прокрутится" не только вся будущая история Вселенной, но и вся будущая история самой черной дыры, которая заканчивается чем?

Правильно, ее полным испарением:

Что видит дырконавт?

Окружающую вселенную, содержащую всё большую часть массы черной дыры, в которую он падает. Улетевшую из черной дыры вместе с излучением Хокинга.

И еще до пересечения горизонта вокруг него будет вселенная, в которую черная дыра, куда он падает, испарилась полностью.

Для него масса оставшейся черной дыры асимптотически уменьшается по мере приближения к горизонту.

То есть дырконавт продолжает падать к центральной сингулярности, но не пересекая горизонт, а вместе с ним.

Собственно, в этом и заключается весь пойнт этого мемуара: при падении в черную дыру горизонт пересечь нельзя.


Тот факт, что эта довольно очевидная даже "на пальцах", без математики идея не появилась в поле моего зрения до сегодняшнего дня (вопрос к читателям: а в поле зрения других физиков она вообще появлялась?), заставляет пересмотреть мой скепсис в отношении "метафор". Оказывается, и "на пальцах" придумать новую идею очень трудно, вот у меня например - не получилось.

Так что больше фантазии, коллеги, никогда нельзя быть уверенным, что ты перебрал все возможные идеи.

Если людей обучать как ИИ

То и результаты получаются лучше, что было обнаружено еще в 2006 году:

Шведский психолог по имени Андерс с оригинальной фамилией Эриксон проводил много экспериментов, связанных с обучением. В частности он заметил, что многие доктора теряют навыки после окончания обучения. Однако, хирурги являются исключением из правил. У хирургов есть постоянная обратная связь и четкие цели. У онкологов все сложнее. Когда онколог изучает снимки, он не знает наверняка, рак там или нет. Он узнает это только через пару недель, по результам биопсии. Или еще позже, через годы, когда станет ясно, что рака нет. Без немедленной обратной связи способности доктора ухудшаются со временем. Эриксон предложил новую модель обучения по старым историям болезней. Можно посмотреть снимки, сделать заключение и сразу получить ответ из реальной истории болезни. В этом случае интенсивность обучения возрастает в разы...

Пожалуй, технологии обучения ИИ (на миллионах примерах с известными результатами) имеет смысл распространить и на людей. А с проблемами, которые возникают в первый раз, ИИ вряд ли поможет.