Любопытная версия

Если чуток вспомнить недавнее прошлое, то "отравлению Скрипаля" предшествовали два других "отравления" уже на территории России, и несомненно в интересах российских же игроков. Вот первое:

Я имею в виду инцидент с отравлением Юлии Латыниной как раз неким боевым отравляющим веществом.

Латынина была вполне вписанным в госсистемы РФ журналистом, работала на газпромовской радиостанции и не говорила ничего, что бы выходило за рамки борьбы группировок в Кремле, то есть была частью режима, а не его врагом. Однако, к ней возникли претензии у одной из таких группировок, которую она затронула своими разоблачениями.

Латынина, конечно, затрагивала и все другие группировки, но те действовали по правилам из 90-х, и проблемы решали тёрками на уровне крыш. Новая же группировка уже была продуктом новой эпохи гражданских войн, и у ребят, вышедших из ЧВК, выковашихся в горниле этих войн, представления о добре и зле заметно иные. В силу этого они любое о себе упоминание и тем более критику воспринимают как военные действия. И поэтому без всяких тёрок и согласований решили сами уничтожить источник неприятностей.

Проблема оказалась в том, что произошедшее не было воспринято государством как угроза собственной стабильности. Государство молчаливо решило, что разбираться за Латынину должна её крыша, если хочет из-за неё воевать. Воевать крыша не захотела, и сбагрила хозяйку доступного кота от греха в дальнее зарубежье. Инцидент с точки зрения государства как разводящей силы был исчерпан.

Но такая позиция в этом конфликте была засчитана внешними наблюдателями как утрата контроля за силовыми группировками, в том числе обладающими доступом к боевым отравляющим веществам. Разумеется, сии наблюдатели промолчали, ибо не их дело, но выводы сделали. И по итогам этих выводов европейский политбомонд уверился, что Кремль не контролирует силовые группировки в РФ.


А вот второе:

Ровно по такому же сценарию сравнительно недавно отравили Игоря Бощенко, ведущего и автора "Нейромира", и тоже вполне боевым ОВ с той разницей, что он успел понять, что произошло, и принял антидот, чем фактически спас себе жизнь...

Так что люди, профессионально следящие за силовыми разборками (а таких обязана иметь в своем составе любая чего-то стоящая властная группировка), и в самом деле могли сообразить, что к чему: боевые ОВ в России начали применяться наравне с бейсбольными битами. Людьми с примерно теми же моральными качествами.

Поэтому вывод, который кое-кто мог сделать (договориться невозможно, только уничтожить) вполне можно понять. Мир возвращается в доброе старое время "сначала стреляй, потом спрашивай".

Проблемы формирования правящей элиты

Правящая элита (в отличие от элитного племенного скота) - это люди, передающие свое правящее положение по наследству. Своим детям, или специально выученным и подготовленным преемникам, сохраняющим верность своей социальной группе. Продержаться у власти больше трех поколений удается лишь весьма немногим элитам (см. средние сроки жизни правящих династий), а чтобы существовать на протяжении всего-то пятисот лет, приходится формировать весьма сложные социальные конструкции (римский сенат, венецианский совет, английский парламент).

Опубликованная недавно статья (интервью однофамильца того самого Рогозина) ставит вопрос: а как обстоит дело с преемственностью внутри советской/российской элиты 20 века? Кто там сейчас у власти - все еще твердокаменные коммунисты, хранящие партбилеты в личных сейфах, или уже новые люди, для которых есть только одна идеология - "слава главному"?

— ...Но есть еще и какая-то потомственная знать — и в Москве, и на местах. Обычно это номенклатурные династии советского происхождения в трех—четырех поколениях.
— Их очень сильно перемололи в последнее время.
— Еще десять-пятнадцать лет назад все это было.
— Очень многие говорят, что больше нет.


Второй составляющей долгосрочного правления является умение передавать детям не только социальный статус, но и определенную культуру (ценности, черты характера, социальные навыки). С этим тоже не все гладко:

— Как вы считаете, у типичного бесчестного номенклатурщика в семье все в порядке? Как он общается со своими детьми?
— Это настоящая катастрофа. Подробнее говорить не стану. Однако далеко не все в этих кругах такое делают...


В общем, если Россия действительно победит в нынешней холодной войне (почему у нее хорошие шансы, я уже неоднократно объяснял - вкратце, потому что наша правящая элита молодая, агрессивная, с горящими глазами, в отличие от правящих элит Запада и даже Востока), то будет весьма интересно наблюдать, как дальше пойдет формирование национальной элиты.

Настоящие нормативы

Фейсбучная запись, которой одновременно (!) поделились Михаил Хазин и Слава Рабинович:

Я в России строил всю жизнь, и делал множество СТУ (Специальные Технические Условия) на противопожарные системы торговых центров, примерно на 22 центра. Везде "консультационные договоры" от 1,5 млн рублей и выше, обычно в районе 4-х. Везде свои консультанты, которые являются родственниками главы местного МЧС. Нигде нет трубы с напором воды из города, дают 100 мм, из неё кое-как вода льётся, из-за чего необходимо строить огромные бассейны для запасов воды для спринклерных и дренчерных систем пожаротушения (дренчер создаёт непроходимую для огня стену воды, спринклер её разбрызгивает кругом), инвесторы изо всех сил стараются за деньги эти системы исключить.

Главный вопрос в ходе проектирования пожарных систем — "как избавиться от спринклерной системы". А ведь именно эта система, а не сигнализация, ДЕЛАЕТ ПОЖАР ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНЫМ, когда с потолка потоком льётся вода. Нормы соблюсти невозможно, они все супротив друг друга работают. Количество датчиков все стараются минимизировать, системы поставить подешевле, на производителей систем и подрядчиков огромное давление по стоимости, сравните стоимость датчиков "Рубеж" c такими же от "Honeywell". Экспертиза проекта везде за взятки, экспертов там толковых нет, поскольку им платят копейки. На небоскрёбы норм нет. На большие торговые центры норм нет. На атриумы норм нет. На стеклянные кровли, на генераторы и хранилища дизельного топлива внутри дата-центров, на временную электрику и пожаротушение во время строительства — нет. Вы понимаете, эти люди просто не умеют написать технические правила как нужно строить, которые есть во всём мире, если это не Зимбабве или Малави. Все инспекции, это просто визиты за деньгами, с вымогательством, а никакие не проверки.

Когда у тебя большой торговый центр, чекисты присылают тебе своего штатного сотрудника на 30% акций, ты ему платишь, он отдаёт наверх половину, тот снова половину, и так до самого Светлейшего. То же самое во всех надзорных органах, в центрах сертификации, в Экспертизах, в ГАИ, МВД, везде.

Зарабатывая на трупах

А чтобы поддержать этот неиссякаемый источник доходов, соцсети надо закрыть, и больше трех не собираться:

Проблема всех ТЦ (а также практически любой области деятельности в РФ) в наличии противоречащих друг другу инструкций, по которым двери запасных выходов одновременно должны быть открыты и закрыты. И так во всем. Вся система контроля создана для гарантированного изъятия "коррупционной ренты" сотрудниками контролирующих и проверяющих органов, а не для безопасности людей. Собственно "безопасность людей" (как, впрочем, и "модернизация", "цифровая экономика" и т.д.) это только поводы для "попила" и "освоения" денег чиновниками и аффилированными с ними структурами.

В добрые старые средние века принято было строить мост в чистом поле, и собирать деньги за проезд. Нынче мостов много, и все бумажные, но суть не изменилась.

И еще - как писал в свое время Ефремов, "чем больше разговоров о безопасности, тем меньше безопасности".

Возможно, всемирное потепление уже закончилось

Оказывается, начинается малый ледниковый период:

Джон Л. Кейси, климатолог: «В ближайшее время нас ждут темные и холодные дни и ночи и, как следствие, гибель урожая и массовый голод».

Казалось бы, на исходе третьего года без лета голодные толпы разорвут на мясо немногих уцелевших сторонников глобального потепления. Но, зная человеческую природу, можно не сомневаться - на деле Альберт Гор и иже с ним возглавлят эти голодные толпы.

Когда закончится всемирное потепление

По ссылке вся статья интересная, жаль не сохранил другую ссылку, на статью про "новичкам везет" (редкие события имеют тенденцию случаться в начале серии испытаний), там тот же самый эффект в научных экспериментах. Но касательно всемирного потепления вот:

В 2001 году Майкл Дженнионс, биолог из Национального университета Австралии, решил проанализировать «временные тренды» в самых разных исследованиях по экологии и эволюционной биологии. Он просмотрел сотни работ и сорок четыре мета-анализа и обнаружил ясный эффект спада со временем: очень многие теории тускнеют до уровня нерелевантности...

Симмонс полагает, что резкий взлет и постепенное падение асимметричных флуктуаций – типичный пример научной парадигмы, особенности мышления, которая и направляет исследования, и затрудняет их. Когда теория на пике популярности, исследовательский процесс смещен в сторону ее подтверждения. Но проходит несколько лет, и академическое сообщество меняет вектор – новая парадигма уже утверждена, и потому наибольшее внимание притягивают результаты, которые опровергают теорию.


Если почитать статью целиком, то становится понятно, что в условиях стадного поведения и моды (почему учОные должны отличаться от других социальных сетей, где, как известно, наибольшей популярностью пользуются фейк ньюсы?) новые теории, которым повезло раскрутиться (и уж тем более те, которых раскрутили), будут поначалу блестяще подтверждаться, и лишь потом, потихоньку и без шума, постепенно опровергаться.

Так что всемирное потепление закончится в ближайшие десятилетия. Закончится тихо и незаметно, как закончился peak oil или еще более древняя ресурсная катастрофа Римского клуба.

Стратификация

Из телеграм-канала "Гей на передержке" (похоже, жизнь в России с кухонь переместилась сначала в ЖЖ, а потом в телеграм):

Один мой знакомый, сын индийского раджи приехал в Европу выбирать себе невесту. Индийскую разумеется. "А что, в Индии тебе невест мало"? – удивился я. Он улыбнулся: "Понимаешь, мне же нужна невеста из моей касты. А они все в Окфорде..."

В последние месяцы я (под воздействием нескольких новых знакомых) начал потихоньку осознавать размер пропасти, разделяющей людей разных социальных групп. "Другой биологический вид" тут будет сильным преуменьшением, с кошками и собаками мы вполне понимаем друг друга.

Простые соображения, которые почему-то не пришли всем в голову

Уникальный случай, когда хочется привести весь текст. Потому что удивительно кратко и по делу.

Наиболее охотно и уверенно (сужу по себе) люди рассуждают о вещах, в которых совершенно ничего не понимают – будь то политика, футбол или что угодно еще. И наоборот – как только мы начинаем хоть немного что-либо понимать, мы сразу начинаем понимать, сколь многого мы не понимаем. И чем больше мы понимаем, тем большим становится наше понимание нашего непонимания.

1. На протяжении почти всей истории военные мундиры военачальников резко выделялись на фоне общей армейской массы. Белоснежные кони, сверкающие доспехи, расшитые золотом мундиры, красные плюмажи - их было видно на огромном расстоянии, и всем было сразу понятно, кто это. Но в настоящее время повседневная военная форма рядовых и генералов не отличается почти ничем, за исключением небольших нашивок. Что произошло? Произошло развитие средств вооружения и средств поражения на дальней дистанции—красивые мундиры превратились в отличные мишени, а убить вражеского генерала гораздо предпочтительнее, чем убить рядового.

2. В прошлом крупными компаниями нередко единолично владели их основатели, также единолично управлявшие собственными компаниями (в РФ это было распространено еще совсем недавно и еще не совсем исчезло). С появлением акционерных обществ ситуация усложнилась, но владельцев основных крупнейших пакетов акций можно было легко установить. С появлением номинальных держателей и инвестиционных фондов, обезличивающих владельцев, постороннему человеку стало невозможно понять, кто является реальным собственником тех или иных крупных активов. «Акции обращаются на бирже», это все, что вам надо знать. Тем не менее физические лица, владеющие крупными пакетами акций, существуют, но они не хотят, чтобы вы о них знали.

3. Кому принадлежит власть в юридическом лице? Исполнительная власть – генеральному директору, который действует и вещает от имени корпорации. А кому подчиняется генеральный директор? Акционерам корпорации, владеющим значимыми пакетами акций. Если провести аналогию с государством (а провести такую аналогию можно и нужно, поскольку государство, в определенном смысле, представляет собой мегакорпорацию), то можно задаться вопросом, а кто является крупными акционерами государства? Понятно, что граждане являются (не) более чем скромными «миноритариями» с одним голосом из миллионов (то есть, лохами, которых можно кидать как угодно), но значит ли это, что никаких крупных акционеров нет вообще? Отнюдь нет. Голоса некоторых граждан могут быть весьма и весьма значимы (к примеру, мнение гражданина Березовского в 1999 году значило, пожалуй, гораздо больше, чем мнение всех «простых» граждан РФ, вместе взятых). Крупнейшие компании—скажем, Газпром или Сбербанк—формально вообще не имеют избирательных прав, но это не значит, что они еще менее, чем мы с вами, могут влиять на процесс принятия государством важных экономических, финансовых или даже военных решений. Персональный состав акционеров государства и количество их «акций» постоянно изменяются, но важно понимать, что эти акционеры есть, и это далеко не мы с вами. Как известно, корпорации могут владеть друг другом, и находиться в самых разных взаимоотношениях (есть дочерние компании, материнские, сестринские, и т.д.). Если продолжать аналогию с государствами, то могут ли государства находиться в подобных взаимоотношениях? Безусловно. Англия владела Индией, у Германии и Англии было «совместное предприятие» в Турции начала 20-го века, Китай в начале 20 века принадлежал сразу нескольким европейским государствам, и т.д.

4. Примерно до середины 20 века публичная политика большинства государств действительно была публичной—в том смысле, что публика видела и могла понимать смысл происходящих событий. Государства открыто заявляли о своих политических целях (будь то прямое приращение своей территории или контроль каких-либо территорий), открыто вмешивались в дела более слабых государств, открыто делили мир и так далее. Но затем процессы скрытия и маскировки (подобные описанным выше в пп.1-2) произошли и в сфере политики. Сегодня реальные политические цели крупнейших государств мира полностью скрыты от обывателей, и о них можно только догадываться (увы, безуспешно). Скрытие реальных политических механизмов произошло и в отношении лиц, принимающих решения. Если раньше лицо, номинально возглавлявшее государство (к примеру, российский император или король Франции), действительно имело всю полноту власти и возможность определять политику государства, то в нашу эпоху на арену вышли временные менеджеры, CEO, которые могут быть всего лишь актерами, «говорящими головами», озвучивающими то, что от них требуется.

5. Важно понимать, что в настоящее время реальный политический процесс и его изображение массам могут вообще не иметь никакого отношения друг к другу. Картинка в телевизоре, политическая повестка дня в медиа, выборный процесс стали, с одной стороны, элементами «реалити»-шоу, а с другой стороны—средством создания у широких масс избирателей иллюзии того, что они напрямую участвуют в политическом процессе, и что осуществляемая политика осуществляется исключительно по их велению. С властей в данном случае взятки гладки, «вы же сами за это голосовали».
Ну и задайте себе вопрос, на который вы, по здравому размышлению, не смогли бы, увы, ответить «да» - «Если бы государство, в котором я живу, контролировалось другими государствами, преследующими в отношении него неведомые мне цели, то смог бы я каким-нибудь образом понять это?». Нет и еще раз нет – никакой возможности понять это у вас бы не было. Из каждого утюга неслось бы о вставании с колен, о десятитысячелетней великой истории великой Мганги, о ее нетленных духовных устоях и противостоянии Злу—ненавистным белым людям. О нашем суперсекретном сверхоружии и о том, что мы вот-вот покажем всему миру наш большой и черный. Вам просто не пришла бы в голову мысль, что вся ваша информационная «реальность» это всего лишь продукт, при помощи которого ненавистные белые люди манипулируют вами и насмехаются над вами.

6. Где-то встречал фразу, что все государства это хищники, цель которых уничтожение друг друга. Мне кажется, это не совсем так. Хищники не поедают друг друга, они поедают овец—то есть, нас.