Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Обед обедом, а война - по расписанию

Понравившаяся многим картинка из очередной арабо-израильской гибридной войны:



Обратите внимание на фотоаппрат на штативе. Как водится в 21 веке, о том, что арабская многоэтажка будет уничтожена ракетным ударом, знали все, и удобно устроились по-соседству. На таких условиях возникает вопрос, а кому современная война - война? Похоже, она уже всем мать родна!

Эпоха гибридных войн

Судя по происходящему (в очередной раз) в Израиле, а также по истории ДНР/ЛНР и Карабаха, в современном мире сложился консенсус об ограниченности любых войн силами и возможностями более слабой стороны. Нет с одной стороны ковровых бомбардировок и выжженной земли - значит, и с другой стороны не будет. Постреляли через границу - получите в ответ точно такие же выстрелы, позапускали ракеты на кого бог пошлет - получите в ответ отдельные, строго дозированные удары по предварительно согласованным целям. Воевать (для военных) стало легко и приятно, непредсказуемость войн ушла в прошлое, нынче каждый прекрасно знает, что за чем последует.

Любопытно, что впервые этот принцип стал заметен как раз в ходе украинской кампании 2014 года, то есть ввести его в практический оборот было доверено России. Можно предположить, что мир в целом куда более управляем, чем нам кажется; хотя после 2020 в существовании "мирового правительства" уже невозможно сомневаться, но тот факт, что оно планирует еще и локальные войны, для меня выглядит несколько неожиданным.

Цитата дня: "кокосы"

ТГ Высокая порта:

...в Африке обитают не только белые националисты, но и черные тоже. Многие из этих черных националистов строят свою идентичность в духе философии негритюда - пускай мы беднее белых, зато у нас духовность (как это знакомо). И вот что любопытно - реальные черные, от сохи, часто смотрят на этих черных националистов скептически и называют их “кокосами” - черные снаружи, белые внутри. Оно и неудивительно. О том что мы черные и это прекрасно больше всего любят орать наиболее европеизированные элементы с дипломами хороших западных университетов.

Есть мнение, что основной фактор "европейского чуда" (то, что европейцы приплыли колонизировать Америку и Азию, а не наоборот) - это изобретенное возникшее в Европе "организационное оружие", позволившее создать окупающуюся "завоевательную машину". Толкового описания, из чего это оружие состоит и как работает, я пока не встречал [оценка трудоемкости - 10 щеглово-лет], но то, что его не следует передавать другим популяциям, любой европеец чувствует спинным мозгом.

Поэтому ничто его так не радует, как высокая туземная духовность.

Любопытная версия

Если чуток вспомнить недавнее прошлое, то "отравлению Скрипаля" предшествовали два других "отравления" уже на территории России, и несомненно в интересах российских же игроков. Вот первое:

Я имею в виду инцидент с отравлением Юлии Латыниной как раз неким боевым отравляющим веществом.

Латынина была вполне вписанным в госсистемы РФ журналистом, работала на газпромовской радиостанции и не говорила ничего, что бы выходило за рамки борьбы группировок в Кремле, то есть была частью режима, а не его врагом. Однако, к ней возникли претензии у одной из таких группировок, которую она затронула своими разоблачениями.

Латынина, конечно, затрагивала и все другие группировки, но те действовали по правилам из 90-х, и проблемы решали тёрками на уровне крыш. Новая же группировка уже была продуктом новой эпохи гражданских войн, и у ребят, вышедших из ЧВК, выковашихся в горниле этих войн, представления о добре и зле заметно иные. В силу этого они любое о себе упоминание и тем более критику воспринимают как военные действия. И поэтому без всяких тёрок и согласований решили сами уничтожить источник неприятностей.

Проблема оказалась в том, что произошедшее не было воспринято государством как угроза собственной стабильности. Государство молчаливо решило, что разбираться за Латынину должна её крыша, если хочет из-за неё воевать. Воевать крыша не захотела, и сбагрила хозяйку доступного кота от греха в дальнее зарубежье. Инцидент с точки зрения государства как разводящей силы был исчерпан.

Но такая позиция в этом конфликте была засчитана внешними наблюдателями как утрата контроля за силовыми группировками, в том числе обладающими доступом к боевым отравляющим веществам. Разумеется, сии наблюдатели промолчали, ибо не их дело, но выводы сделали. И по итогам этих выводов европейский политбомонд уверился, что Кремль не контролирует силовые группировки в РФ.


А вот второе:

Ровно по такому же сценарию сравнительно недавно отравили Игоря Бощенко, ведущего и автора "Нейромира", и тоже вполне боевым ОВ с той разницей, что он успел понять, что произошло, и принял антидот, чем фактически спас себе жизнь...

Так что люди, профессионально следящие за силовыми разборками (а таких обязана иметь в своем составе любая чего-то стоящая властная группировка), и в самом деле могли сообразить, что к чему: боевые ОВ в России начали применяться наравне с бейсбольными битами. Людьми с примерно теми же моральными качествами.

Поэтому вывод, который кое-кто мог сделать (договориться невозможно, только уничтожить) вполне можно понять. Мир возвращается в доброе старое время "сначала стреляй, потом спрашивай".

Экспертное заключение

Эксперт, как известно, это человек, который уже совершил все возможные ошибки в своей профессии. Например, ошибки в анализе противоречивой информации об отдельных боевых столкновениях (которые далеко не каждая сторона описывает в духе "пиши больше, чего их басурманов жалеть", что создает дополнительные проблемы). Уважаемый ar_west в моем представлении как раз таким экспертом и является:

В условиях отсутствия других надежных источников, можно остановиться на точке зрения командующего ВВС Центрального командования США генерал-лейтенанта Джеффри Харригиана (Айрикяна, если в привычной для советского человека транскрипции). Выводы крайне неприятные для России, ее имиджа, надо сказать.

Если кратко.
1. Это была не "самодеятельность" ЧВК Вагнера. Подготовка к операции проходила в течение недели, в течение которой США предупреждали "русских" по горячей линии, что будет "ответка", в том числе и непосредственно в день начала опарации. В операции участвовало подразделение численностью до батальона (от 300 до 500 л/с). Подтвержденные потери - 100.

2. Без поддержки с воздуха, разведки и высокоточного оружия в современном бою делать нечего. США за три часа разгромили батальон без каких-либо шансов. Данный бой можно рассматривать как модель возможных боестолкновений вооруженных сил США и России.
Если Россия не "подтянет" воздух, в том числе и БПЛА, разведку, то никакой героизм не спасет от разгрома на тактическом и операционном уровнях. Причем в течение нескольких часов-дней (недель). В ЧВК явно воевали не худшие из бойцов.


Хорошо все-таки, когда везде наши люди :)

2% и 3% - два довольно распространенных фейка

Первый я поначалу думал включить в следующую книгу про Власть:

Марк Маккормак в своей книге «Чему не учат в Гарвардской бизнес-школе» рассказывает об исследовании, проведенном в Гарварде в 1979—1989 годах. Студентам одного из курсов задали вопрос: «Ставили ли вы четкие, письменно оформленные цели на будущее и составляли ли план по их достижению»? Оказалось, что лишь 3% опрошенных имели такие цели и планы; 13% имели цели, но не записывали их, около 84% студентов не имели никаких конкретных целей, кроме как окончить школу и окунуться в летние развлечения.

Через 10 лет, в 1989 году, учащиеся этого курса были опрошены снова. Оказалось, что 13%, имевшие, но не записывавшие свои цели, зарабатывали в среднем вдвое больше, чем 84% не ставивших перед собой никаких целей. Но самое удивительное, что 3%, письменно фиксировавших свои цели зарабатывали в среднем в десять раз больше, чем оставшиеся 97% вместе взятые.


Вот только из этой цитаты я не понял, в десять раз больше ЧЕГО зарабатывали пресловутые 3%. То ли сумма их годовых доходов оказалась в 10 раз выше, чем суммарный годовой доход остальных 97%, то ли их средний доход был в 10 раз больше, чем этот суммарный доход (но это уж что-то совсем круто получается)? Полез в Сеть, раздобыл книгу Маккормака (кстати, весьма доходчивую), просмотрел ее поиском на предмет 3%, 13%, 'income', ничего такого не нашел, и заподозрил неладное. Так оно и оказалось: исследование, кочующее из одного мотивационного тренинга в другой, полностью выдумал Брайан Трейси:

was intrigued by this and 2 years ago started research onto the origins to find the original research data. 100s of hours and dozens of emails later the results were in – there was no such study at Harvard or Yale!

Второй фейк я даже цитировал в своем ЖЖ:

В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.

Оказывается, эти 2% ничуть не менее заезжены в англоязычной публицистике, чем 3% от Брайана Трейси. Вот что пишет по этому поводу Пинкер в книге "Чистый лист":

Многие интеллектуалы верят, что большинство солдат не может заставить себя открыть огонь в битве... Оказалось, это поверье опирается на единственный сомнительный опрос пехотинцев Второй мировой войны. В последующих интервью мужчины отрицали, что их вообще спрашивали о том, стреляли ли они во врага, а уж тем более - что они говорили, будто не стреляли. Недавние опросы солдат, принимавших участие в сражениях, и боевиков в этнических войнах показывают, что они часто убивают с азартом, иногда в состоянии, которое они описывают как "ликование" или "экстаз"

[Пинкер объясняет, что миф о 2% получил такое распространение потому, что мейнстрим западной социологии - это "изначальная доброта" человека, которую потом портит нехорошее буржуазное общество]

Так что фейк-ньюс не вчера появились, и давно уже копошатся в наших головах.

Упражнения мозговой гигиены

Прочитайте две приведенные ниже цитаты, и подумайте, насколько часто Вы проглатываете аналогичные последовательности рассуждений как пищу для ума.

1. ...база построена вокруг гражданского аэропорта Латакия, и периодически принимает даже гражданские рейсы сирийской авиакомпании. Вплотную к базе (меньше километра) подходит жилая застройка, с одной стороны городская, с другой сельского типа (сады, огороды и тп). Живут простые сирийские люди. Латакия и до войны была многолюдной провинцией, сейчас приняла много беженцев, и местных вокруг очень много. Эти люди лояльны Асаду, реально благодарны нам за помощь, и если увидят на дороге бородатый джип с минометом, не поленятся вызвать Мухабарат. Блок-посты Мухабарата в Латакии каждые несколько километров, весь транспорт проверяется. Калаши и пару мин протащить можно, а что потяжелее крайне маловероятно. Один блок-пост купить можно, 10 - вряд ли. Понаехавший в район Химок Джип-тачанка со штатно установленным ротным минометом - из области фантастики...

Почему 31 декабря погибли люди - рабочих вариантов два. Бородатые влепили в белый свет как в копеечку и им тупо повезло, второй - ставшая уже привычным делом измена местных.


2. Хмеймим обстреляли проиранские боевики-шииты из организации "Имам аль-Муртада". У нее есть военная база в провинции Латакия, и обстрел с их стороны представить куда проще, чем каких-то оппозиционных Рембо... Редакции "Внешпола" представляется, что "Имам аль-Муртада" могли быть недовольны не слишком активной помощью русских по разгрому сирийской оппозиции в Идлибе — там правительственная армия встретила хороший отпор. России же, напомним, полностью разгромленная сирийская оппозиция не нужна — безоговорочная победа Асада усилит влияние Ирана в регионе и снизит, соответственно, влияние Москвы.

И снова о Бонбе, которой нет

Много лет назад мы в ЖЖ обсуждали наблюдение Астеррота, что международная политика делается так, как если бы ядерного оружия не существовало. Никто не боится ни ядерных террористов, ни Северной Кореи, ни даже вставшей с колен России. Реакция на ядерное оружие не идет дальше "выразить озабоченность".

Если бы кто-то на самом деле располагал возможностью "стереть Америку в ядерный пепел", реакция была бы несколько более нервной. В чем же дело? Я предполагал, что проблема в отсутствии реальных испытаний ЯО+ракета на протяжении нескольких десятилетий: система, которая не испытывается, не может считаться рабочей.

Но возможны и другие причины:

И есть второй компонент - ПРОГНОЗ состояния заряда на будущее, т.е. сколько лет он еще может прослужить. И вот тут, как говорится за что ни возьмись везде полные unknown unknowns. Вот тут и требуются вычмощности совершенно запредельных, недостижимых размеров.

Так вот, когда я пришел на работу в 2007-ом году в место, где такими расчетами занимались, там уже вся эта деятельность стремительно сворачивалась, финансирование внезапно просто исчезло, люди были вышвырнуты на улицу и короче НИЧЕГО больше в этом направлении не делается ВООБЩЕ.

Из сего факта безусловно можно и нужно сделать заключение, что
все современные заряды находятся за пределом боеготовности и представляют собой именно что "шипучку", которая способна разве что нагадить.


Вообще, утрата технологий, о которой часто пишет Ужас, серьезно недооценивается. А ведь с технологиями то же самое, что с техникой: то, что не используется постоянно, приходит в негодность за несколько десятилетий.

В общем, мои соболезнования френдам, надеявшимся скоро сгореть в ядерном пламени. Хренушки, придется дальше мучиться!