Category: компьютеры

Вычислительная метафора

Во-первых, выяснилось, что дележ власти в обезьяньей стае (чем мы, по большому счету, всю жизнь и занимаемся) - всего лишь вычисления

[Коллективное вычисление, выясняющее, кто в обезьяньей стае власть, требует множества драк с участием от 2х до 30+ особей..., подробнее см. в телеграм-канале "малоизвестное интересное"]

Во-вторых, появилась модель того, что принято называть "сознанием" (я Вася, а не какой-нибудь Петя): В работе Деана и его коллег определены 3 вычислительных уровня сознания: «Бессознательное», «Осознанный доступ к информации» и «Осознанное самоопределение».

Добавление всего лишь второго уровня в вычислительную модель позволило с легкостью решить тысячелетние философские проблемы ("психофизическую" и "трудную проблему сознания"):

Стало понятно, что сознание не просто эпифеномен (бесполезный побочный эффект деятельности мозга, подобно свистку поезда). Сознание — это результат эволюции интеллекта, приведший к возникновению у него новых уникальных когнитивных возможностей.

Несмотря на то, что вот уже несколько веков считается, что сознание несводимо к чисто физическим процессам, эмпирические данные свидетельствуют об обратном. Существует возможность (пока что чисто теоретическая) возникновения сознания в результате исключительно вычислительных процессов обработки информации.


Может быть, наш мир и не является компьютерной симуляцией в смартфоне какого-нибудь инопланетного тинейджера - но устроен так, что симуляция вполне может его заменить.

Любопытное совпадение

Как вы наверное помните, идея заняться математикой как языком программирования пришла мне в голову буквально на днях, в августе 2016. Казалось бы, остальное человечество, и входящие в его число математики, должны были сообразить то же самое значительно раньше, и давно уже переделать математику в 146% техническую дисциплину. Тем более, что необходимость этого известна уже давно:

Много веков что математические доказательства, что математические построения (как в геометрии: помните, там часто достраивают всякие штуки, чтобы доказательство провести) записывали обычными человеческими словами. В 19ом веке случился кризис, стало понятно, что если доказательства записывать недостаточно строго, возможны очень тонкие ошибки, которые очень тяжело заметить.

Возникла необходимость разработать строгий формальный язык для записи утверждений и доказательств. Такой, чтобы в правильности доказательства можно было убедиться алгоритмическим образом. Говоря современным языком, чтобы доказательство можно было скормить компьютеру, а он его верифицировал.

Идеи на эту тему были уже у Декарта и Лейбница, но первая попытка сделать такой язык и такую систему принадлежит Фреге с его Begriffschrift...


Однако выяснилось, что к решению этой задачи математики приблизились лишь совсем недавно, да и то далеко не все:

...мне удалось создать унивалентный подход к формализации, который позволяет использовать программную оболочку UniMath для того, чтобы записывать те утверждения, которые мне нужны. Сейчас я могу запросто записать лемму и проверить ее доказательство, у меня есть этот язык. Точнее, язык был давно - он называется Coq, но теперь я знаю, как его использовать для решения математических задач.
- Как все же родилась UniMath?
- Ее ядро - мои Foundations и еще несколько библиотек, которые использовали “основания” в качестве базиса. Я был инициатором всего этого, потом привлек к работе нескольких людей. Сегодня в команде Unimath Development Team четыре человека. Помимо меня это Бенедикт Аренс, Даниэл Грейсон и Майкл Уоррен. Само название UniMath года полтора назад подсказал Дэн Грейсон.
- Вы же не специалист в программировании, а здесь наверняка приходилось писать коды, программы.
- Кстати, я умею писать программы. Когда-то на первом курсе мехмата я подрабатывал, преподавая программирование. Так что в этой области я себя чувствую комфортно. Но практически мне этого делать не пришлось, потому что я задействовал готовую систему Coq, которая к тому времени существовала лет 20... Она очень общая, ее можно применять для многих целей. В том числе для того, чтобы проверять логические манипуляции. Оттолкнувшись от нее, я придумал новый стиль ее использования, новый способ записывать математику.
- А вы можете сказать: разработанная мною программа уже позволила мне сделать то-то и то-то? Или вы продолжаете работать над совершенствованием системы UniMath, и это сегодня основная ваша задача?
- Я сейчас продолжаю заниматься не столько даже совершенствованием UniMath, сколько тем, чтобы убедить математиков, что способу использования компьютерной системы, который я придумал, действительно можно доверять. То есть если система говорит, что доказательство правильное, то оно действительно правильное. Это неочевидно, в этом надо людей убедить.


Так что не успел я даже собраться поизучать математику - а уже оказался впереди паровоза :)

Байесианский заговор

Давненько не вспоминал про Юдковски, и вот отличный повод:

Граница между этими группами отнюдь не проходит по уровню интеллекта или образованию или еще чему-то такому, вполне можно быть умным, образованным человеком во второй группе. Она не проходит по уровню знакомства с компьютерами. Некоторое техническое знание компьютеров помогает вернее попасть в первую группу, но много знаний не нужно, это не вопрос какого-то глубокого экспертного знания. Нет, граница между ними проходит по определенному типу мышления, по умению оценить происходящее в мире и правдоподобие разных версий, по интуитивному схватыванию вероятностного разброса. Я не знаю, как еще точнее это определить (продолжаю думать над этим). Но люди из первой группы умеют что-то важное, что недоступно людям из второй группы.

Умение интуитивно оценивать вероятности - как раз отличительная черта "баейсианцев".

Правда, пока что таких умельцев немного, и погоды они не делают. Что бы там ни было написано по ссылке.

Тест на самосознание

Вообще-то в "Превосходстве" есть один не совсем тупой (в отличие от всех остальных) момент. У сверхчеловеческого супермозга (который всем хорош, но не обладает "самосознанием", в отличие от человека) спрашивают: "А у тебя есть самосознание?". Супермозг отвечает "с юморком и этикетом": "А у Вас?".

Ответ неправильный, и когда его дает человек, скопированный в супермозг, человека принимают за компьютерного монстра и начинают уничтожать с помощью "вежливых людей" и взятия заложников. Вполне успешно, конечно, человек же.

Так вот, а какой должен быть правильный ответ? Недавно я задал тот же вопрос в комментариях: "Сдается мне, что Вы бот, напишите чего-нибудь, чтобы доказать обратное". Что я ожидал прочитать? Да примерно следующее - "Я конечно понимаю, что Вам неприятно читать ХХХ, которое Вы уже слышали от тысячи ботов, но я действительно так думаю, потому что YYY".

То есть "самосознание" на деле проверяется способностью осознать точку зрения другого на ситуацию. И правильный ответ супермозга должен был быть "Вы наверное подозреваете, что я злобный компьютер и собираюсь поработить человечество, а сами при этом работаете на АНБ США с теми же самыми целями, так забейте уже".

Наброс. Трансгуманистам на заметку

Пока Юдковски мучительно выкраивает время на завершение HPMOR, ... некто alexanderwales (/u/alexanderwales) написал неофициальное альтернативное продолжение, начиная примерно с главы 94, под названием Harry Potter and the Philosopher's Zombie.

По ссылке есть русский перевод этого фанфика на фанфик, посвященного проблеме "обладают ли зомби и привидения сознанием, идентичным сознанию живого человека". Во вселенной Юдковски ответа на этот вопрос нет:

«Мы думаем, что мы знаем, что привидения — это что-то типа магической записи шаблонов, но как таковые, сознанием они не обладают».

«И мы знаем это потому что я прочитала это у Лукреция Фетерботтома в Течениях Древних Смертей» — сказал призрак Гермионы.

«Но откуда он это знал?» — спросил Гарри — «Он был волшебником, так что, скорее всего, никаких экспериментов он не проводил...»


Косвенным свидетельством в пользу отсутствия сознания у призраков является тот факт, что нам ничего не известно о призраках, активно участвовавших в политических интригах магической Британии. В то же время, лично мне ничего не известно и о том, насколько легко уничтожается призрак, сунувший свой нос не в свои дела (что юридически такое уничтожение ненаказуемо, вроде бы понятно). Так что вопрос безусловно заслуживает экспериментальной проверки.

Предположим, что мы научились "копировать человека на дискету" и запускать эту дискету с доступом к клавиатуре. Получившийся "призрак" несомненно способен работать программистом и проводить электронные платежи (а при некотором апгрейде программы - еще и вести переговоры по скайпу). Писать на эту тему фантастический роман мне лень, но некоторые вопросы было бы любопытно обсудить.

Вы бы посчитали такого "призрака" разумным существом? Взяли бы на работу? Подали бы на него в суд, если бы он Вас кинул? Или прислали бы ему хакера-киллера?

И с другой стороны: признал бы такой "призрак" белковых людей разумными существами? Ведь они в некоторых задачках безнадежно отстают от самого примитивного компьютера :)

Наброс. Просто, как все гениальное

По наводке vlkamov, как правильно шпионить за пользователями Сети, а также почему в Пермской областной администрации запрещено пользоваться Гуглом:

...для идентификации и слежки за пользователями в сети, АНБ использует не MAC или ip-адрес, а уникальные цифровые идентификаторы, которые Google в составе куки, PREF и неизвестных частей кода сохраняет на всех компьютерах пользователей, официально сообщая, что идентификаторы служат для "хранения настроек браузера веб-пользователей, таких как предпочтительный язык и результаты поиска", а так же "для контекстной рекламы".

Так же, АНБ сотрудничает и с другими крупнейшими компаниями производителями оборудования и софта.

Таким образом, в настоящее время, использование анонимайзеров, прокси и "глубокого интернета" служит исключительно для самоуспокоения пользователей, не создавая ни малейших трудностей корпорациям и спецслужбам, для отслеживания вашей реальной деятельности в сети.


Первоисточник.

Наброс. Свободный человек в свободной стране

А жизнь-то налаживается

Вопреки обыкновению, итоги года не чудовищны, и даже не особо плохи. Что, конечно же, лишь создает дополнительные проблемы.
Collapse )

Всех с наступающим, и пусть 2013 год станет для Вас годом змеиной мудрости!

Любителям "логики"

В отличие от численных расчетов по формулам в Экселе, "логические" выводы из словесно сформулированных "фактов" каждый выполняет на собственном процессоре. В связи с этим фраза дня:

«Если в моих словах вы не видите логики, это значит, что вы её не видите» (Мари Хартинг)

Ну и по ссылке - завершение "марсианской дискуссии", если кому интересно.

Гуманитарная аргументация

Выглядит она примерно так:

1) Мы ничего не имеем против современных властей РФ, они обеспечивают сносный уровень социальной жизни и политических свобод...

2) Это к вопросу о «деньгах Кремля», «мелком прайсе» и тому подобной белиберде.

Чтобы из 1) следовало 2) в выделенном смысле, нужна несколько непривычная для инженера логика. Нужен гуманитарный метод проверки знаний: не через эксперимент, а через опрос общественного мнения. У кого сторонников больше, и уровень в социальной иерархии выше, тот и победит. Независимо от уровня исходной аргументации, просто потому, что "такому человеку, как ХХХ, нельзя не верить, а кто осмелится не поверить, того вон из профессии или на нож".

Любопытно, что гуманитарные "истины", поддержанные силой оружия, иногда оказываются совершеннейшими однодневками. Мне сразу вспомнилась советская песенка "Тогда мы все узнали про него", со сменой власти предыдущий властитель из вождя народов превращается в (тирана, придурка, маразматика... далее везде). Аналогичный процесс происходит и в мире капитала:

Глава 2. История Cisco. В период своего расцвета в конце 90-х Cisco славилась блестящей стратегией, невероятной чуткостью к потребителям и умением мастерски делать приобретения. Когда пузырь лопнул, про Cisco стали говорить, что она напутала со стратегией, игнорировала потребителей и наделала опрометчивых покупок. История была переписана в свете изменившихся результатов.

Кстати, книжки "Эффект ореола" в свободном доступе в Сети нет. Пираты голосуют за сохранение иллюзий :)