Category: компьютеры

Category was added automatically. Read all entries about "компьютеры".

Байесианский заговор

Давненько не вспоминал про Юдковски, и вот отличный повод:

Граница между этими группами отнюдь не проходит по уровню интеллекта или образованию или еще чему-то такому, вполне можно быть умным, образованным человеком во второй группе. Она не проходит по уровню знакомства с компьютерами. Некоторое техническое знание компьютеров помогает вернее попасть в первую группу, но много знаний не нужно, это не вопрос какого-то глубокого экспертного знания. Нет, граница между ними проходит по определенному типу мышления, по умению оценить происходящее в мире и правдоподобие разных версий, по интуитивному схватыванию вероятностного разброса. Я не знаю, как еще точнее это определить (продолжаю думать над этим). Но люди из первой группы умеют что-то важное, что недоступно людям из второй группы.

Умение интуитивно оценивать вероятности - как раз отличительная черта "баейсианцев".

Правда, пока что таких умельцев немного, и погоды они не делают. Что бы там ни было написано по ссылке.

Тест на самосознание

Вообще-то в "Превосходстве" есть один не совсем тупой (в отличие от всех остальных) момент. У сверхчеловеческого супермозга (который всем хорош, но не обладает "самосознанием", в отличие от человека) спрашивают: "А у тебя есть самосознание?". Супермозг отвечает "с юморком и этикетом": "А у Вас?".

Ответ неправильный, и когда его дает человек, скопированный в супермозг, человека принимают за компьютерного монстра и начинают уничтожать с помощью "вежливых людей" и взятия заложников. Вполне успешно, конечно, человек же.

Так вот, а какой должен быть правильный ответ? Недавно я задал тот же вопрос в комментариях: "Сдается мне, что Вы бот, напишите чего-нибудь, чтобы доказать обратное". Что я ожидал прочитать? Да примерно следующее - "Я конечно понимаю, что Вам неприятно читать ХХХ, которое Вы уже слышали от тысячи ботов, но я действительно так думаю, потому что YYY".

То есть "самосознание" на деле проверяется способностью осознать точку зрения другого на ситуацию. И правильный ответ супермозга должен был быть "Вы наверное подозреваете, что я злобный компьютер и собираюсь поработить человечество, а сами при этом работаете на АНБ США с теми же самыми целями, так забейте уже".

Наброс. Трансгуманистам на заметку

Пока Юдковски мучительно выкраивает время на завершение HPMOR, ... некто alexanderwales (/u/alexanderwales) написал неофициальное альтернативное продолжение, начиная примерно с главы 94, под названием Harry Potter and the Philosopher's Zombie.

По ссылке есть русский перевод этого фанфика на фанфик, посвященного проблеме "обладают ли зомби и привидения сознанием, идентичным сознанию живого человека". Во вселенной Юдковски ответа на этот вопрос нет:

«Мы думаем, что мы знаем, что привидения — это что-то типа магической записи шаблонов, но как таковые, сознанием они не обладают».

«И мы знаем это потому что я прочитала это у Лукреция Фетерботтома в Течениях Древних Смертей» — сказал призрак Гермионы.

«Но откуда он это знал?» — спросил Гарри — «Он был волшебником, так что, скорее всего, никаких экспериментов он не проводил...»


Косвенным свидетельством в пользу отсутствия сознания у призраков является тот факт, что нам ничего не известно о призраках, активно участвовавших в политических интригах магической Британии. В то же время, лично мне ничего не известно и о том, насколько легко уничтожается призрак, сунувший свой нос не в свои дела (что юридически такое уничтожение ненаказуемо, вроде бы понятно). Так что вопрос безусловно заслуживает экспериментальной проверки.

Предположим, что мы научились "копировать человека на дискету" и запускать эту дискету с доступом к клавиатуре. Получившийся "призрак" несомненно способен работать программистом и проводить электронные платежи (а при некотором апгрейде программы - еще и вести переговоры по скайпу). Писать на эту тему фантастический роман мне лень, но некоторые вопросы было бы любопытно обсудить.

Вы бы посчитали такого "призрака" разумным существом? Взяли бы на работу? Подали бы на него в суд, если бы он Вас кинул? Или прислали бы ему хакера-киллера?

И с другой стороны: признал бы такой "призрак" белковых людей разумными существами? Ведь они в некоторых задачках безнадежно отстают от самого примитивного компьютера :)

Наброс. Кто чья криптоколония, я не понял?

Сначала взрывают дома в Москве, и только потом - в Нью-Йорке.

Сначала милуют без признания вины Ходорковского в России, и только потом - Тьюринга в Англии:

По словам представителя британского министерства юстиции, обычно королева пользуется прерогативой помилования, если обвиняемый был признан невиновным, или же если соответствующее прошение поступало от его родственников. В данном случае ни того, ни другого не произошло...

Ничего сами уже придумать не могут, только обезьянничают.

Наброс. Просто, как все гениальное

По наводке vlkamov, как правильно шпионить за пользователями Сети, а также почему в Пермской областной администрации запрещено пользоваться Гуглом:

...для идентификации и слежки за пользователями в сети, АНБ использует не MAC или ip-адрес, а уникальные цифровые идентификаторы, которые Google в составе куки, PREF и неизвестных частей кода сохраняет на всех компьютерах пользователей, официально сообщая, что идентификаторы служат для "хранения настроек браузера веб-пользователей, таких как предпочтительный язык и результаты поиска", а так же "для контекстной рекламы".

Так же, АНБ сотрудничает и с другими крупнейшими компаниями производителями оборудования и софта.

Таким образом, в настоящее время, использование анонимайзеров, прокси и "глубокого интернета" служит исключительно для самоуспокоения пользователей, не создавая ни малейших трудностей корпорациям и спецслужбам, для отслеживания вашей реальной деятельности в сети.


Первоисточник.

Наброс. Свободный человек в свободной стране

Наброс. Перспективная валюта

А у кого-нибудь из вас есть биткойны? Что, вот так прямо потерял жесткий диск - и прощай миллионы?

Британский ІТ-специалист выбросил в мусор несколько миллионов долларов. Джеймс Хоуэллс из Южного Уэльса в 2009 году купил 7,5 тысяч биткойнов по 5 центов за единицу. Сейчас цена криптовалюты подскочила до 1000 долларов.
Несколько месяцев назад инженер выбросил в контейнер для мусора компьютер, где на жестком диске хранились приобретенные биткойны. Теперь он пытается любой ценой найти выброшенное имущество...

...необходимые уточнения.
Не комп, а только харддрайв, который ТРИ!!! года пылился в столе (т.е. валюта перспективная, но целых ТРИ года он ничего с этим добром/капиталом не делал...


По вебманям, помнится, были скандалы, когда за критику этих вебманей у людей просто выключали кошельки. По идее, биткойны тоже должны храниться где-то в Сети (но видимо с утерей секретного ключа до них уже не добраться). Интересно, может кто-нибудь включать-выключать кошельки с биткойнами?

UPD. Если верить Луркмору, то именно так - потерял кошелек, всем привет, биткойны навсегда выбывают из оборота, как золото испанского галеона, потонувшего в Атлантике. Что же касается дистанционного выключения кошелька, то здесь все столь же архаично - сначала дистанционно отслеживается его местонахождение, а потом приходят ребята с паяльником и выключают.

UPD2. Хоть сколько-нибудь понятное описание, Как работает Биткойн. Денежки хранятся в виде истории транзакций, доказать, что транзакции пришли именно к тебе, можно своим закрытым ключом, а с его утерей транзакции становятся бесполезными - пришли в кошелек ХХХ, и там навсегда зависли. Процедура защиты от создания фальшивых блоков неясна - "...даже если злоумышленник создаст блок с помощью модифицированной версии программы и припишет себе 50 монеток, этот блок не будет добавлен в цепочку, так как его отвергнут другие честные клиенты, которых должно быть большинство".

В мире ботнетов на сотни тысяч компьютеров обеспечить большинство жуликам - вопрос исключительно цены вопроса.

Наброс. Маленькое чудо в одной отдельно взятой компании

Насчет "европейского чуда" в масштабах человечества (когда железные законы олигархии и корпоративной деградации на какое-то время перестали действовать) я все еще ничего не понимаю. Но на наших глазах только что произошло другое, меньшее по размерам, но не по волшебности, чудо:

В связи с пенделем Стиву Баллмеру в Майкрософте фундаментальные перемены -- отменили 'Stack pointing' систему поощрения сотрудников, которая провоцировала сотрудников на анархизм-индивидуализм с отсутствием взаимопомощи.

На первый взгляд, причины этого чуда понятны: явный проигрыш в конкурентной борьбе (многолетняя череда факапов). Но почему то же самое решение не было принято еще в 2007, после полного провала Windows Vista? Или наоборот - что же такое в 2013-м задело хозяина Microsoft, что совершенно не парило его в 2007-м?

У меня есть надежда, что понять "маленькое чудо" будет несколько проще, чем большое. Попробую разобраться.

А жизнь-то налаживается

Вопреки обыкновению, итоги года не чудовищны, и даже не особо плохи. Что, конечно же, лишь создает дополнительные проблемы.
Collapse )

Всех с наступающим, и пусть 2013 год станет для Вас годом змеиной мудрости!

Любителям "логики"

В отличие от численных расчетов по формулам в Экселе, "логические" выводы из словесно сформулированных "фактов" каждый выполняет на собственном процессоре. В связи с этим фраза дня:

«Если в моих словах вы не видите логики, это значит, что вы её не видите» (Мари Хартинг)

Ну и по ссылке - завершение "марсианской дискуссии", если кому интересно.