Category: литература

Небольшой анонс

Поскольку мое отсутствие в ЖЖ несколько затянулось, сообщаю, что связано оно с подготовкой новой серии заметок, которая станет своего рода эскизом следующей книги. Так что если кто меня читал, а потом перестал, подписывайтесь обратно, скоро здесь кое-что появится.

2% и 3% - два довольно распространенных фейка

Первый я поначалу думал включить в следующую книгу про Власть:

Марк Маккормак в своей книге «Чему не учат в Гарвардской бизнес-школе» рассказывает об исследовании, проведенном в Гарварде в 1979—1989 годах. Студентам одного из курсов задали вопрос: «Ставили ли вы четкие, письменно оформленные цели на будущее и составляли ли план по их достижению»? Оказалось, что лишь 3% опрошенных имели такие цели и планы; 13% имели цели, но не записывали их, около 84% студентов не имели никаких конкретных целей, кроме как окончить школу и окунуться в летние развлечения.

Через 10 лет, в 1989 году, учащиеся этого курса были опрошены снова. Оказалось, что 13%, имевшие, но не записывавшие свои цели, зарабатывали в среднем вдвое больше, чем 84% не ставивших перед собой никаких целей. Но самое удивительное, что 3%, письменно фиксировавших свои цели зарабатывали в среднем в десять раз больше, чем оставшиеся 97% вместе взятые.


Вот только из этой цитаты я не понял, в десять раз больше ЧЕГО зарабатывали пресловутые 3%. То ли сумма их годовых доходов оказалась в 10 раз выше, чем суммарный годовой доход остальных 97%, то ли их средний доход был в 10 раз больше, чем этот суммарный доход (но это уж что-то совсем круто получается)? Полез в Сеть, раздобыл книгу Маккормака (кстати, весьма доходчивую), просмотрел ее поиском на предмет 3%, 13%, 'income', ничего такого не нашел, и заподозрил неладное. Так оно и оказалось: исследование, кочующее из одного мотивационного тренинга в другой, полностью выдумал Брайан Трейси:

was intrigued by this and 2 years ago started research onto the origins to find the original research data. 100s of hours and dozens of emails later the results were in – there was no such study at Harvard or Yale!

Второй фейк я даже цитировал в своем ЖЖ:

В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.

Оказывается, эти 2% ничуть не менее заезжены в англоязычной публицистике, чем 3% от Брайана Трейси. Вот что пишет по этому поводу Пинкер в книге "Чистый лист":

Многие интеллектуалы верят, что большинство солдат не может заставить себя открыть огонь в битве... Оказалось, это поверье опирается на единственный сомнительный опрос пехотинцев Второй мировой войны. В последующих интервью мужчины отрицали, что их вообще спрашивали о том, стреляли ли они во врага, а уж тем более - что они говорили, будто не стреляли. Недавние опросы солдат, принимавших участие в сражениях, и боевиков в этнических войнах показывают, что они часто убивают с азартом, иногда в состоянии, которое они описывают как "ликование" или "экстаз"

[Пинкер объясняет, что миф о 2% получил такое распространение потому, что мейнстрим западной социологии - это "изначальная доброта" человека, которую потом портит нехорошее буржуазное общество]

Так что фейк-ньюс не вчера появились, и давно уже копошатся в наших головах.

А у кого - жемчуг мелкий (с)

С трудом верится, что на свете есть люди, чьи проблемы не сводятся к "дотянуть до зарплаты" или к "расстрелять всех либералов". Однако есть, и если верить бестселлеру года, будет становиться все больше:

Юваль Ной Харари, израильский ученый, историк и писатель, завоевал популярность такую, которую я давно уже не видел. Этой осенью я ездил в Европе, и в каждом аэропорту стоит его предыдущая книга «Сапиенс», она стала бестселлером в 40 странах, включая и Россию.Новая его книга, которая называется «Homo Deus. Краткая история будущего», еще интереснее, еще важнее и еще более провокационная... магистральный сюжет книги можно свести к одному абзацу.

- Cправившись с прежними вызовами [голод, болезни, войны], мы, - говорит Харари, - ставим перед собой три новые задачи: бессмертие, счастье и обожествление.

Центральный вопрос книги: каким будет человек, достигший всего перечисленного? И в этом разделе своего труда Харари практичен и подробен. Достижения генной инженерии, утверждает он, вскоре смогут привести к появлению чудо-детей с повышенным уровнем интеллекта. Медицина будет не столько лечить, сколько улучшать нашу породу. Вмешавшись в слепую эволюцию, наука научится продлевать жизнь, увеличивать мощь разума, обострять чувства, обогащать опыт и развиваться память. И это еще до того, как мы примемся скрещивать наши мозги с электронными и завершим когнитивную революцию.

Конечно, такая версия человека станет доступна только элите - очень богатым, самым умным и их детям.


Вспоминаются добрые старые времена, когда "благородный" человек отличался от "неблагородного" прежде всего ростом и здоровыми зубами - за счет полноценного питания. Элита недалекого будушего (в которую, быть может, пустят даже сыновей нынешних российских полигархов) будет выглядеть натуральными богами, при одном виде которых простые люди будут падать ниц и неистово звездиться.

О погоде

В этом году не только лето в Пермском крае выдалось аномальным (рекордное количество осадков, купальный сезон удалось открыть только в конце августа), но и осень получилась весьма прикольная. 26 ноября, вместо снега на улицах пыль (обычно "грязь высохла" это лето, но оказывается, так бывает и зимой), а если залезть на камень Ермак, что над Сылвой, то можно увидеть ноябрьский ледоход:



Впрочем, Пушкин писал о том же самом двести лет назад ("снег выпал только в декабре"), так что всемирное потепление тут не при чем. Просто так получилось.

Забастовка сценаристов

Чей был пикник на обочине

Уважаемый p_makarov достаточно нетривиально размышляет о мирах Стругацких:

...мы сталкиваемся с классической ошибкой, по-моему всех писателей-фантастов вообще (Стругацкие не исключение). Ошибка заключается в том, что почему-то принято считать, что нечеловечесвкая (или сверхчеловеческая, что все равно) суперцивилизация будет абсолютно непонятна землянам (А сама такая суперцивилизация нас просто не заметит, ага...) Поэтому действия этой цивилизации по умолчанию и принято описывать как сплошь непонятные и нелогичные: чего с них взять - ту-упы-йя же!

Но если некое существо, наделенное нечеловеческой логикой (не разумом даже!) - а таких и на Земле полным полно, животные называются - к примеру, каждый раз, намереваясь пройти в дверь, промахивается и влипает в стену - представили такое поведение своей собаки или кошки? задумались? - то дело тут не в логике.


Примерно такое же впечатление у меня осталось от пришельцев из Arrival. Единственным разумным объяснением их действий (если вынести за скобку, что это художественное произведение про отношения, где инопланетян можно запросто заменить внутренним голосом или проступающими на страницах древней книги письменами) является "они же спруты". То есть "тупыыыые".

"Лестница в небо" - в списке бестселлеров 2016

Шестое место на books.ru, после Роулинг, Марининой, Малышевой и Акунина:

В 2016 году к нам в продажу поступило 57811 книг. При этом почти 53 тысячи были изданы непосредственно в 2016 году. Десять бестселлеров - это книги, которые чаще всего выбирали в этом году ВЫ, наши дорогие читатели.

Для нон-фикшн на общественно-политические темы - что-то небывалое. Спасибо всем, кто уже купил, и намек остальным 143475000 россиян.

Повстречался с читателями, или Почему нужно читать "Лестницу в небо"

Во вторник, 8 ноября, впервые за много лет показался на публике, выступив в Библио-глобусе на встрече с читателями. У меня был заранее написан один текст, но увидев, что за публика собралась (главным образом московская интеллигенция, а не читатели "Лестницы в небо"), я его сильно подкорректировал, наговорив всякого без бумажки, и даже показав фак публике. Фотоотчет здесь, вроде бы снималось и видео, но я его пока не нашел.

Познакомиться с первоначальным текстом выступления можно на хазин.ру, в разделе "Теория власти", и я всем настоятельно советую это сделать. По крайней мере, собравшаяся обсудить выборы Трампа и Октябрьскую революцию публика после моего выступления забыла об этих частностях, и задавала вопросы уже по-существу:

...Поскольку в детстве я немножко интересовался психологией, я понял, что это – типичные защитные реакции. У людей есть потребность верить в определенную картину мира, и так или иначе – отказом читать или прямой агрессией – отвергать все, что ставит ее под сомнение. Так вот, нашей книге удалось задеть сразу две господствующие в России политические картины мира: коммунистическую (все зло от частного капитала) и либеральную (все зло от плохих законов). Их носители увидели в книге реальную угрозу своему мировоззрению: Власть одинаково способна использовать в своих целях и бюрократию, и «диктатуру закона». Значит, «Лестница» это плохая книга, она все врет, не может быть, чтобы это было правдой!

Вот в этот момент мы с Михаилом и поняли, что же мы наделали. Раз наша книга ставит под вопрос столь могущественные идеологии – говоря лозунгами, отменяет сразу и «Капитал», и «Дорогу к рабству», – то она сама по себе представляет собой что-то значительное. «Лестница» не просто еще одна книжка про то, как заводить связи и делать карьеру; она способна стать отправной точкой для создания новой идеологии, и тем самым поспособствовать решению многих проблем современности (например, того самого «мирового кризиса», про который Михаил пишет уже двадцать лет, и который до сих пор никуда не делся – ну разве что теперь мы, россияне, почувствовали его на собственном кармане)...


UPD. Свежайшая иллюстрация того, как идеологии создают группировкам поддержку, но при этом имеют побочные эффекты:

Во время прощальной речи председательницы вскочил некий сотрудник и стал обвинять ее в том, что она своими действиями помогла Трампу. А это для него личная катастрофа, потому что теперь он, сотрудник, умрет от глобального потепления в самом расцвете своих сил.

Люди, не входящие во властные группировки ("те, кого зомбируют, а не те, кто зомбирует"), действительно верят во все эти идеологии. На самом деле верят. И пока не переверят во что-нибудь новенькое - поступать будут исходя из идеологем, а не из указаний группировки. "Хвост виляет собакой", инструмент превращается в институт. Очень интересный процесс, который еще предстоит как следует исследовать.