Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

На Бога надейся, а сам не плошай!

Физиологические основы религии

"Как же так?", думаю. Он успешно обращал неподготовленных людей в свою довольно экзотическую, по общим меркам, религию, а потом сам в ней совершенно разуверился, несмотря на всю свою образованность в ее основах и методах апологетики.

"И чем же ты их завлекал? Вероучением церкви или образом жизни ее адептов? Что на них больше действовало?" - "Хороший вопрос. На самом деле - ни то и ни другое. Просто у некоторых людей, далеко не у всех, мозг как-то так устроен, что они во время молитвы могут испытывать очень сильные переживания. Причем они не обязательно изначально религиозны. Просто предлагаешь такому человеку помолиться, и с ним во время молитвы что-то такое случается, что он бросает вредные привычки и меняет свою жизнь. А мы ему говорим, что это на него снизошел Святой Дух. Но у меня самого таких переживаний никогда не было. То есть, инструкции, как обращать людей, я знал, но со мной во время молитвы ничего особенного не происходило.


Впрочем, протестанты считают, что "помолился - распереживался" это вовсе не Святой Дух. Святой Дух - это когда деньги поперли :)

Что такое ресурс в умелых руках

Сработало

Размещая запись про дневники Николая II, я ставил определенный эксперимент - как уважаемый palaman воспримет столь неожиданное подтверждение своего тезиса ("Николай II не имел собственной властной группировки") со стороны источника, который полагает созданным врагами Николая II, России и самого господа Бога?

Реакция на подобное событие (подтверждение из заведомо неприятного источника) зависит от культуры мышления. Человек с научным подходом (то есть привыкший к критике источников) рассматривает любое новое сообщение как проявление реальности (явление, феномен), которое нуждается в изучении, критике, проверке - и только после этого превращается в научный факт, укладывающийся или не укладывающийся в развиваемую теорию. Вспомните историю с парадоксом Эйнштейна-Подольского-Розена - вместо того, чтобы посчитать его решающим аргументом в теоретической дискуссии, физики стали его экспериментально проверять. Развиваемая теория для ученого - это инструмент взаимодействия с миром, а не сам мир; инструмент можно и нужно совершенствовать, а если появится более лучший - то и выкидывать на свалку.

Совсем по-другому реагирует человек верующий (в Галковского, в криптоколонию, в Бога, в Россию Превыше Всего, в рептилоидов, ну и так далее). В отличие от ученого, у верующего его теория - предмет веры, это Абсолютная Истина, сам мир, а никакой не инструмент. Поэтому совершенствовать можно только его эмпирические подтверждения, а критика источников обычно ведется в духе "это же новиоп", "человек не читал Галковского", "посягательства на святыни", "автор - совок, либерал, подонок и агент Эзопа". Верующий человек очень интересуется любыми сообщениями, подтверждающими его теорию, и сразу же берет их на вооружения как факты - но зато любые сообщения, теорию опровергающие, получают статус фальшивок.

Но как будет реагировать верующий человек на сообщение, подтверждающее его теорию, но при этом уже признанное фальшивкой? Менять отношение к сообщению нельзя, ведь истина, которой владеет верующий, непогрешима. Следовательно, нужно модифицировать саму теорию так, чтобы неприятное сообщение перестало ее подтверждать. В нашем примере - тезис "Николай II не имел собственной властной группировки" нужно изменить. Если "дневники" фальшивка, и написаны с целью представить Николая II человеком, не интересующимся Властью - то значит настоящий Николай II Властью интересовался, активно создавал свою властную группировку и вообще был самым лучшим (но оклеветанным) правителем России.

Нуивот:

palaman: Естественно, Николай понимал, что его положение не будет устойчивым, пока его собственная властная группировка не будет сильнее, чем властная группировка его матери. И он использовал имеющийся у него ресурс (императорскую корону), чтобы сколотить эту группировку. Главным итогом Войны для внутренней политики России стало бы именно это. [как вам версия, почему Россия вступила в мировую войну? вот за такое я и люблю теорию Власти!]

elisson: Вы рассматривали вопрос о властных группировках, чьи действия повлекли за собой оба переворота
https://palaman.livejournal.com/348510.html И из 5 упомянутых там "николаевской" нет.


palaman: Чтобы ответить на этот вопрос, надо сделать большую работу: сначала рассмотреть биографии людей, которые физически не пережили Февральского переворота. Умерли сразу после, во время и незадолго до этих печальных событий. Смерть любого человека - мистический признак смены эпох, но нас не любые люди интересуют, а лишь те, кто мог входить в группировку Николая...

Никаких фактов, подтверждающих предположение palaman о "группировке Николая II", пока нет - но говорится о ней уже как о реально существовавшей! Более того, не возникает и тени сомнений, что эмпирические подтверждения найдутся - достаточно "сделать большую работу". Вера в непогрешимость святого Николая II однозначно (как вывод математических теорем) определяет и всю теорию относительно его правления, в котором (коль скоро вражеский источник в виде "дневников" говорит об обратном) обязательно должна быть собственная властная группировка Николая II. Которая почти победила в России и в мировой войне - но в последний момент (как СССР сталинистов) была подстрелена на взлете злобными врагами.

Красивая теория, не правда ли? На наших глазах Николай II становится не только величайшим из государственных деятелей, но и гением Власти, почти сумевшим в безнадежной ситуации победить внутренних и внешних врагов, гением, которого пришлось убить вместе с Россией, чтобы не допустить его окончательной победы и восстановление подлинного христианского правления на всей планете.

И все это - благодаря вовремя процитированному мной выводу из "дневников".

Ницше умер. Бог (с)

Царица доказательств

Арифметика Власти

Хвост кусает змею

Власть возникает из отношений личной преданности; но откуда берется сама эта личная преданность? Почему в каждый конкретный момент вассал принимает решение повиноваться воле сюзерена, а не предавать его ради своих сиюминутных интересов? Потому, что в его субъективной картине мира повиноваться - правильно, потому что вассал верит в будущее вознаграждение за это правильное поведение. Способность вассалов действовать иррационально, вопреки своим краткосрочным шкурным интересам, и создает в конечном счете мощь властных группировок, позволяющую достигать долгосрочных целей (и воздавать сторицей верным вассалам).

На эту особенность крупных властных группировок обращали внимание еще Макиавелли (отмечавший важную роль религиозности в успехах Рима) и Моска (рисовавший историю властных пирамид от маленьких сект к мировым религиям; кстати, одной из таких религий он считал либерализм). Действительно, группировка, в которой вассалы искренне верят в один и тот же набор ценностей и норм, будет более сплоченной, чем состоящая из циничных эгоистов. Власть не просто идет рука об руку с религией; в каком-то смысле религия является необходимым условием существования Власти.

В рамках этой модели становится понятной роль коммунистической идеологии в возвышении (и гибели) СССР:

Из сегодняшнего дня понятно, что любому авторитарному режиму тем проще сохранить власть, чем менее образованным будет население. Сегодняшние российские власти это понимают как никто другой, и сознательно редуцируют и архаизируют систему образования. Руководство СССР, действуя в рамках идеологических догматов, напротив последовательно инвестировало в губительный для режима уровень образованности населения.

Хвост кусает змею. Религия, создающая величайшие властные группировки, рано или поздно становится препятствием к их дальнейшему развитию. Когда-то идеалы "свободы, равенства, братства" создали современный Запад; сегодня они выродились в цензуру политкорректности, преимущественные права меньшинств и "политику идентичности", сводящуюся к "не брат ты мне, белая расистская морда".

Но для создания следующей властной группировки у человечества по-прежнему нет другого инструмента, кроме Веры. Так что змее не уйти от своего хвоста.

The Young Pope, 2016

Обычно я книги (кроме профессионально интересных) не читаю и сериалы не смотрю, потому что некогда, лишнего часа в день элементарно жалко. Но тут посмотрел первую серию и подсел. Рейтинг IMDB 8.5 вполне оправдан - картинка красивая, актеры профессиональные *), сюжет поначалу захватывающий.

После первых 5 серий я хотел написать, какой это отличный фильм про Власть. Первая серия: малоизвестный кардинал становится Папой, и попадает в Ватикан, не имея за спиной ни одного вассала (своего человека). Пятая серия: он во главе собственной властной группировки лично ликвидирует (дисклеймер: физически или морально, в фильме пока что не сказано) небольшого, но назойливого конкурента. Блестящая карьера! А если учесть, что молодой Папа одновременно проводит церковную реформацию, возвращая католическую церковь к средневековым канонам (нет абортам, нет гомосексуализму, нет заботе о бедных, Церковь - это место встречи с Богом, которую еще надо заслужить), то как можно удержаться и не посмотреть, что будет дальше? Неужели у него получится? Это же настоящая фантастика!

Однако на этом месте авторы сценария сообразили, что творят, и дали по тормозам. Хотя мир уже достаточно наелся либерализма, деньги на сериалы в нем до сих пор дают те же самые либералы, и демонстрация успешной традиционалистской реформации явно выходит за рамки дозволенного. Так что следующие пять серий уже никакая не фантастика, а замечательная слезогонка на темы "взросления", "любви" и "прихода к либеральным ценностям".

В итоге в памяти остается лишь религиозная линия: однозначно святой человек, имеющий личный контакт с Богом (стоит ему начать молитву словами "Бог, нам надо поговорить об одном деле", и Бог все делает как скажут), при всем при этом весь фильм в Бога не верит (возможно, потому, что верить в подчиненных - довольно скучное занятие), а ищет чего-то другого. Ну и в результате находит, см. выше, либеральные ценности.

Финальный кадр фильма - прямая цитата из гибсоновских "Страстей Христовых" (да и по ходу сериала не раз повторяется, что Папа = Христос), однако мне ощутимо не хватило слезы господней, упавшей с неба в оригинале. В отличие от Христа, тут было по кому поплакать.

------------------------
*) Как мне рассказали, профессиональный актер это тот, который может сыграть любой набор эмоций, потому что несколько лет учился, как играть каждую из них, по хорошим учебникам, где все написано. Так вот, за 10 серий я присмотрелся, как они это делают, и подтверждаю: играют профессионально, и по одним и тем же учебникам. А большой актер, вроде Джуда Лоу, отличается тем, что играет еще лучше.

Лучшее средство от молодежного суицида