Category: семья

Фраза дня

Если взяться описать "логику" повествования, то я бы описал ее так: пятью пять двадцать пять, шестью шесть тридцать шесть, семью семь сорок семь.

Замечу, впрочем, что уровень мышления "от частного к общему" все равно значительно превосходит обычный для людей уровень "от набора привычных фраз к тому же самому набору".

И еще о национальном самоопределении

Аристократия без наследственности

К дискуссии с palaman, проходившей на прошлой неделе здесь и в фейсбуке.

Отправная точка рассуждений: в естественном отборе властных группировок на длительных (несколько веков) периодах должны [бы] побеждать те, которые умеют передавать новым поколениям своих членов некие полезные для дел Власти навыки [например, руководствоваться стратегическими интересами группировки в целом, а не тактическими интересами себя любимого]. Отсюда можно сделать вывод, что если такой отбор действительно работает, то за тысячелетия эволюции к 19 веку наконец-то появился новый супер-вид властных группировок, захватил власть над всей планетой, успешно ей управляет, откуда и происходят все чудеса техники последних веков. Но я сейчас о другом.

Каким способом передаются навыки следующим поколениям участников властных группировок? palaman полагает, что путем наследования Власти - юноша-аристократ уже знает, что ему принадлежит страна, а то и весь мир, и не беспокоится насчет самоутверждения, а занимается более полезными вещами. В ходе дальнейшей дискуссии (наследование изобретено тысячи лет назад, но как-то не слишком улучшало управленческие качества наследников - до 19 века) гипотеза была уточнена: помимо знания, что "я и так король", молодое поколение аристократов должно быть воспитано совершенно особым образом. В духе верности Семье [или иному названию группировки] и умению решать задачи Власти.

Вот здесь и возникает мое соображение. Эмпирический факт: старейшей из существующих на Земле организаций является Римская католическая церковь, в которой не просто не существует наследования папского звания, но еще и практикуется целибат, заметно препятствующий передаче Власти по наследству. Однако же сотни династий выродились и сгинули со свету, а католическая церковь живет себе и процветает.

Таким образом, можно предположить, что из двух возможных факторов создания "особых людей" - наследования и воспитания - наследование не является необходимым. А следовательно, возможно существование "аристократии духа" - властной группировки, членство в которой не передается по наследству, а достается лишь тем, кто был определенным образом воспитан и прошел некоторые входные фильтры.

Дополнительные замечания. 1) в сицилийской мафии звание мафиози не передавалось по наследству автоматически (хотя "из хорошей семьи" и там было существенной рекомендацией), сын не знал, что его отец - мафиози, пока сам не получал приглашения . 2) схожесть наследования и воспитания с дарвиновскими наследственностью и изменчивостью я тоже заметил, но не сообразил пока, куда применить.

Наброс. Политический киллер аристократии

Где водится плюрализм

К этому:

...либо в российском истеблишменте отсутствует группа, которая видит в американской атаке на Сирию плюсы для России (а они есть), либо эта группа свое мнение держит глубоко при себе.
С первым - все понятно, а вот второе чем может быть обусловлено?..

Многовекторность в России совершенно не в чести. Почему? Настолько высокое значение придается единству?


Далее моя гипотеза (которую нужно проверить, наряду с гипотезой об "постматериализме" элит). Начнем с аксиомы. Власть держится на взаимном доверии: сюзерен не сомневается, что вассал выполнит приказ, вассал не сомневается, что сюзерен не оставит его в беде. [И оно действительно так, Сердюков всем пример]. Вассалу, в котором сомневаются, приказы больше не отдаются - а следовательно, он больше не вассал, вон из профессии. Откуда берется доверие? А вот тут уже интересно: не из одного, а из многих источников.

Во-первых, доверие возникает из делового опыта - чем больше ситуаций, когда мог подвести и не подвел, мог забыть и не забыл, - тем больше вероятность, что так будет и дальше. Во-вторых, из семейной общности: родственные связи крепче любых вассальных, поскольку начальников может быть много, а других отца с матерью никогда не будет. В-третьих, из идеологической общности - придерживается тех же понятий, что сюзерен, думает теми же словами, что сюзерен. Ну и так далее, есть еще компромат, семья в заложниках и прочие форсированные способы обеспечения лояльности.

Теперь гипотеза. Как может в этих системах существовать плюрализм (сюзерен считает одно, вассал - другое)? В идеологической элите - никак, в ней инакомыслящий враг. В деловой элите - только в том случае, если вассал с самого начала имел собственное мнение, а сюзерен тем не менее проверил его в деле. Если же вассал вдруг поменял мнение, и говорит, что Америка больше не враг, а друг... ну хоть и проверенный вассал, но вдруг переметнулся? Плюрализм тут существует как личные чудачества отдельных проверенных в остальном вассалов.

И наконец, семейная система. Вот здесь плюрализму полная свобода: доверие определяется степенью родства, и при выборе "Семья или США?" никакой идиот не выберет США, как бы он им не симпатизировал.

Таким образом, позволить себе быть плюралистичной может лишь семейно-клановая элита. Которая много десятилетий, а то и много веков, у власти, которая воспитывает своих детей в духе семейных ценностей, и так далее.

Ну а теперь вопрос: на сколько процентов современная российская элита является семейно-клановой, а на сколько - деловой и идеологической? Насколько я знаю из ЖЖ (тот еще источник), второе поколение российских дворян еще только подбирается к губернаторским и министерским постам. В своей основе наша элита все еще советская, местнически-деловая (тогда "днепропетровские", сегодня "питерские").

Поэтому в ближайшие тридцать лет - никакого плюрализму!

Карьера во Власти и формула Байеса

В дискуссии (да, у меня в комментариях все еще бывают дискуссии) с chukcha_digest я сформулировал свою модель "попадания во Власть":

Основной массе населения вход туда заказан, один шанс из ста - это не свободный вход, а отсутствие шанса вообще (о шансах - отдельный пост). Вот об этом я и пишу: если Вы не феодал, у Вас есть шанс. Но его все равно что нет.

Так вот, ниже я хочу пояснить, что значит "есть шанс, но его все равно что нет".

Collapse )

Шахиды, оптом - скидка

Из жизни "самодержцев"

Хорошая запись в rusam, или Что значит быть бедным в США

За все время подписки на rusam первый раз вижу там достойный пиара текст (с графиками). Несколько цитат, первая из которых меня собственно и зацепила:

1) Большинство семей получает 15-40 тыс. в год. Медианный доход — 53 тыс. (это значит, у половины опрошенных доход больше, у половины — меньше)

Найдите логическое противоречие :) Медианный доход в 53 тысячи означает, что половина семей в США имеют доход выше 53 тысяч долларов в год. Половина, а не какое-то там "меньшинство". Ну это так, к слову, а остальное интересно.

2) Недавно провели опрос, людей просили указать свой доход и к какому классу они себя причисляют. Средний доход причисливших себя к среднему классу получился 55 тыс., к нижнему — 35 тыс., выше среднего — около 95 тыс.

3) ...весь русам хором начал меня убеждать, что 50 тыс. — это мало, очень мало, и жить на такое нельзя...

Указывают, что даже если захочется разок отдохнуть на Гавайях, слетав бизнес-классом и пожив в приличной гостинице — уже надо больше денег.


Как известно, "чтобы сделать Мойшу счастливым, надо не увеличивать его возможности, а сократить его потребности". Для меня невозможность слетать на Гавайи раз в год и иметь по машине на каждого члена семьи не являтеся "жить нельзя", но видимо в США потребительские стандарты ощутимо выше. Вообще, можно сделтаь вывод, что под "нормальной" жизнью люди как правило подразумевают жизнь по стандартам более высокого класса, чем тот, к которому они относятся. Низший класс - как у среднего, средний - как у высшего. Низшему - машину и квартиру, среднему - каждому по машине, дом и отдых на Гавайях. Высшему - надо полагать, "чтоб была я владычецей морскою" :)

А по нормам своего собственного класса - какая же это жизнь?

Предчувствие Исхода, или А Вы подумываете свалить из России?

Одновременно несколько знакомых поделились своими соображениями, сводящимися к "пора валить из этой страны". В ЖЖ соответствующее заявление сделал мой старый проверенный френд, патриот-имперец eugene_df:

С учетом всего, происходящего в наших "Палестинах" - желание все бросить, и свалить туда, где человечность еще существует, становится все острее.

Вчера, за сравнением шотландского и ирландского виски, аналогичные соображения высказал другой старый знакомый: "Присмотри там в Европах квартирку, готов поучаствовать пятьдесят на пятьдесят. Как-то стремно становится в этой стране".

Незадолго до этого третий знакомый, вращающийся в кругах побогаче, сообщил, что крупные пермские бизнесмены потеряли надежду на лучшее будущее. Распродать что осталось - и за границу, на заслуженный отдых. Видов деятельности, которые могут принести что-нибудь кроме умножения долгов, не просматривается; полная безнадега.

Что московские бизнесмены давно уже живут в России как в Зоне, пряча семьи и деньги по заграницам, повторять не буду, писалось много раз и даже докладывалось Медведеву.

Такой вот неожиданно сложился консенсус. Уважаемые читатели, еще живущие в России - а как Ваше настроение? Не пакуете еще чемоданы?