Category: семья

Category was added automatically. Read all entries about "семья".

Фраза дня

Если взяться описать "логику" повествования, то я бы описал ее так: пятью пять двадцать пять, шестью шесть тридцать шесть, семью семь сорок семь.

Замечу, впрочем, что уровень мышления "от частного к общему" все равно значительно превосходит обычный для людей уровень "от набора привычных фраз к тому же самому набору".

И еще о национальном самоопределении

Аристократия без наследственности

К дискуссии с palaman, проходившей на прошлой неделе здесь и в фейсбуке.

Отправная точка рассуждений: в естественном отборе властных группировок на длительных (несколько веков) периодах должны [бы] побеждать те, которые умеют передавать новым поколениям своих членов некие полезные для дел Власти навыки [например, руководствоваться стратегическими интересами группировки в целом, а не тактическими интересами себя любимого]. Отсюда можно сделать вывод, что если такой отбор действительно работает, то за тысячелетия эволюции к 19 веку наконец-то появился новый супер-вид властных группировок, захватил власть над всей планетой, успешно ей управляет, откуда и происходят все чудеса техники последних веков. Но я сейчас о другом.

Каким способом передаются навыки следующим поколениям участников властных группировок? palaman полагает, что путем наследования Власти - юноша-аристократ уже знает, что ему принадлежит страна, а то и весь мир, и не беспокоится насчет самоутверждения, а занимается более полезными вещами. В ходе дальнейшей дискуссии (наследование изобретено тысячи лет назад, но как-то не слишком улучшало управленческие качества наследников - до 19 века) гипотеза была уточнена: помимо знания, что "я и так король", молодое поколение аристократов должно быть воспитано совершенно особым образом. В духе верности Семье [или иному названию группировки] и умению решать задачи Власти.

Вот здесь и возникает мое соображение. Эмпирический факт: старейшей из существующих на Земле организаций является Римская католическая церковь, в которой не просто не существует наследования папского звания, но еще и практикуется целибат, заметно препятствующий передаче Власти по наследству. Однако же сотни династий выродились и сгинули со свету, а католическая церковь живет себе и процветает.

Таким образом, можно предположить, что из двух возможных факторов создания "особых людей" - наследования и воспитания - наследование не является необходимым. А следовательно, возможно существование "аристократии духа" - властной группировки, членство в которой не передается по наследству, а достается лишь тем, кто был определенным образом воспитан и прошел некоторые входные фильтры.

Дополнительные замечания. 1) в сицилийской мафии звание мафиози не передавалось по наследству автоматически (хотя "из хорошей семьи" и там было существенной рекомендацией), сын не знал, что его отец - мафиози, пока сам не получал приглашения . 2) схожесть наследования и воспитания с дарвиновскими наследственностью и изменчивостью я тоже заметил, но не сообразил пока, куда применить.

Наброс. Политический киллер аристократии

Карьера во Власти и формула Байеса

В дискуссии (да, у меня в комментариях все еще бывают дискуссии) с chukcha_digest я сформулировал свою модель "попадания во Власть":

Основной массе населения вход туда заказан, один шанс из ста - это не свободный вход, а отсутствие шанса вообще (о шансах - отдельный пост). Вот об этом я и пишу: если Вы не феодал, у Вас есть шанс. Но его все равно что нет.

Так вот, ниже я хочу пояснить, что значит "есть шанс, но его все равно что нет".

Collapse )

Шахиды, оптом - скидка

Из жизни "самодержцев"

Хорошая запись в rusam, или Что значит быть бедным в США

За все время подписки на rusam первый раз вижу там достойный пиара текст (с графиками). Несколько цитат, первая из которых меня собственно и зацепила:

1) Большинство семей получает 15-40 тыс. в год. Медианный доход — 53 тыс. (это значит, у половины опрошенных доход больше, у половины — меньше)

Найдите логическое противоречие :) Медианный доход в 53 тысячи означает, что половина семей в США имеют доход выше 53 тысяч долларов в год. Половина, а не какое-то там "меньшинство". Ну это так, к слову, а остальное интересно.

2) Недавно провели опрос, людей просили указать свой доход и к какому классу они себя причисляют. Средний доход причисливших себя к среднему классу получился 55 тыс., к нижнему — 35 тыс., выше среднего — около 95 тыс.

3) ...весь русам хором начал меня убеждать, что 50 тыс. — это мало, очень мало, и жить на такое нельзя...

Указывают, что даже если захочется разок отдохнуть на Гавайях, слетав бизнес-классом и пожив в приличной гостинице — уже надо больше денег.


Как известно, "чтобы сделать Мойшу счастливым, надо не увеличивать его возможности, а сократить его потребности". Для меня невозможность слетать на Гавайи раз в год и иметь по машине на каждого члена семьи не являтеся "жить нельзя", но видимо в США потребительские стандарты ощутимо выше. Вообще, можно сделтаь вывод, что под "нормальной" жизнью люди как правило подразумевают жизнь по стандартам более высокого класса, чем тот, к которому они относятся. Низший класс - как у среднего, средний - как у высшего. Низшему - машину и квартиру, среднему - каждому по машине, дом и отдых на Гавайях. Высшему - надо полагать, "чтоб была я владычецей морскою" :)

А по нормам своего собственного класса - какая же это жизнь?

Почему я не люблю "реальные" ВВП и заработную плату

Потому что получаются они делением номинальных (то есть хоть сколько-то похожих на правду) цифирок на некий придуманный экономическим сообществом коэффициент. В результате получается вот что:



Как любят выражаться проповедники крЫзиса, "в 60-е годы в США на зарплату одного рабочего жила целая семья из неработающей жены и двоих детей, а сегодня при двух работающих в семье невозможно свести концы с концами".

Наткнулся на хороший обратный пример к этой аргументации:

Подсчитаем реальный доход так: давайте представим себе семью, которая всегда покупает только те товары и услуги, которые они имели в 1967-м году (где начинается график scholar_vitа. Если хотите начать с более ранних времен, - сделайте поправки). Телевизор черно-белый и такого же размера, как тогда. Если таких уже нету, - я согласен заменить на вариант, который будет максимально близок по качеству и параметрам. Никакого кабеля. То же с холодильником. То же самое с машиной. Минимум прибамбасов, дешевейший пластик, окна чтоб открывались вручную. Такого же размера жилье и такого же качества. Отпуск проводить как в 1967-м. Еду покупать такую же и в рестораны ходить так же часто. По телефону болтать как будто каждый звонок стоит квотер в минуту. Никаких мобильников - телефон на проводе из стенки. Один на весь дом. Магнитофон самый примитивный, - и никакой иной аппаратуры. И так далее. И не забудьте, что носки не выкидывают, а штопают. И все остальное тоже. И масло в машине меняют сами. Прикиньте, сколько будет стоить такой уровень жизни, - и вам станет ясно, насколько возрос реальный доход.

Иными словами, прожить как в 60-е (штопая носки) и сегодня можно на зарплату одного работающего, и даже просто на пособие. Вот только людишки пошли несоветские - хотят жить лучше.

Истинная мощь Империи Доллара

Она же - цитата дня:

деньги не имеют смысла, если с ними нельзя поехать в сша.

Это конечно метафора; на самом деле лишь то богатство в России хоть чего-нибудь стоит, которое вместе с семьей вывезено за рубеж и надежно спрятано в зарубежную же собственность.