Category: семья

Category was added automatically. Read all entries about "семья".

Фраза дня

Если взяться описать "логику" повествования, то я бы описал ее так: пятью пять двадцать пять, шестью шесть тридцать шесть, семью семь сорок семь.

Замечу, впрочем, что уровень мышления "от частного к общему" все равно значительно превосходит обычный для людей уровень "от набора привычных фраз к тому же самому набору".

Аристократия без наследственности

К дискуссии с palaman, проходившей на прошлой неделе здесь и в фейсбуке.

Отправная точка рассуждений: в естественном отборе властных группировок на длительных (несколько веков) периодах должны [бы] побеждать те, которые умеют передавать новым поколениям своих членов некие полезные для дел Власти навыки [например, руководствоваться стратегическими интересами группировки в целом, а не тактическими интересами себя любимого]. Отсюда можно сделать вывод, что если такой отбор действительно работает, то за тысячелетия эволюции к 19 веку наконец-то появился новый супер-вид властных группировок, захватил власть над всей планетой, успешно ей управляет, откуда и происходят все чудеса техники последних веков. Но я сейчас о другом.

Каким способом передаются навыки следующим поколениям участников властных группировок? palaman полагает, что путем наследования Власти - юноша-аристократ уже знает, что ему принадлежит страна, а то и весь мир, и не беспокоится насчет самоутверждения, а занимается более полезными вещами. В ходе дальнейшей дискуссии (наследование изобретено тысячи лет назад, но как-то не слишком улучшало управленческие качества наследников - до 19 века) гипотеза была уточнена: помимо знания, что "я и так король", молодое поколение аристократов должно быть воспитано совершенно особым образом. В духе верности Семье [или иному названию группировки] и умению решать задачи Власти.

Вот здесь и возникает мое соображение. Эмпирический факт: старейшей из существующих на Земле организаций является Римская католическая церковь, в которой не просто не существует наследования папского звания, но еще и практикуется целибат, заметно препятствующий передаче Власти по наследству. Однако же сотни династий выродились и сгинули со свету, а католическая церковь живет себе и процветает.

Таким образом, можно предположить, что из двух возможных факторов создания "особых людей" - наследования и воспитания - наследование не является необходимым. А следовательно, возможно существование "аристократии духа" - властной группировки, членство в которой не передается по наследству, а достается лишь тем, кто был определенным образом воспитан и прошел некоторые входные фильтры.

Дополнительные замечания. 1) в сицилийской мафии звание мафиози не передавалось по наследству автоматически (хотя "из хорошей семьи" и там было существенной рекомендацией), сын не знал, что его отец - мафиози, пока сам не получал приглашения . 2) схожесть наследования и воспитания с дарвиновскими наследственностью и изменчивостью я тоже заметил, но не сообразил пока, куда применить.

Наброс. Политический киллер аристократии

Карьера во Власти и формула Байеса

В дискуссии (да, у меня в комментариях все еще бывают дискуссии) с chukcha_digest я сформулировал свою модель "попадания во Власть":

Основной массе населения вход туда заказан, один шанс из ста - это не свободный вход, а отсутствие шанса вообще (о шансах - отдельный пост). Вот об этом я и пишу: если Вы не феодал, у Вас есть шанс. Но его все равно что нет.

Так вот, ниже я хочу пояснить, что значит "есть шанс, но его все равно что нет".

Collapse )

Шахиды, оптом - скидка

Из жизни "самодержцев"

Хорошая запись в rusam, или Что значит быть бедным в США

За все время подписки на rusam первый раз вижу там достойный пиара текст (с графиками). Несколько цитат, первая из которых меня собственно и зацепила:

1) Большинство семей получает 15-40 тыс. в год. Медианный доход — 53 тыс. (это значит, у половины опрошенных доход больше, у половины — меньше)

Найдите логическое противоречие :) Медианный доход в 53 тысячи означает, что половина семей в США имеют доход выше 53 тысяч долларов в год. Половина, а не какое-то там "меньшинство". Ну это так, к слову, а остальное интересно.

2) Недавно провели опрос, людей просили указать свой доход и к какому классу они себя причисляют. Средний доход причисливших себя к среднему классу получился 55 тыс., к нижнему — 35 тыс., выше среднего — около 95 тыс.

3) ...весь русам хором начал меня убеждать, что 50 тыс. — это мало, очень мало, и жить на такое нельзя...

Указывают, что даже если захочется разок отдохнуть на Гавайях, слетав бизнес-классом и пожив в приличной гостинице — уже надо больше денег.


Как известно, "чтобы сделать Мойшу счастливым, надо не увеличивать его возможности, а сократить его потребности". Для меня невозможность слетать на Гавайи раз в год и иметь по машине на каждого члена семьи не являтеся "жить нельзя", но видимо в США потребительские стандарты ощутимо выше. Вообще, можно сделтаь вывод, что под "нормальной" жизнью люди как правило подразумевают жизнь по стандартам более высокого класса, чем тот, к которому они относятся. Низший класс - как у среднего, средний - как у высшего. Низшему - машину и квартиру, среднему - каждому по машине, дом и отдых на Гавайях. Высшему - надо полагать, "чтоб была я владычецей морскою" :)

А по нормам своего собственного класса - какая же это жизнь?

Почему я не люблю "реальные" ВВП и заработную плату

Потому что получаются они делением номинальных (то есть хоть сколько-то похожих на правду) цифирок на некий придуманный экономическим сообществом коэффициент. В результате получается вот что:



Как любят выражаться проповедники крЫзиса, "в 60-е годы в США на зарплату одного рабочего жила целая семья из неработающей жены и двоих детей, а сегодня при двух работающих в семье невозможно свести концы с концами".

Наткнулся на хороший обратный пример к этой аргументации:

Подсчитаем реальный доход так: давайте представим себе семью, которая всегда покупает только те товары и услуги, которые они имели в 1967-м году (где начинается график scholar_vitа. Если хотите начать с более ранних времен, - сделайте поправки). Телевизор черно-белый и такого же размера, как тогда. Если таких уже нету, - я согласен заменить на вариант, который будет максимально близок по качеству и параметрам. Никакого кабеля. То же с холодильником. То же самое с машиной. Минимум прибамбасов, дешевейший пластик, окна чтоб открывались вручную. Такого же размера жилье и такого же качества. Отпуск проводить как в 1967-м. Еду покупать такую же и в рестораны ходить так же часто. По телефону болтать как будто каждый звонок стоит квотер в минуту. Никаких мобильников - телефон на проводе из стенки. Один на весь дом. Магнитофон самый примитивный, - и никакой иной аппаратуры. И так далее. И не забудьте, что носки не выкидывают, а штопают. И все остальное тоже. И масло в машине меняют сами. Прикиньте, сколько будет стоить такой уровень жизни, - и вам станет ясно, насколько возрос реальный доход.

Иными словами, прожить как в 60-е (штопая носки) и сегодня можно на зарплату одного работающего, и даже просто на пособие. Вот только людишки пошли несоветские - хотят жить лучше.

Истинная мощь Империи Доллара

Она же - цитата дня:

деньги не имеют смысла, если с ними нельзя поехать в сша.

Это конечно метафора; на самом деле лишь то богатство в России хоть чего-нибудь стоит, которое вместе с семьей вывезено за рубеж и надежно спрятано в зарубежную же собственность.

Как рождаются фантастические миры, или Чем Панга отличается от Итаки

По наводке lartis



Вообще хочу сказать, что пусть меня много упрекали за идеализацию, за то, что герои иногда слишком умные, иногда - слишком пьющие, а то и "из номенклатурных семей", на самом деле, кроме одного, который и вправду сын генерала авиации, фронтовика и Героя, все прочие - из семей средних и даже ниже среднего по меркам начала 60-х.

Что умные - да. Не знаю, как сейчас, но все изображённые ребята почти наизусть знали всю тогдашнюю литературу, от Аксёнова до Ремарка, цитировали то, что и в романе, имели от трез до пяти первых и мастерских разрядов по разным видам спорта.

В общем, ничего были парни, было с кого писать. Дай Бог вам каждому. И ничего про них не придумано, кроме привходящих обстоятельств.

Один из изображённых имеет три ордена Мужества, другой - автор читаемых вами книг, третий - министр, ну и так далее.


До сих пор я даже не подозревал, что культовый (а ныне незаслуженно забытый, в обсуждении топа российской фантастики никто его даже не упомянул) сериал Василия Звягинцева "Одиссей покидает Итаку" имел реальных протитипов, вплоть до "он был замминистра в СССР" (с). Оказывается, качественные фантастические миры рождаются из самой нашей жизни - а просто "из головы" могут появиться лишь картонные поделки.

В связи с этим самое время напомнить читателям: сериал "Панга" (не только мой, недавно к коллективу авторов наконец-то присоединился Александр Романов) тоже имел реальных прототипов:

Главные герои "Вихрей враждебных" и прочих романов "основного цикла".

Но посмотрите, какова пропасть между Итакой и Пангой! Первый разряд у героев Панги был всего один, да и тот по шахматам. Авторов "читаемых вами книг" оказалось целых трое, но вот в министры никто не выбился, а уж про ордена и вовсе говорить не приходится. Но самое главное - если похождения героев "Итаки" уже всем надоели до полного забвения (см. выше), - то приключения Странника, Уфора, Габора и Константина на Панге после-шеллеровских времен так до сих пор никем и не описаны.

Так что поколение 60-х - покрепче нашего (80-х) будет. Богатыри, не мы.

P.S. _boxa_ - с днем рождения! Какой ты молодой, оказывается :)