Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Чем будут заниматься люди, когда всю работу отберут роботы?

Неочевидные истины

Помните идею опроса экспертов, где кроме вопроса "да или нет", задается вопрос "а большинство как думает, что да или что нет?". Если учитывать только экспертов, давших противоположные ответы на два вопроса, оценка ситуации будет намного точнее.

Только что встретил этот же прием у Питера Тиля в "От нуля к единице":

Проводя собеседование с кандидатом на ту или иную позицию, я люблю задавать вопрос: "Назовите какую-нибудь важную истину, с которой люди, окружающие вас, по большей части не согласны?

Поскольку я в последнее время читаю Пинкера, мне сразу же пришла в голову истина о генетической предрасположенности людей к определенному поведению, и о культурной предрасположенности целых социумов к тому же самому.

А Вы знаете какую-нибудь важную истину, с которой большинство не согласится?

Там у Тиля дальше идет совсем замечательное: "Гениальность встречается редко, но, оказывается, мужественного человека можно увидеть еще реже, чем гения".

Киберпанк на марше

Все, последний копипаст "малоизвестного", и работать:

9 из 10 считают, что главные угрозы в области кибербезопасности в том, что у вас украдут деньги со счета, залезут в ваш компьютер, воспользуются вашими паспортными данными и заснимут вас за неприглядным занятием. Поверьте, все перечисленное – это цветочки. А ягодки в том, что 9 из 10 самых страшных угроз в области кибербезопасности заключаются совсем в ином.

...именно о них говорится в большом интервью (видео 44 мин. и текст) (https://www.edge.org/conversation/ross_anderson-the-threat) Росса Андерсона – профессора инжиниринга безопасности Кембриджского университета.... перечислю лишь 3 момента, из наиболее мне запомнившихся.

1. Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика. Последняя пытается нас убедить, что преступность не растет и даже падает. На самом деле, в этом году в Великобритании от рук преступников пострадают примерно 1 млн. семей, а от рук киберпреступников до 4 млн. семей.

А дальше ситуация станет еще сложнее, поскольку возникают десятки классов новых, доселе невообразимых преступлений.

Например, крупные автопроизводители собираются автоматически обновлять программное обеспечение своих авто раз в месяц.

Это значит, что скоро появится преступник, который потребует денег от владельцев таких авто, иначе он отключит им тормозную систему на полной скорости.

2. Люди постоянно говорят о вредоносном ИИ и всякой научной фантастике про то время, когда роботы возьмут на себя выполнение человеческих функций, оставят нас без работы, а то и взбунтуются.

Меня же беспокоит совсем другое. То, что сейчас у нас уже есть люди, чьи способности, сознание и восприятие чрезвычайно усиливается за счет использования инструментов аналитики больших данных, Интернета вещей и прочих прорывных технологий.

Уже сегодня, мало-мальски способный аналитик способен только из открытых источников накопать компромат почти на любого человека или бизнес.

Все шумят про Сноудена и Викиликс. Но это пустое. Хакеров уже десятки тысяч. А когда их будет миллионы, кто их сможет остановить.

3. Является ли использование гибридного кибер-конфликта с использованием беспилотников, вместо вооруженного конфликта с использованием самолетов и танков, улучшением безопасности?

Поживем-увидим. Но уже очевидно – здесь есть большие риски, связанные со снижением порога для конфликта.

А это значит, что лет через 10 на Земле могут начаться гибридные кибер-войны всех со всеми: страны со странами, конкуренты с конкурентами, соседи с соседями.

Тем более, что мы уже знаем о растущей тенденции людей группироваться в «красной вселенной» и «синей вселенной», где вы слышите только те сообщения от людей, которые имеют шанс вам понравиться. Это происходит, потому что Facebook и Google решили так направлять сообщения к вам, чтобы было удобней вас группировать для последующего кормления рекламой. Таким образом, мы имеем все меньше и меньше политического пространства, в котором все мы можем взаимодействовать и обсуждать вещи с людьми, с которыми мы не всегда согласны.

И это делает снижение порога конфликтов еще более опасным.

Нужно осознавать, что угрозы цифрового мира – это не новые угрозы для старого мира.
Это новый мир с новыми угрозами, отразить которые, да и просто выжить сможет лишь новое человечество. И состоять оно будет из новых людей, столь же мало похожих на прежних, как и новые угрозы.


Все это наконец-то становится похожим на гибсоновский Count Zero, опубликованный в 1986 году (когда Интернет еще пешком под стол ходил, а до идеи HTML оставалось еще пять лет). Так и хочется, вслед за отдельными товарищами, сказать - Люди Работают (tm) :)

Коррекция ошибок толпы

Как известно, между лекарством от рака и седьмым айфоном большинство людей не задумываясь выбирает айфон (а в фюреры, конечно же, Гитлера). То же самое происходит и при краудфандинге: "лазерное лезвие" собирает миллионы, а толковые проекты остаются неизвестными (вот, даже я ни одного не припомню). Большинство всегда неправо, но поскольку его больше, это не его проблема.

Поэтому меньшинство прилагает некоторые усилия, чтобы придумать способ скорректировать дурость толпы. Например так:

До гениальности простой, как формула Е=МС2, новый алгоритм краудсорсинга уменьшает ошибку «мудрой толпы» при ответе на бинарный вопрос на 22-24%. И это в корне меняет применимость краудсорсинга.

Новый алгоритм основан на том, что вместо одного вопроса задается два. Первый – это основной вопрос (например, - является ли Филадельфия столицей штата Пенсильвания?). А второй – это просьба предсказать, какой процент участников ответит на 1й вопрос «Да».

Вот и все. Дальше чистая математика, утверждающая, что правильным будет «неожиданно популярный» ответ (т.е. популярный вопреки ожиданиям участников)
. [Малоизвестное интересное, 2017-02-17, первоисточник]

Или такой:

1) Традиционная система вознаграждения в краудсорсинге предсказаний (например, рынки предсказаний или научный поиск) или поиске верных ответов/решений) награждает тех, кто дал правильный ответ или точно предсказал. Такая система вознаграждения стимулирует рост практически всех негативных психологических эффектов, свойственных краудсорсингу (стадное поведение, заякорность мышления, тяга к наиболее популярному, доминирование горлопанов и т.д.) Тем самым систематически выпадают из рассмотрения многие факторы, которые, взятые по отдельности, имеют ограниченную предсказательную силу, но способные внести вклад в агрегированные предсказания, если бы краудсорсера можно было убедить обратить на них внимание.

(2) Чтобы максимизировать коллективную мудрость группы, люди не должны вознаграждаться только за то, что сделали успешные предсказания или выводы. Общее вознаграждение не должно распределяться только среди тех, кто был успешным или точными. Вместо этого, награды должны быть в первую очередь направлены на тех, кто сделал успешные предсказания, противоречащие мнению большинства участников.

Т.е. наибольшее вознаграждение должно выдаваться за ОСОБОЙ МНЕНИЕ, ОКАЗАВШЕЕСЯ ПРАВИЛЬНЫМ.
[Малоизвестное интересное, 2017-05-16, первоисточник]

То есть если Вам нужно нанять в проект много людей, и при этом оптимальным образом использовать их интеллекты (не в режиме "дурость толпы", а в режиме "хоть немного умнее самого глупого") - то для этого уже придуманы некоторые способы.

Но что характерно - только в 2017 году.

Протокольный прогноз по биткойну

От одного из умнейших людей нашего времени:

I predict that Bitcoin will peak at $25,000 in February, drop back to $18,000 shortly after, and crash to $4000 starting in August, followed by a gradual descent that accelerates in late 2019 to the $400 level and then hangs around there for a while, sometimes spiking as high as $600, before resuming a long, slow decline and finally going under $100 just before paperclips.

Юдковский молодец, не побоялся. А я вот недостаточно знаком с историей биржевых пузырей, чтобы делать какие-то прогнозы. Даже не уверен, что биткойн не сможет расти по 10% в день в течение ближайших трех месяцев. Правда, в обратном я сомневаюсь еще сильнее :)

Отношение к ошибкам в разных культурах

Одно время (еще в Фидо) модно было поминать к месту и не к месту "культуру совести" и "культуру стыда", как разные способы восприятия ошибок. Совесть - "я знаю, что сделал плохо, и мне от этого плохо; если другие узнают о том же, мне даже станет легче". Отсюда, например, вытекает покаяние как способ "облегчить душу". Стыд - это "я сделал плохо, но пока об этом никто не знает, мне не о чем волноваться". Отсюда - невозможность не только покаяния, но и признания вины; ведь пока я не признался, содеянного как бы и не было, одни наветы и оговоры, а следовательно, и волноваться не о чем. Но уж если заставили признаться - то все, жизнь кончена, только сеппуку-харакири. [Формулировка "признание - царица доказательств" как нельзя лучше соответствует "культуре стыда"; раз уж сам признал - значит, виновен, потому что признаться и есть преступление].

Разумеется, "культура совести" имеет перед "культурой стыда" существенное преимущество: даже публичное разоблачение какого-то плохого действия не ставит на человеке крест, не "лишает его лица", а всего лишь налагает дополнительные обязательства. Человек, совершивший ошибку, может жить дальше, и оказаться полезным другим людям. Причем даже в том случае, если раскаялся "не искренне" - все равно, придется хотя бы притворяться, выплачивать компенсации, периодически заверять в том, что больше не повториться и так далее. Для людей "культуры совести" фальшивая улыбка предпочтительнее искреннего удара в лицо. [А вот для людей "культуры стыда" наоборот - удар в лицо означает, что перед тобой человек твоей же культуры, "свой" на фундаментальном этическом уровне, с ним можно иметь дело. Поэтому "пока главные герои между собой не подерутся - они не подружатся"]

В терминах теории Власти "культура стыда" означает приверженность монархическому устройству Власти, когда совершенно неважно, кто ты на самом деле, важно только, что о тебе думает ограниченный круг вышестоящих сюзеренов. Тебя могут считать подонком все, кроме Верховного - и ты будешь жить припеваючи. И наоборот, никакая личная честность тебя не спасет, если Верховному нашепчут, что "то ли у него шубу украли, то ли он шубу украл". Поэтому никогда не признавать ошибок, всегда быть правым, и совершать любые преступления, лишь бы сюзерен не узнал о предыдущих - при монархической Власти единственно правильное поведение.

А вот олигархическая Власть, где статус отдельного сюзерена определяется тем, сколько других сюзеренов вступают с ним во временные коалиции, требует совершенно другой этики. Тут "врать и не признаваться" означает потерять доверие многих, и серьезно ослабить свои позиции. Гораздо выгоднее покаяться даже в том, чего не совершал, понести даже незаслуженное наказание, но сохранить отношение к себе как к договороспособному субъекту.

Как долго объяснял мне palaman, человек с одной предустановленной картиной мира неспособен (иногда даже физически) увидеть элементы других картин мира. Так что нетрудно понять, как будут выглядеть в глазах друг друга люди с разными "этическими системами".

Для человека стыда человек совести будет человеком без совести и чести, нагло признающимся в своих многочисленных злодеяниях, и продолжающим жить как ни в чем ни бывало после публичной потери лица.

Для человека совести человек стыда будет бесстыжей тварью, не просто совершающей злодеяния, а еще и не считающей их таковыми, и нагло заявляющей в лицо - "этого не было, это был не я, а все равно не докажешь".

Вот на этом глубинном этическом различии и основана та взаимная ненависть, которую питают друг к другу либералы и патриоты, славянофилы и западники, красные и белые, ботаники и гопники. Ведь "человеком будь" для них означает диаметрально противоположное поведение.

P.S. Много лет назад я услышал от одного знакомого странную вещь - "Щеглов, ты постоянно признаешь, что ошибался, а все другие до последнего врут и выворачиваются. Тебя точно никогда не уволят". Странность заключалась именно в последних словах; до этого момента я предполагал, что начальству всегда приятнее иметь дело с подчиненными из этики стыда.

P.P.S. Умом я понимаю, что представители "культуры стыда" живут в совсем другом мире, где за малейшее отступление от этой культуры им тут же прилетит (от своих же "друзей") по морде, если не чего похуже. Так что люди делают то, чего не могут не делать. Но все равно, банил и буду банить :)

Как собак

Планет во вселенной, похоже, даже больше, чем нам кажется. По крайней мере, у некоторых звезд:



А ведь пока не было нормальных телескопов, ученые гадали - какой процент звезд имеет планетные системы? 1%? 10%? нет, не может быть, мы тут на Земле самые уникальные, таких больше не бывает.

Вот то же самое скоро будет и с внеземными цивилизациями. Сколько их еще в Галактике? Одна? десять? нет, не может быть, мы же тут на Земле самые-самые. А на деле, когда появится нормальная связь, инопланетяне в очередь выстроятся.

Вкалывают роботы, а чем занимаются люди?

На самом деле, эксперимент, чем будут заниматься люди в то время, когда роботы обеспечивают их всем необходимым, давно поставлен:

Воры установили в зоне жесткий и, соответственно их системе представлений, справедливый порядок. У мужика больше никто не мог отобрать по собственному произволу деньги или полученную из дома посылку. Получив заработанную на лесоповале зарплату, он отдавал заранее обусловленную ее часть бригадиру, который в свою очередь передавал ее ворам. Кроме того, бригадир был обязан проводить в рабочих нарядах воров как работающих, хотя в действительности они не работали, а сидели в зоне или грелись в лесу у костра...

Во главе воров, в свою очередь, стояла еще более узкая группа старших воров, в которой, как мне представляется, господствовал принцип коллегиальности и коллективности руководства; впрочем, может быть, я ошибаюсь, на их совещаниях я не присутствовал. Внутри нее, однако, происходила постоянная борьба за власть, вследствие чего кто-нибудь из воров вдруг оказывался нарушителем воровских законов, кодекса воровской чести...


Люди будут заниматься придумыванием разнообразных правил поведения, по поводу которых можно придираться друг к другу и поднимать-опускать друг друга в социальной иерархии ("делить власть").

Свежим примером такого занятия является придумывание правил политкорректности в постиндустриальной экономике, когда материальные блага производит 10% населения, а остальные 90% их делят.

Если таких делильщиков станет не 90%, а 100%, ситуация не сильно изменится. Разве что те, кто работает, полностью вымрут. Но раз уж они ничего не сумели с этим поделать - то сами и виноваты.

Самозарождение Власти в грязном белье

Чрезвычайно типичная дискуссия:


... Ну так бы как только появляются люди, могущие читать и имеющие свободное время, т.е. не знающие чем заняться, так сразу рождается антисистема, прямо как мыши в грязном белье.

... Ааа.. всё-таки сами собой. И королям головы отрубает безличная воля толпы, а не воля конкретных людей, вложившихся в переворот. И революцию в 17м делали массы. И сегодня в десятках стран по одним и тем же, разработанным в американских университетах сценариям, путчи происходят потому что антисистема самозародилась, чо.


Кстати, это один из до сих пор не решенный вопросов в теории Власти - существует ли Мировое Правительство Рептилоидов, с незапамятных времен дергающее за веревочки людей-марионеток, отрубающее голову королям и спонсирующее некоммерческие правозащитные организации. Большинство неофитов, разумеется, полагают, что "Лестница в небо" - это Правда Про Рептилоидов.

А на самом деле, как Вы уже знаете из записок в этом журнале, Власть действительно заводится в любом обществе, как мыши в грязном белье. Сколько ее "антисистемой" не обзывай.