Category: экология

Category was added automatically. Read all entries about "экология".

Борьба с изменением климата будет ужесточена

Наверное, все видели картинку у golos_dobra:



Ледниковый период, или по крайней мере некоторое похолодание, похоже и в самом деле наступают. В связи с этим хочу пояснить, как властные группировки разруливают подобные ситуации. Очень просто: объясняют новые диаметрально противоположные следствия теми же самыми причинами, что и предыдущие. Террор 1937-38 годов - последнее массовое выступление врагов народа, а дефицит продовольствия в СССР, Северной Корее и Венесуэле - происки мирового капитализма.

Так и с климатом: если возникнет какое-нибудь "глобальное похолодание", бороться с ним будут те же самые люди, которые сейчас пилят бюджет на глобальном потеплении. И теми же самыми мерами - обложением налогами углеродных выбросов, как ведущих к изменениям в климате.

Эта резиновая бомба (законы Власти) будет прыгать тут еще долго.

Реальное изменение климата

Уважаемый golos_dobra привел неодобряемые официальной наукой данные об изменениях климата, которые наконец-то совпали с моими личными впечатлениями:

Ловить же “потепление” увы и их. Оно по последним прогнозам мирового научного сообщества растет по 0.06 градуса в декаду начиная с 2000-го года, т.е. сейчас уже где-то плюс 0.12. С доверительным интервалом согласно научному сообществу порядка 0.16 каждую декаду.

По моим ощущениям, цикличное потепление в районе Перми началось с 1995 года и закончилось в 2014. Сейчас климат вернулся в добрые старые восьмидесятые, со снегом на майских демонстрациях и похолоданиями до плюс пяти в июле. Но с начала 2000-х по середину 2010-х потепление точно было. Тут уж не поспорить!

Возможно, всемирное потепление уже закончилось

Оказывается, начинается малый ледниковый период:

Джон Л. Кейси, климатолог: «В ближайшее время нас ждут темные и холодные дни и ночи и, как следствие, гибель урожая и массовый голод».

Казалось бы, на исходе третьего года без лета голодные толпы разорвут на мясо немногих уцелевших сторонников глобального потепления. Но, зная человеческую природу, можно не сомневаться - на деле Альберт Гор и иже с ним возглавлят эти голодные толпы.

Причина глобального потепления

Если нынешней весной кому-то непонятно, куда подевалось это потепление, посмотрите на график:



Иными словами, пресловутая "клюшка" была обеспечена умелой коррекцией исходных наблюдаемых температур в соответствие с политикой Партии (демократической, разумеется). Подробности здесь, и далее в гугле. Все рассуждения на тему "потепления" базируются на предположении, что не могут же учОные так нагло врать всем кагалом. Но между тем, на дворе 21 век, и мир сузился до одного звонка в Скайпе; так что собрать весь кагал стало значительно проще.

UPD. Исходная публикация, со ссылкой на RAW DATA: NOAA Data Tampering Approaching 2.5 Degrees

Глобальное потепление: прогноз и факт

По наводке suhov, график отсюда:



Красные линии - трехвариантный прогноз от Intergovernmental Panel on Climate Change 1990 года.

Синия линия - фактические температуры от Hadley Climate Research Unit (те самые, вокруг которых в 2009 году был скандал по поводу подтасовок), зеленая - фактические температуры по данным спутниковых наблюдений от University of Alabama in Huntsville.

График температуры разошелся с прогнозом точно так же, как графики биржевых котировок обычно расходятся с прогнозом "все вырастет".

Датапульт развивается, или Статистика лесных пожаров в России

Очень любопытная статистика - рекомендую покрутить не только карту, но и остальные визуализации:



Прошу всех френдов помочь с поиском данных за 2010 год:

В открытых источниках нет данных о пожарах за 2010 год! По ТВ проскальзывают какие-то отрывочные данные, но мы не смогли найти их на официальных сайтах.

Конечно, более информативными были бы данные о сгоревших гектарах, населенных пунктах и погибших людях, - но поди разыщи эти данные. От агентства ОБС слышал, что данные спутниковой съемки (на которой пожары видны как на ладони) расходятся с отчетами отдельных губернаторов на порядки. Так что чем богаты, тем и рады.

Как делается потепление: эффект "городского тепла"

aillarionov продемонстрировал всей России ((и хочется надеяться, что остальному миру тоже) методы работы "потепленцев", представив в своей записи Как делается глобальное потепление доклад Института экономического анализа «Как делается потепление. Случай России».

Отбор российских метеоданных для нужд базы HadCRUT критикуется там по нескольким направлениям; я обратил внимание на свое любимое городское тепло. В 20 веке энерговооруженность человечества значительно выросла, и в крупных городах стало заметно теплее, чем в окрестных пригородах (в Перми это 2-3 градуса, что чувствуется даже физиономией, при нынешних -35). Метеостанции, находящиеся в окрестностях городов, не могут не фиксировать эти отклонения - а следовательно, потепление по "инструментальным" данным на них обеспечено.

Вот две картинки из отчета, иллюстрирующие этот эффект и его использование:

1. Эффект городского тепла как он есть:


Население Буйнакска 62 тыс. человек, Махачкалы 522 тыс., расположены они в 50 км друг от друга.

2. Использование эффекта городского тепла в HadCRUT:


Как видите, преимуществом при попадании в сводную базу по глобальному потеплению пользуются именно городские станции.

Конечно, для пиара мне полезны перепосты с воплями "Щеглов опроверг всемирное потепление", а также критические отзывы "Щеглов полный идиот, если думает, что опроверг потепление одним графиком". Но все-таки я рассчитываю на то, что Вы воспримите приведенную информацию адекватно, т.е. всего лишь как повод поискать скорректированные на городское тепло климатические данные.

Как я проверял гипотезу о глобальном потеплении

Краткое содержание предыдущей серии:

"Никогда не выходите в море с двумя хронометрами". Либо уж быть телезомби, кушая все что говорят политики, либо брать три и более хронометра - самостоятельно сравнивать данные из разных источников, пользуясь простейшими статметодами проверки гипотез.

Итак, расчехляем "третий хронометр" - находящуюся (по крайней мере, на тот момент, когда я ее скачал) в свободном доступе метеорологическую базу Faoclim-2. В базе содержатся помесячные данные 5986 метеостанций за период с 19 века по 1996 год (после распаковки - почти гигабайт на диске). Я решаю ограничиться (наверное, зря, но не проделывать же кучу работы заново) периодом с 1900 по 1996 год. Выгрузил на диск данные о средних температурах, пишу скрипт, превращаю среднемесячные показатели в среднегодовые, выгружаю в эксел шахматку 5986*97, беру средние значения по каждому году - и получаю график:



Как-то совсем уж непохоже на общепринятые графики потепленцев. Может, я где-то ошибся? Смотрю в экселовский файл - опаньки, да у большинства станций в таблице сплошные пустые клетки! График отражает не столько среднюю температуру на Земле, сколько то, в каких (теплых или холодных) краях появлялись новые (и закрывались старые) метеостанции!

Выясняю, на скольки станциях были обеспечены непрерывные наблюдения с 1900 по 1996 год. Таких оказывается 462 (меньше 10% от исходного количества), причем все они находятся... ну, Вы поняли - на территории США. Если ограничиться периодом 1900-1990, то станций становится на 120 больше, и в списке появляются несколько других стран - Россия, Япония, Австралия. На этом и решаю остановиться, а чтобы дотянуть график до 1996 года - отображаю на нем обе кривые, вдруг совпадут. В результате получается вот что:



У "потепленцев" этот же период (1900-1996) выглядит несколько иначе (лишние годы я убрал, чтобы легче было сравнивать):



Тренд, чуть заметный на моем графике (Эксел посчитал регрессию как Ttemp = 0.0034*Tyear -0.1667, то есть за 100 лет средняя температура выросла на 0.34 градуса), у исследователей CRU так и прет к новым высотам.

Ну и что, спросите Вы. Кому я этим что доказал? Разумеется, только себе, никому другому в ЖЖ ничего доказать нельзя. Так вот:

1) в отличие от "телезомби", я теперь представляю, насколько разные результаты (см. графики 1 и 2) можно получить по одним и тем же исходным данным, поменяв лишь методику обработки; таким образом, единичный график от любого авторитета для меня более не доказательство - методику и raw data на стол, буду проверять;

2) глобальное потепление - не миф, а инструментально обнаруживаемый на общедоступных данных факт; одно дело, когда читаешь об этом в Интернете, и совсем другое - когда сам посчитаешь в Экселе.

Чтобы не пропали в глубинах жесткого диска - ссылки на ресурсы по мировому климату.

Здесь я брал Faoclim-2 zip;
По этой ссылке лежат Monthly Data (PDF) метеоданные по тысячам станций, начиная с 1948 года и по сегодняшний день; но их так просто в Эксел не запихнешь;
Данные и график о температуре мирового океана;
данные MET, откуда Илларионов почерпнул самый длинный в истории человечества ряд температурных наблюдений одной станцией;
арктический и антарктический лед.

Лучше всего изложенная позиция потепленцев.

Позиция "анти-потепленцев" - сообщение о докладе Wegman 2006 года.

И в заключении - моя собственная позиция по всей этой истории. Многие мои френды испытывают к "всемирному потеплению" определенную симпатию - дескать, оно заставляет бюрократов тратить деньги на экологию, а не на фигню всякую. Так вот, на мой взгляд, чем превращать один из способов статобработки данных в культовую "хоккейную клюшку", лучше было честно заявить: есть мол 30% риск быстрого, катастрофического потепления, для устранения которого (риска) лучше бы предпринять то-то и то-то. Но это именно риск, а не "научный консенсус".

Ну а если ведущие ученые выбирают "клюшку" - то пусть не обижаются, что за ученых их еще долгое время никто держать не будет.

А главная угроза, на мой взгляд, связана с дискредитацией самой науки. Ведь сегодня она - не столько инструмент познания, сколько символ веры. Слова «как установили ученые...» воздействуют на нас примерно так же, как на наших предков сентенции вроде «этого хотят духи!», «так говорил Заратустра!», «с нами Бог!» На мифе о незыблемости научного знания стоит современная цивилизация. Но стоит все более неуверенно.