schegloff

Подумал я, что это не два, а три разных человека:

Вообще верить - это единственный способ знать хотя бы что-то. Если совершенно освободить ум от концепций и взглянуть на мир без всякой веры, без опоры на какую бы то ни было концепцию, то возникает транс. [тут под "трансом" подразумевается полное безмыслие, когда не то что знать чего-то, рукой пошевелить не получается]

Действительно, "я знаю Истину" на самом-то деле означает "я верю, что ХХХ - это Истина". Настоящее знание звучит как "я знаю Джаву", но в такой формулировке сразу же становится понятно, что "знать" можно и лучше, и хуже (я знаю Джаву ровно настолько, чтобы писать нужный мне код, и ни на байт больше, а есть ведь и фанатики этого дела, знающие язык вдоль и поперек). "Я знаю арифметику" тоже ведь так себе знание - все знают, сколько 2*2, а сколько будет 2222222222 * 2222222222?

Получается, что "знание" это целый диапазон состояний от "совсем плохо" до "почти в совершенстве", называемый одним и тем же словом. Так что когда человек говорит "Я знаю ХХХ", это может означать и совсем маленькое знание, дополненное до 100% огромной верой, и наоборот, знание доскональное, в котором места вере практически не остается ("я не нуждаюсь в этой гипотезе"). Когда Вы думаете, что что-то знаете, в большинстве случаев вы просто верите в то, что ваше маленькое знание легко может быть распространено на всю предметную область. Как я верю в то, что всегда смогу быстро доизучить в Джаве все что потребуется.

А кто же тогда Байес? А Байес это способ ориентироваться на отрезке "знания - вера". Любому утверждению ("если А, то Б") в байесианском подходе соответствует не один бит (истина-ложь), а целых три числа: вероятность Б (априорная вероятность), вероятность Б при наступлении А (вероятность истинно-положительного результата), и вероятность отсутствия Б при наступлении А (вероятность ложно-положительного результата). Когда эти три параметра известны - надежность знания (его способность предсказывать Б по наступившему А) известна байесианцу с математической точностью. Ну а когда не известны - байесианец первым поднимет такое "знание" на смех.

На практике большинство наших обыденных знаний основаны на умозаключениях "от частного к частному" - был Великий Сталин, была Великая Страна. И многие люди с пеной на губах будут утверждать, что они это знают. Действительно, тунгусский метеорит падал? царский режим после этого рухнул? вот вам и 100% надежное знание. Для байесианца оба приведенные выше "знания" оказываются 100% верой - потому что перед нами голое "да-нет", а вовсе не количественно описанное утверждение.

Возникает вопрос, а почему же тогда байесианец не зависает в трансе на каждом шагу? Ведь вряд ли у него есть численные знания каждой встречной мелочи? Ответ на этот вопрос очень прост: он не зависает точно так же, как и любой нормальный человек, представляющий собой хорошо обученную жизнью байесианскую нейросеть. Людям ведь гораздо чаще приходится вытаскивать кошелек, чем воскрешать Сталина на царство; поэтому как деньги считать, они в общих чертах знают.

Так что вполне можно знать то, что ты знаешь, и обходиться при этом без веры, что ты знаешь все на свете. Достаточно стать немножко байесианцем.

Не знаю как Вас, а меня последние две недели полностью отучили верить любой русскоязычной новости. Потому что все равно брехня, и потом опровергнут.

1) Один я заметил колоссальное количество фейков за последние 4 дня?
И всякой "аналитической пурги"?
Давно такого не было...
И девочки изнасилованные в товарном количестве, и "страшно секретный план Путина" по финансовому разгрому Запада, и "ультиматум Нуланд", и Веник, решивший остаться в Сент-Морице (из всего, - самое достоверное).

2) Что-то странное творится. Примерно со второй недели нового года в российских СМИ взрывообразно увеличилось количество фейков. На неделе выходит минимум 3-4 новости, получающих большой резонанс, попадающих на первые строчки новостей дня, но на проверку оказывающихся выдуманными от начала до конца. Только в последние десять дней - сумка уборщицы Газпрома, изнасилованный проститутками полицейский, сожжённые книги Сороса, возлюбленные, придавленные ледяным пенисом, забытая в роженице простыня, изнасилованная в Германии русская школьница.

Отличительной чертой тоталитаризма, по Арендт, является идеологическая (анти-прагматическая) мотивация правящей элиты. То, что неминуемо приведет к катастрофе, но отвечает высшим целям, нужно делать; "если германский народ проиграл эту войну, то пусть он будет уничтожен".

Как возникает такая идеологическая мотивация, я еще не разобрался; а тем временем на свет появилась еще одна контр-прагматика:

если посмотреть профессионально выполненные ролики ISIS или Аль-Каеды, показывающие массовые убийства, взрывающихся "шахидов", - нельзя не заключить, что эти ребята просто тащатся и млеют от того, что они творят.

Это не политика, это порнография.

Их прокламируемая "политическая" цель - установление Исламского государства, - не выглядит и близко столь же важной, как убийство людей.

Людям нравится убивать себе подобных. Даже когда это невыгодно.

К этому. Как обычно, абстрактные рассуждения.

Наверное, каждый из нас сталкивался со следующей ситуацией. Приходишь в начальственный кабинет, к Управленцу высокого уровня (например, к директору компании). Докладываешь: так мол и так, заключать крупный контракт с ХХХ нельзя, репутация ниже плинтуса, сделают дороже, хуже, и сорвут сроки. Есть несколько альтернатив, YYY, ZZZ, и даже AAA. Давайте проработаем эти варианты. Управленец внимательно слушает, кивает, обещает подумать. Наутро выясняется, что контракт заключен с XXX.

В моем теперешнем представлении, подобная ситуация - самый надежный тест на существование Власти. Если управленец принимает рационально обоснованные решения, он свободен в своих действиях, и выполняет функции Управления. Если его решения выглядят иррациональными, противоречат интересам управляемой системы - значит, решения за него принимает кто-то другой, и в каких-то других интересах. Управленец является винтиком в невидимом нам, но вполне существующем механизме Власти. Сталкиваясь с его иррациональностью, мы открываем для себя эту Власть.

Власть проявляется как сбой в рациональности Управления. При этом каждый раз возникает вопрос: что это, глупость или измена? И каждый раз Власть может скрыть свое существование, предложив считать свои проявления обычной глупостью. [Так Сердюков стал потерпевшим по делу "Оборонсервиса"].

А вот если считать иррациональность изменой - появляется возможность вычислить, кто властвует над нашим управленцем. У каждой ошибки есть не только фамилия и имя, но и конечный бенефициар. В отношении реформы РАН, с которой начались эти рассуждения, давно уже муссируются слухи, что "вся недвижимость поделена, все будущие распорядители назначены". Вот они и есть Власть.

А вовсе не Навальный.

И готовится наконец взорваться:

Грядет информационный хаос. Викиобразные источники информации будут содержать огромное количество неверифицированного и просто неверного материала. Будут организованы государственные и международные службы, которые будут формировать спрос на информацию, создавая посещаемость тех ресурсов, которые соответствуют государственным и коммерческим интересам. Будут появляться информационные пираты и международные банды, изменяющие информацию путем создания ложных ссылок и размещения их в топе поисковиков.

FogNews тут всего лишь первый среди равных :)

Так что будущее за теми, кто уже сейчас будет создавать порталы и хранилища надежных данных. Лет через 10 отбор информации будет уже невыносимо труден. Кстати, ценность бумажных книг внезапно возрастет, особенно книг, выпущенных до начала информационного хаоса.

Впрочем, подделать информацию о том, что данные ХХХ "надежны", ничуть не труднее, чем сами данные. Так что только бумажный "Справочник по сопромату", только хардкор.

С удивлением прочитал в нескольких блогах, что оппозиция с треском проиграла выборы, в которых по своей ничтожности и бездарности не участвовала. При всем скепсисе в адрес оппозиции - это точно такой же wishful thinking, как и "режим путина не продержится и ХХХ дней". Реальность между тем такова:

И тот же Шахов в Химках РЕАЛЬНО РАБОТАЛ, проводил встречи, размещал агитматериалы, обещал-клялся, всё делал как надо. Выложился на полную катушку.

И то, что на таком-то фоне Чирикова получила 20 процентов, а Митволь (!) – 15, говорит не о том, что «оппозиция страшно проиграла», а то, что 35% людей, достаточно простых (Химки – это, чесгря, не Академгородок) готовы голосовать за кандидатов от оппозиции. Несмотря на все их малоприятные особенности (которые вполне очевидны). При этом у Шахова - 40. Цифры - сопоставимые.

Имея в активе 100 тысяч человек на 140-миллионную страну, нипочем не получится выигрывать выборы, в них не участвуя. Так что потренировавшись на Координационном Совете, нужно просто двигаться дальше. Избирать и быть Избранными :)

Начинаю подозревать, что нравится. Поскольку сам вот такое - читаю.

Фраза дня, но понятная только в контексте:

Daym (22:02:19 26/10/2011)
это мне напомнило первый роснано когда первые полдня у постеров химфака стояли мальчеги и девачки из Наших с написанными текстами )))

freakup (22:02:44 26/10/2011)
а люди с хф сосали у крыльца?

xxx (22:03:09 26/10/2011)
а людям с хф сказали подходить к 15-00 )))

freakup (22:03:26 26/10/2011)
после отъезда презика?

xxx (22:03:36 26/10/2011)
через 2 часа после отъезда

...

xxx (22:04:50 26/10/2011)
по зог теви эти лица показали и зогдиктор сказал - вглядитесь в лица будущего нашей науки

Совершенно понятно, что борьба с педофилией затеяна ради того же самого, что и все остальные борьбы. "Чтобы у нас все было, но чего-то всегда не хватало". Чтобы откатить мировую сексуальную революцию к предыдущему состоянию, когда секс находится под жестким контролем и дозволен лишь "альфа-самцам". Должна же элита иметь какие-то преимущества перед холопами. Вот например детей трахать. Ну а чтобы "за это можно все отдать" заработало, нужно соответствующее занятие распиарить и сделать запретным плодом, который сладок.

[ В то же время совершенно понятно, почему это мало кому понятно: "совершенно очевидно, что..." в математических доказательствах обычно означает несколько страниц выкладок. Лишь постоянно практикующиеся могут позволить себе их опустить. Но им же и неинтересно каждый раз писать эти несколько страниц. Поэтому "был мыслитель, стал программист" (с), да. ]

Ну а теперь результат:

На французском пляже лифчики носят только женщины моложе 15. На моих глазах молодая деваха отринула эту сбрую и более не одевала. Видимо у нее был день рожденья.

После 15-ти лет женщины в качестве сексуального объекта уже не так интересны. Распишитесь в получении.

Порнография, если кто не знает, это составляемая мной (с целью позиционировать Пангу среди тысяч прочих томов) панорама российской, 1991-2009, фантастики. Спасибо всем откликнувшимся френдам, в лонг-листе уже 200 строк, черновик карты готов и показал нетривиальные результаты (БГХ с ЧА оказались рядышком, хотя и написаны с интервалом в 9 лет, то есть достаточно разными людьми), а потому я не собираюсь останавливаться на достигнутом. Хочется добавить к показателям самого текста (оригинальность языка и частота упоминания главного героя) еще и:
- популярность,
- оценку читателей,
- (вот только откуда взять?) - коммерческий успех.

Как обычно, обращаюсь за помощью ко всем, кому хочется посмотреть на итоговую Карту. Популярность я измеряю с помощью "гугль-теста" - набираю в строке запроса имя-фамилию автора, и смотрю, какие его книжки вываливаются в подсказке:



Вот топ-10 книг из списка по "гугль-тесту":
№ Автор Название Гугль-тест
1 Глушановский Алексей "Стезя чародея" 200000
2 Поль Игорь "Ангел-хранитель 320" 72700
3 Васильев Владимир "Никто кроме нас" 70700
4 Дойников Глеб "Варяг - победитель" 68800
5 Злотников Роман "Элита элит" 64900
6 Успенский Михаил "Там, где нас нет" 61900
7 Зайцев Сергей "Принцип действия (Боевые роботы-2)" 32200
8 Орловский Гай Юлий "Ричард длинные руки" 32200
9 Панов Вадим "Тайный город" 29600
10 Осояну Наталия "Первая печать" 27400

Показатель отражает исключительно текущую популярность автора и книги - то, что "на слуху" именно сейчас, летом 2009 года, но ведь и "что бы почитать" мы ищем обычно сейчас, а не десять лет назад. Остается проверить, насколько показатель объективен (не меняет ли Гугль выдачу в зависимости от расположения IP?). Поэтому первая просьба - проверьте приведенные цифирки со своего компьютера. Совпадают или нет?

Ну а вторая просьба такая. Кто знает, где раздобыть сведения о совокупных тиражах по конкретным произведениям, или у кого есть возможность раздобыть такие сведения "не для печати" - откликнитесь. В конечном счете на Карту будет нанесено около 150 произведений, и очень хочется раскрасить отображающие их кружочки не только пропорционально "гугль-тесту" или баллу на Imhonet - но и в соответствии с коммерческим успехом.